'Auto brengt staat 12 miljard euro op' - Pagina 3

brother paul · 27 januari 2008, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik volgde die redenering ook.
Tot mijn schoonzoon (ir.) resent me zei dat als een fatsoenlijke elektrische (of gemengde) wagen wat goedkoper zou worden, hij er toch ook een zou aanschaffen.
Als antwoord op die redenering zei hij dat een verbrandingsmotor zoveel verlies heeft op de omzetting van brandstof naar kracht, dat het straks toch beter is om de omweg via elektrisiteit te maken.
Duidelijker misschien: je diesel of benzinemotor poeft veel te veel hitte in de lucht, en daar ben je niets mee.

wel ik heb daar de laatste tijd veel over gelezen. Het enige voordeel is dat de electromotor een koppelrijke en efficiente motor is in de lage toerentallen. Het is precies daar dat de gewone motor faalt, de motor haalt een efficientie van 30%, maar alleens als hij bvb continu op 3000toeren mag werken... En dat doe je nu precies niet in het accellereren en daar haalthij maar pakweg 5-10% rendement.
Moest elke 2liter 100% rendement halen, dan haal je uit een 2liter dus dik 1000pk... zoveel verspillen we dus weldegelijk.

Electriciteit wordt dankzij cogeneratie, en verschillende thermodynamische cyclussen met een efficientie van 60% omzettingsrendement geproduceerd.

Het grootste naadeel van de electrische wagen: je moet de gelijkspanningsbatterij omzetten naar wisselspanning met 75% efficientie. Daar rutten ze nooit over
Het bejubelde regeneratief remmen, is eigenlijk maar 50% efficient op die manier
Het genereren van electriciteit in de wagen om de wagen electrisch aan te drijven, zou eigenlijk met een 30% efficiente generator, uiteindelijk maar 15% rendement geven...

Dus het is eigenlijk wel de MIX van electromotor voor de acceleraties en regeneratief remmen en de Dieselmotor in de optimale zone die het meest efficiente oplossing kan geven.

Elke electrische wagen heeft lachwekkende prestaties in onze PK cultuur, en je spreekt van 100km actieradius van 100km topsnelheid...

Insano · 27 januari 2008, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Elke electrische wagen heeft lachwekkende prestaties in onze PK cultuur, en je spreekt van 100km actieradius van 100km topsnelheid...

Dit komt omdat op het moment er nog geen fatsoenlijke, economisch rendabele batterijen bestaan om grote afstanden mogelijk te maken en dat is juist waar de electriciteitsmotor faalt. Het klinkt allemaal heel mooi als je erover bezig bent, maar voorlopig is er geen enkele batterij die in de buurt komt van de energie-inhoud die fossiele brandstoffen biedt.

the outlaw torn · 27 januari 2008, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Dit komt omdat op het moment er nog geen fatsoenlijke, economisch rendabele batterijen bestaan om grote afstanden mogelijk te maken en dat is juist waar de electriciteitsmotor faalt. Het klinkt allemaal heel mooi als je erover bezig bent, maar voorlopig is er geen enkele batterij die in de buurt komt van de energie-inhoud die fossiele brandstoffen biedt.

mr we kunnen wel al zoveel mogelijk op niet-fossiele brandstoffen overschakelen waaronder elektriciteit vr voertuigen die in een kleine radius rondtoeren ( brommer enzo )

praha · 27 januari 2008, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Dit komt omdat op het moment er nog geen fatsoenlijke, economisch rendabele batterijen bestaan om grote afstanden mogelijk te maken en dat is juist waar de electriciteitsmotor faalt. Het klinkt allemaal heel mooi als je erover bezig bent, maar voorlopig is er geen enkele batterij die in de buurt komt van de energie-inhoud die fossiele brandstoffen biedt.

idd
anders zou het al lang gedaan zijn met fosiele brandstoffen ( in je wagen te kieperen welliswaar )
en vandaar dat een hybride het meest logische lijkt... en als het dan effe kan eentje op waterstof om de nodige plaatselijke milieuhinder wat in te dijken en aardolie uit te sparen... die gaan we nog hard nodig hebben moest er een tekort komen voor heel wat andere zaken dan zomaar op te stoken

praha · 28 januari 2008, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

mr we kunnen wel al zoveel mogelijk op niet-fossiele brandstoffen overschakelen waaronder elektriciteit vr voertuigen die in een kleine radius rondtoeren ( brommer enzo )

dat is zeker denkbaar
maar ook daar stelt zich het 'probleem' van het opladen
niet leuk als je een halve dag moet laden, tenzij je met meerdere batterijen gaat werken zoals je dat doet met wat anders

Insano · 28 januari 2008, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

mr we kunnen wel al zoveel mogelijk op niet-fossiele brandstoffen overschakelen waaronder elektriciteit vr voertuigen die in een kleine radius rondtoeren ( brommer enzo )

Inderdaad. De oplossing van het huidige energieprobleem gaat niet komen van één kant. Het gaat daarentegen een én-én verhaal zijn waarbij we alles moeten combineren.

praha · 28 januari 2008, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Inderdaad. De oplossing van het huidige energieprobleem gaat niet komen van één kant. Het gaat daarentegen een én-én verhaal zijn waarbij we alles moeten combineren.

zoveel mogelijk diffirentiëren en zoveeel mogelijk decentraliseren lijkt me alvast aan de orde
vrij vervelend dat het plaatje van uitbreiding van de kerncentrales, met het argument dat het het minst ergste kwaad is, daar niet meteen in thuis hoort

Insano · 28 januari 2008, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zoveel mogelijk diffirentiëren en zoveeel mogelijk decentraliseren lijkt me alvast aan de orde
vrij vervelend dat het plaatje van uitbreiding van de kerncentrales, met het argument dat het het minst ergste kwaad is, daar niet meteen in thuis hoort

Het is vrij simpel wat er op dit moment gebeurt. De grote lobby-groepen zoals Electrabel willen hun monopolie op de energiemarkt niet kwijt spelen. Dit is de reden waarom de energievoorziening van ons huis niet volledig wordt omgezet naar zonne-energie. Technisch is het haalbaar, maar zo'n gedecentraliseerd systeem zorgt er enkel voor dat de grote energiebedrijven uit de boot vallen.

Daarentegen wilt men er mensen zeker van maken dat de kerncentrales broodnodig zijn. Als er geen ander alternatief is: uiteraard. Maar anders liefst niet.

praha · 28 januari 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Het is vrij simpel wat er op dit moment gebeurt. De grote lobby-groepen zoals Electrabel willen hun monopolie op de energiemarkt niet kwijt spelen. Dit is de reden waarom de energievoorziening van ons huis niet volledig wordt omgezet naar zonne-energie. Technisch is het haalbaar, maar zo'n gedecentraliseerd systeem zorgt er enkel voor dat de grote energiebedrijven uit de boot vallen.

Daarentegen wilt men er mensen zeker van maken dat de kerncentrales broodnodig zijn. Als er geen ander alternatief is: uiteraard. Maar anders liefst niet.

mmm of het technisch haalbaar is alles te voorzien door zonne-energie lijkt me vergezocht
maar het moet wel technisch haalbaar zijn, welliswaar niet allemaal voor morgen, door een combine van zowel zonne, geo en bio, etc een huishouden zogoed als mogelijk volledig autonoom te laten draaien

voor de rest ben ik het natuurlijk eens met je

Insano · 28 januari 2008, 00:48

Ik ben er vergeten bij te zeggen dat het haalbaar moet zijn om volledig over te schakelen tegen 2050. Zolang er genoeg onderzoek wordt gedaan, zal het rendement van zonnepanelen blijven stijgen en de kostprijs dalen. Maar de wil moet wel aanwezig zijn en welke politicus denkt nu op de lange termijn.

brother paul · 28 januari 2008, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Ik ben er vergeten bij te zeggen dat het haalbaar moet zijn om volledig over te schakelen tegen 2050. Zolang er genoeg onderzoek wordt gedaan, zal het rendement van zonnepanelen blijven stijgen en de kostprijs dalen. Maar de wil moet wel aanwezig zijn en welke politicus denkt nu op de lange termijn.

Volgens mij zal het rendement vanzelf komen:

om de 10jaar verdubbelt de petroleum prijs. Dus energie nu aan 1euro/liter wordt 2050 16euro.
Je moet geen tekeningske maken dat we allang Belgie vol zonnepaneeltjes gaan gelegd hebben om dat probleem op te lossen.

Het andere probleem zal echter ontstaan: hoe slaan we energie op ? in de batterijen van de voertuigen bvb
hoe zorgen we dat we de nacht doorkomen ?
hoe overbruggen we lange zonvrije periodes ?
maar enfin allemaal zorgen voor later.

brother paul · 28 januari 2008, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Insano

Het is vrij simpel wat er op dit moment gebeurt. De grote lobby-groepen zoals Electrabel willen hun monopolie op de energiemarkt niet kwijt spelen. Dit is de reden waarom de energievoorziening van ons huis niet volledig wordt omgezet naar zonne-energie. Technisch is het haalbaar, maar zo'n gedecentraliseerd systeem zorgt er enkel voor dat de grote energiebedrijven uit de boot vallen.

Daarentegen wilt men er mensen zeker van maken dat de kerncentrales broodnodig zijn. Als er geen ander alternatief is: uiteraard. Maar anders liefst niet.

Leuk altijd die paranoia theorien..
De gedecentraliseerde systemen zijn weldegelijk de toekomst.
En zonnepanelen (maar dan dunne-flexibele) gaan weldegelijk een substantieel deel van het verhaal zijn.
En kerncentrales zullen hun comeback beleven.

28 januari 2008, 00:48	#50
Insano Burger Geregistreerd: 14 maart 2007 Berichten: 182	Ik ben er vergeten bij te zeggen dat het haalbaar moet zijn om volledig over te schakelen tegen 2050. Zolang er genoeg onderzoek wordt gedaan, zal het rendement van zonnepanelen blijven stijgen en de kostprijs dalen. Maar de wil moet wel aanwezig zijn en welke politicus denkt nu op de lange termijn.