Wereldeconomie in 2008: uw prognose

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Descartes had dubieuze gedachten.

Die vind ik sterk!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

oosten groeit, het westen gaat fel achteruit.

het zwaartegewicht zal nogmaals in oostelijke richting opschuiven.

de westerlingen worden de armen van de 21ste eeuw.

yep, zo zie ik het ook verkeren

[Percalion]

Er is geen enkele reden waarom een relatieve achteruitgang zou betekenen dat we (in absolute termen) arm worden.

Het tegendeel is waarschijnlijker: ons aandeel in de wereldeconomie krimpt, dat van China, India en Afrika stijgt, en op het einde van de rit zijn we allemaal rijker in reële termen. Wij zijn niet arm geworden toen andere Europese landen begonnen te industrialiseren, integendeel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er is geen enkele reden waarom een relatieve achteruitgang zou betekenen dat we (in absolute termen) arm worden.

Het tegendeel is waarschijnlijker: ons aandeel in de wereldeconomie krimpt, dat van China, India en Afrika stijgt, en op het einde van de rit zijn we allemaal rijker in reële termen. Wij zijn niet arm geworden toen andere Europese landen begonnen te industrialiseren, integendeel.

Helaas is het wel vrij evident dat 'we' armer gaan worden. En de redenen gaat globalisering zijn. Enfin, zogezegd...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Op de manier maak je jezelf ook wel belachelijk. Iedereen kan hier gaan rondbeweren: de relativiteitstheorie is onzin, de zwaartekrachtwetten zijn een hoax, Keynes is fout, prijselasticiteiten zijn zinloos, Descartes kent niets van filosofie, geld heeft geen omloopsnelheid, ...

Nu we toch bezig zijn: "The world is flat" ...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Waarom gaan zoveel centen naar hedge fondsen? Bedoel je kapitaal of bedoel je winsten?

In het eerste geval (kapitaal):
Tal van redenen:
- globalisering van markten in het algemeen, afbouw van protectionisme wereldwijd, toename van ecomische handel in de wereld;
- exponentiele toename van aantal spelers op financiele markten;
- exponentiele toename van het aantal miljardairs (china, rusland, azie...) die successen behaald hebben in de reele economie;
- verplaatsing van zuivere speculatie weg van banken, naar gespecialiseerde vehikels zoals hedge fondsen (banken namen dikwijls grote participaties in hedge fondsen);
- bepaalde hedgefondsen behalen rendementen van 50-100 procent. Spaarrekeningen bij banken bieden 3 procent.... Uiteraard dat veel risicokapitaal naar hedgefondsen vloeit....

In het tweede geval: (winsten) een typische "succesvergoeding" van een hedge fonds is 10-15 percent op de winst die het behaalt voor haar clienteel, eens een bepaald rendement (bv boven de risicoloze beleggingen zoals staatspapier) overschreden is. Dat is een doodnormale gangbare zaak. Als je dit zou verbieden en afschaffen, dan zal uw hedge fonds manager er niet veel van bakken, hij heeft immers geen enkele incentive om het allemaal in goede banen te leiden....

Hedge funds zijn significant overschat. Iemand heeft hier laatst een artikel geplaatst naar de oorzaken van de economische malaise in Amerika, en het verlies van hedge funds werd daarin aangehaald als 1 van de 10 belangrijkste oorzaken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, serieus. Dat Keynes fout zat, is evident, dus daar ga ik niet op in.

Heb je dat eigenlijk ooit aan de hand van comparatieve statica vastgesteld?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Heb je dat eigenlijk ooit aan de hand van comparatieve statica vastgesteld?

Wat heeft de leer van lichamen in rust hiermee te maken?

Keynes klopt niet in theorie. En in de praktijk hadden we in de jarn '70 werkloosheid én inflatie. Net zoals in de jaren '30, trouwens. Great Depression en the like, waar Keynes de intellectuele verantwoording voor heeft gegeven.

Alé, Savatage, leg mij eens uit hoe:
welvaartsvernietiging = welvaartscreatie
Ik zou denken dat:
welvaartscreatie = welvaartscreatie
maar blijkbaar niet.

Ohja, wist je trouwens dat voor Keynesianen er geen verschil in inkomen is tussen 'inkomen op de vrije markt' en 'werkloosheidsuitkeringen'? Ze zijn beide gelijkwaardig goed voor de economie!

Wil je hem nog steeds verdedigen, of ben je al overtuigd?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat heeft de leer van lichamen in rust hiermee te maken?

Ik bedoel aan de hand van elasticiteiten en gevoeligheden van bepaalde markten.

Keynes klopt niet in theorie. En in de praktijk hadden we in de jarn '70 werkloosheid én inflatie. Net zoals in de jaren '30, trouwens. Great Depression en the like, waar Keynes de intellectuele verantwoording voor heeft gegeven.

Alé, Savatage, leg mij eens uit hoe:
welvaartsvernietiging = welvaartscreatie
Ik zou denken dat:
welvaartscreatie = welvaartscreatie
maar blijkbaar niet.

Ohja, wist je trouwens dat voor Keynesianen er geen verschil in inkomen is tussen 'inkomen op de vrije markt' en 'werkloosheidsuitkeringen'? Ze zijn beide gelijkwaardig goed voor de economie!

Wil je hem nog steeds verdedigen, of ben je al overtuigd?

Ik ben zeker geen expert op dat vlak, maar van wat ik me herinner kwam het erop neer dat Keynesianen stelden dat de investeringsvraag lichtgevoelig was voor een stijging van de interestvoet en de geldvraag heel gevoelig was voor een stijging van de intrestvoet.

Ik ben trouwens geen keynesiaan ofzo, maar gewoon poneren dat hij fout is , is te kort door de bocht.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik bedoel aan de hand van elasticiteiten en gevoeligheden van bepaalde markten.

Alweer, elasticiteiten zijn leuk enzo, maar niet zo relevant voor economie tout court. Eerver voor bedrijven, etc.
pg 126 van Man, economy & state, voor meer info. p

Ik ben zeker geen expert op dat vlak, maar van wat ik me herinner kwam het erop neer dat Keynesianen stelden dat de investeringsvraag lichtgevoelig was voor een stijging van de interestvoet en de geldvraag heel gevoelig was voor een stijging van de intrestvoet.

Het is, me dunkt, ergens evident dat indien de rente stijgt (je moet meer betalen, als je geld leent) dat er dan minder mensen zijn die geld lenen. Wat Keynesianen dan zeggen is dat de rente kunstmatig omlaag gestuwd moet worden...
met alle gevolgen van dien.

Ik ben trouwens geen keynesiaan ofzo, maar gewoon poneren dat hij fout is , is te kort door de bocht.

Hij zal ergens, mss per ongeluk, wel eens iets gezegd hebben dat klopt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Been there, seen thatZe leven al jaren boven hun stand en als er problemen komen drukken ze geld bij en exporteren de daardoor ontstane inflatie...

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

China zal de koppeling loslaten (de facto is dat al gebeurd), maar de chinezen controleren de wisselkoers voor 100 procent en kiezen zelf hoeveel en wanneer ze haar munt laat verstevigen. De chinese centrale bank revalueert de yuan (renminbi) elke dag, maar dat gebeurt zeer zeer traag, zonder schokken (kijk maar eens naar een grafiekske) te veroorzaken in de economie etc.

China kan noch wil de koers van de dollar niet te snel en te ver laten zakken: (haar export dominantie zou dan te snel afbrokkelen uiteraard, maar ook china heeft immers massale voorraden aan usa schuldpapier. ze zal eerst van dat schuldpapier af willen geraken (verkopen tegen usd en vervolgens de usd die ze ontvangt verkopen tegen o.a. euro en goud).

Indien de chinezen (en laat ons niet vergeten de jappen eveneens) zouden stoppen met usa schuldpapier te kopen, dan zal de usd volledig en dramatisch in mekaar klappen. De usa wil dat uiteraard ook vermijden. Want in dat geval moet de vsa de rente zeer zwaar optrekken om kapitaal aan te trekken, en uiteraard zien we in dat geval de ecomonie en andere krediet bubbels barsten in de vsa ... Soit dat delicaat spelleke is eigenlijk al jaren bezig. En het is enkel en alleen de schuld van Greenspan en de neocons. het laatste woord is daarover zeker nog niet gezegd...

Op lange termijn zal de usd blijven verzwakken, maar het is duidelijk dat dit voorlopig vooral tov de andere G7 munten gebeurd is. De europeanen gaan op bepaalde dag daar ook genoeg van krijgen... Iedereen heeft er dus belang bij dat de afslachting van de usd traag gebeurt, zodat de reele economie de kans heeft zich aan te passen...

Inflatie in China?
Ondertussen dreigt in China de inflatie uit de hand te lopen.
Ontsporende inflatie kan snel uitmonden in onlusten op het chinese platteland.
China's Next Big Export = Inflation
http://www.time.com/time/magazine/ar...670255,00.html
China dreigt met de VS in concurrentie te treden, voor de export van inflatie.
Zouden de chinezen hun wisselkoersregime wijzigen?
Een stijgende Yuan brengt de export in gevaar.
Motor van alles, in China.


Inflatie in de VS?
Agressieve renteverlagingen creëren inflatie
M3-geldhoeveelheid in de VS??? Onbekend ... wordt niet meer gepubliceerd.
Alarmerend signaal ... zo'n belangrijk cijfer niet meer publiceren ...
Quote: "On March 23, 2006, the Board of Governors of the Federal Reserve
System will cease publication of the M3 monetary aggregate".
http://www.federalreserve.gov/Releases/h6/discm3.htm


Inflatie in de eurozone?
Groei M3-gelhoeveelheid 3-month moving average = 12,0%. Serieus opwaarts.
http://www.chinapost.com.tw/business.../Growth-of.htm

[Nr.10]

Vooral de Staat profiteert van inflatie.
* In China
* In de VS
* In de eurozone

De ECB maakt van inflatie (prijsstabiliteit) een prioriteit. Da's zo overeen gekomen.
De ECB vaart een redelijk onafhankelijke koers (tenzij Trichet
recentelijk besliste Sarkozy te aanhoren).

Voor de amerikaanse centrale bank, de Fed is inflatie veel minder een prioriteit.
De amerikaanse politiek moeit zich meer dan de europese met haar centrale bank.

China lijkt de weg van de VS op te gaan.

[Nr.10]

Procentuele groei van de M3 monetaire massa in de eurozone.
http://www.ecb.int/pub/pdf/mobu/mb200801en.pdf
Cijfers ECB. Sterk opwaartse trend.

Zoals hierboven vermeld,
de Fed is gestopt met de publicatie van deze cijfers.
Wij weten dus niet aan welk tempo de hoeveelheid
dollars stijgt ...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hij zal ergens, mss per ongeluk, wel eens iets gezegd hebben dat klopt.

"Now though I have analyzed Keynes's General Theory in the following pages theorem by theorem, chapter by chapter, and sometimes even sentence by sentence, to what to some readers may appear a tedious length, I have been unable to find in it a single important doctrine that is both true and original. What is original in the book is not true; and what is true is not original. In fact, as we shall find, even much that is fallacious in the book is not original, but can be found in a score of previous writers."
(HAZLITT, The Failure of the New Economics, p. 6)

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zoals hierboven vermeld,
de Fed is gestopt met de publicatie van deze cijfers.
Wij weten dus niet aan welk tempo de hoeveelheid
dollars stijgt ...

Er zijn wel nog andere statistieken beschikbaar, zoals MZM (money of zero maturity). Die laten sterke stijgingen zien. Met de recente dalingen van interestvoeten zal die tendens niet gauw omkeren.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Er zijn wel nog andere statistieken beschikbaar, zoals MZM (money of zero maturity). Die laten sterke stijgingen zien. Met de recente dalingen van interestvoeten zal die tendens niet gauw omkeren.

Grafiek 1: MZM sinds de Fed stopte met de publicatie van M3-cijfers (maart 2006).
Grafiek 2: Schattingen van M3, M2, MZM zoals gepubliceerd door de St. Louis Fed
Grafiek 3: (zeer) agressieve rentedalingen

Aanbevolen lectuur:
http://www.jeffvail.net/
http://www.financialsense.com/editor...2008/0114.html

Volgens de Fed is het te kostelijk om de data te verzamelen om M3 te berekenen ... maar ondertussen blijft ze die data wél nog verzamelen ... (versta: ze willen de data liever niet gepubliceerd zien ...)

Shadow Government Statistics:
M3 +15.2%
MZM +12.5%
M2 +6.1%

Enkele opmerkingen;
(1) er geen gevaar voor asset inflation (stijgende beurzen)
(2) indicatoren wijzen in de richting van inflatoire recessie
(3) de Fed zal alles doen wat in haar mogelijkheden ligt om de ineenstorting van het systeem, scenario jaren '30, te vermijden (agressieve rentedalingen)

[Nr.10]

Components of US money supply (M1, M2, and M3) since 1959
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply

[Nr.10]

Inflatie in de Rusland?
Inflatie in de Indië?
Inflatie in de Zuid-Afrika?
Inflatie in China?
Inflatie in de Saoudi-Arabië?
Inflatie in de Brazilië?



Aanbevolen lectuur:
http://www.economist.com/finance/dis...ory_id=9621595

[Percalion]

(Landen krijgen in het Nederlands doorgaans geen lidwoord.)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

(Landen krijgen in het Nederlands doorgaans geen lidwoord.)

Vormelijke mankementen zijn dodelijk voor de boodschap. U hebt gelijk.