Cuba en Castro

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik ben er mij van bewust dat Cuba niet meteen is overgegaan tot het systeem dat we nu kennen, maar dan nog: dezelfde hoge rangen in de guerrillabeweging werden dezelfde hoge rangen in de PCC.

dat is absoluut geen bewijs dat ook de structuren van de guerrillabeweging werden overgenomen

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Het verschil ligt bij het feit dat er bij LSP permantente afzetbaarheid geldt, alsook een veel minder hiërarchisch model (cf. de verschillende bureau's). Uiteindelijk vormen de afdelingen dan ook de basis van de partij. Soit, hiërarchie en top-down structuur is er zowat overal, maar in Cuba ligt daar denk ik meer de nadruk op. Ik ben er mij van bewust dat Cuba niet meteen is overgegaan tot het systeem dat we nu kennen, maar dan nog: dezelfde hoge rangen in de guerrillabeweging werden dezelfde hoge rangen in de PCC. Op zich kan je stellen dat zoiets op dat moment noodzakelijk was; bovendien kon Cuba toen niet zonder de steun van de USSR, dus lag het gedeeltelijk overnemen van laatstgenoemde systeem voor de hand.
Dit betekent echter niet dat Cuba op dit moment nog steeds nood heeft aan hetzelfde model, met dezelfde mensen (die aan de top de nodige privileges genieten, wat groenzwarte commie ook moge zeggen). In tegendeel, ik denk dat Cuba met zo'n model gaat afstevenen naar een systeem waarin de huidige of nieuwe partijleiding, enigzins naar analogie met China, tevens de nieuwe 'winners' zullen incarneren. Dit uiteraard onder voorwaarde dat de internationale situatie relatief ongewijzingd blijft (ik spreek hier immers over een relatief korte periode, zie volgend). Gezien de korte periode waarin een generationele wissel zal plaatsvinden (zowel binnen de partij als in de samenleving), lijkt het me evident dat het komende decennium cruciaal zal zijn voor het land.

Als ik van één iets pisnijdig kan worden is het van die leugen over de top met haar privileges. De reden is persoonlijk: ik heb bij mensen gelogeerd, nationale kaders van de ujc en ook bij een eerste secretaris van de kp in ciego de avila, en ik kan deze groteske leugen alleen maar ontkrachten. Ze woonden en leefden veel bescheidener dan de buren die geld toegestuurd kregen van familie uit de VS.

Ik zal voor de x-ste keer mijn argument van de buschauffeurs bovenhalen: terwijl de gewone Cubaan heel moeilijk door Cuba kan reizen (financiele redenen), krijgt een buschauffeur die door Cuba reist overal gratis overnachting en eten. Die heeft op het einde van zijn carriere dus niet alleen heel het land gezien, maar heeft er ook nog eens overal gratis gegeten, gedronken en geslapen. Ik hoop dat de LSP in hun volgend artikel over Cuba deze ongetwijfeld zeer gepriviligeerde laag in de bevolking hard aanpakken en een eis formuleren voor het stopzetten van deze privileges!

Verder vraag ik net zoals tony p: naam, adres en privilige. Als je dat niet kan geven dan moet je je bek erover houden. Want valse beschuldigingen uiten naar mensen zonder enig bewijs, dat heet in België smaad of laster en eerroof. Maar kom, als het over Cuba gaat dan moet je toch niet met argumenten of bewijzen afkomen zeker?

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Als ik van één iets pisnijdig kan worden is het van die leugen over de top met haar privileges. De reden is persoonlijk: ik heb bij mensen gelogeerd, nationale kaders van de ujc en ook bij een eerste secretaris van de kp in ciego de avila, en ik kan deze groteske leugen alleen maar ontkrachten. Ze woonden en leefden veel bescheidener dan de buren die geld toegestuurd kregen van familie uit de VS.

Ik zal voor de x-ste keer mijn argument van de buschauffeurs bovenhalen: terwijl de gewone Cubaan heel moeilijk door Cuba kan reizen (financiele redenen), krijgt een buschauffeur die door Cuba reist overal gratis overnachting en eten. Die heeft op het einde van zijn carriere dus niet alleen heel het land gezien, maar heeft er ook nog eens overal gratis gegeten, gedronken en geslapen. Ik hoop dat de LSP in hun volgend artikel over Cuba deze ongetwijfeld zeer gepriviligeerde laag in de bevolking hard aanpakken en een eis formuleren voor het stopzetten van deze privileges!

Verder vraag ik net zoals tony p: naam, adres en privilige. Als je dat niet kan geven dan moet je je bek erover houden. Want valse beschuldigingen uiten naar mensen zonder enig bewijs, dat heet in België smaad of laster en eerroof. Maar kom, als het over Cuba gaat dan moet je toch niet met argumenten of bewijzen afkomen zeker?

Ik had het over de top van de partij, niet de hogere kaders. Die top kan je onmogelijk ontmoet hebben of gezien hebben in hun 'natuurlijke leefomgeving', tenzij je via een belgisch contact (kennis van de kok van Castro, maar ik weet niet meer of die gast daar nu nog werkt) bent binnengeraakt in de hogere echelons van het systeem. Uiteraard kan ik je er geen adres van geven (ik kan het eens navragen, maar het zou me verbazen indien de bezoekers in kwestie de straat en nummer hebben opgeschreven), dus ik zal mijn mond maar houden *zucht*. Nu goed, dat blijft wel een secundaire discussie. Uiteindelijk is wat voor de bevolking telt hoe dat concreet dagdagelijks wordt ingevuld en welke gevolgen het zal hebben over de toekomst. Daar heb ik alles al over gezegd.
Trouwens, groenzwarte commie, niemand zegt dat LSP ook beweert wat ik hier beweer. Het versterkt alleen mijn hypothese dat Cuba met een structureel probleem zit, da's alles.
Ik vind dat je je veel te snel aangevallen voelt en enige relativering zou absoluut geen kwaad kunnen. Je toetst de kritiek veel te snel aan persoonlijke geladenheid over het thema. Dat is nefast voor een objectieve discussie. Cuba is niet heiliger dan de paus en de Cubanen zijn niet superieur aan b.v. de niet-bewuste arbeidersklasse van Canada, om maar iets te zeggen.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

dat is absoluut geen bewijs dat ook de structuren van de guerrillabeweging werden overgenomen

Impliciet wel, hé. Met een rangensysteem. Castro is/was toch ook opperbevelhebber van het leger én hoofdsecretaris van de PCC én president? De structuren werden misschien gedemilitariseerd (in die zin dat lagere kaders geen soldaten waren, uiteraard), maar de essentie bleef denk ik wel aanwezig.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik vind dat je mij dingen verwijt die er niet zijn. Wat is er nu mis met wat tekstvulling en uitweidingen. Als je dwaas genoeg bent, interpreteer je dat verkeerd, maar indien het nog niet duidelijk mocht zijn, dit is geen discussie, maar een dialoog. Ik schrijf dan ook antwoorden op jouw maat en op basis van wat ik van jou lees, en ik heb ondertussen door dat je niet dwaas bent, zodus. Laat ik lullig doen: 'jouw verwijten dat ik er dingen bijsleur en te veel uitweid kunnen ook weer het bewijs zijn dat je geen echte inhoudelijke argumenten hebt. Een beetje eloquentie kan geen kwaad, lijkt me.
Mijn visie op Cuba vergelijken met die van Cunhal op LSP vind ik er een beetje over. Ik snap voor de rest je punt en ben er dan ook mee eens.
Akkoord dat je de analyse van LSP over Cuba zwak kunt vinden op basis van dat beruchte Taaffe artikel uit '95 waar je kritiek zich steeds rond ontwikkeld. Naast het feit dat ons beeld over Cuba genuanceerder is dan wat jij hier nu voorstelt, naast het feit dat ik denk dat we ook nog wel gelijk hebben over een aantal zaken (zelfs een paar dingen waar Taffe over schreef), is er denk ik ook zoiets als het niet bestaan van 'ideologische zuiverheid'. Ook ik ben niet met alles akkoord wat betreft de visies van LSP op een aantal zaken. Soms vind ik dat er wat te sectair gehandeld wordt, of dat er b.v. te veel slogans in artikels gebruikt worden. Whatever, LSP is voor mij niet wat Cuba is voor jou. Nee, niet alles valt te reduceren tot 'iedereen heeft een beetje gelijk'. Tuurlijk niet! Neem een standpunt in! Da's het belangrijkste. Maar vallen over subtiele gradaties binnen dat standpunt lijkt me toch een beetje dubieus. Het thema Cuba is iets waarover je kan vallen, maargoed, daarvoor dient de democratische structuur van de organisatie, om te beginnen de afdelingen, waar elke week discussies gevoerd worden die één �* twee uur duren. Er bestaat dan ook zoiets als tussenkomen op een nationale conferentie of de zomerschool van CWI, waar er gediscussieerd kan worden met leden van zusterorganisaties. Overigens: het lijkt me fout om 'brainwashing' hierbij te sleuren. Vooringenomendheid komt altijd voor, van welke strekking je ook bent. Persoonlijk zijn de meeste LSP'ers die ik ken en die reeds Cuba bezocht hebben, teruggekeerd met een overwegend positief oordeel. Behaalve één persoon, die er zelfs een ideologische crisis aan overhield. De genuanceerdheid van dergelijke getuigenissen en het feit dat ik veel mensen ken die in Cuba zaken/toestanden gezien hebben 'beyond' de toeristische centra of verplichte bezoekplaatsen te situeren vallen, zorgen ervoor dat ik dan ook een redelijk goed beeld heb van dat land. Een beeld, waarin ik de negatieve aspecten -nogmaals- niet op moralistische wijze beoordeel, maar mij vooral zorgen baren omwille van de problemen die er (kunnen) uit voortvloeien.
Ik weet niet of ik de groei van onze afdelingen nu als 'explosief' zou bestempelen. Laten we nu ook weer niet te hard van stapel lopen. Wel is de situatie gunstig, waarmee ik wou aanstippen dat we daar weldegelijk een bestaansrecht hebben (in tegenstelling tot wat je eerder zei). Het voorbeeld van Venezuela is eerder een uitzondering: het land wordt immers opgedeeld in Chavistas en niet-Chavistas. In een situatie waar het bewustzijn m.a.w. nog niet zo ver gevorderd is en waar kritieke steun leveren vaak niet in dank wordt afgenomen, is het inderdaad veel moeilijker voet aan wal te krijgen. Voor alle duidelijkheid: de passage die jij in Caracas hebt meegemaakt is dus geen teken aan de wand voor wat betreft de rest van Latijns-Amerika.
Met de laatste alinea ben ik het eens, al moet ik zeggen dat Cuba NU moet gaan profiteren van een internationale situatie die een stuk gunstiger ligt. Als er nu geen structurele verandering begint te komen binnen het socialistische systeem, dan vrees ik dat de komende generaties zelf zullen zorgen voor een meer Chinees getinte verandering. Ik hoop dat Castro nog een tijdje kan leven en zijn aanzetten tot verandering in de praktijk kan helpen omzetten. Immers, als figuur is zijn symbolische waarde enorm. Eens die sterft, wordt er bij wijze van spreken een bladzijde omgedraaid. Ik kan je met andere woorden verwijten ook veel andere dingen te onderschatten. Wat dat allemaal is, heb ik al gezegd, maar het probleem is dat je telkens antwoordt met te stellen dat ik dan weer iets onderschat. Ik vrees echter dat er bijna geen dimensies meer overblijven die ik zogezegd zou onderschatten. M.a.w.: probeer duidelijk te zijn.

-de analyse over Cuba van de LSP is idd een enorm zwak punt. Ik baseer me niet enkel op het boekje van Taaffe, maar ook op de artikels van 2005 en 2006.
-het gaat niet over gradaties, het gaat over een oproep tot een politieke revolutie. Bovendien gaat het mij in de eerste plaats over een compleet gebrek aan ook maar een minimum inzicht in de Cubaanse realiteit en aan een totaal gebrek aan feitenkennis en gegevens.
-je zorgen baren over bepaalde dingen in Cuba is nog een verschil met kritische steun te geven, bestaande uit 90% kritiek en 10% steun
-over venezuela: nu geef je zelf toe dat de kritiek die ik heb op jullie methode klopt. doordat er een sterke polarisatie is tussen chavistas en de contras, wordt je automatisch door de bevolking in dat laatste kamp gedrukt als je kritiek uit op chavez. zelfs al zou jullie kritiek nog correct zijn - wat ik ten zeerste betwijfel - dan nog is het een volledig foute tactiek. Tenzij jullie natuurlijk afkomen met argumenten als "als revolutionaire partij moet je durven een minderheidspositie innemen, wij willen enkel de voorhoede verzamelen, we zitten daar in een periode van primitieve accumulatie...". Nuja, je kan als voorhoede natuurlijk 10 kilometer verderop gaan lopen. Maar als je achterom kijkt zie je niemand meer aan de horizon.
-Cuba is constant veranderingen aan het doorvoeren. Maar om het met de woorden van de Cubanen te zeggen: de enige echte transitie hebben wij al lang achter de rug. Sinds '59 namelijk. Ik weet niet welke CONCRETE EN FUNDAMENTELE veranderingen je daar nog zou willen doorvoeren.

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik had het over de top van de partij, niet de hogere kaders. Die top kan je onmogelijk ontmoet hebben of gezien hebben in hun 'natuurlijke leefomgeving', tenzij je via een belgisch contact (kennis van de kok van Castro, maar ik weet niet meer of die gast daar nu nog werkt) bent binnengeraakt in de hogere echelons van het systeem. Uiteraard kan ik je er geen adres van geven (ik kan het eens navragen, maar het zou me verbazen indien de bezoekers in kwestie de straat en nummer hebben opgeschreven), dus ik zal mijn mond maar houden *zucht*. Nu goed, dat blijft wel een secundaire discussie. Uiteindelijk is wat voor de bevolking telt hoe dat concreet dagdagelijks wordt ingevuld en welke gevolgen het zal hebben over de toekomst. Daar heb ik alles al over gezegd.
Trouwens, groenzwarte commie, niemand zegt dat LSP ook beweert wat ik hier beweer. Het versterkt alleen mijn hypothese dat Cuba met een structureel probleem zit, da's alles.
Ik vind dat je je veel te snel aangevallen voelt en enige relativering zou absoluut geen kwaad kunnen. Je toetst de kritiek veel te snel aan persoonlijke geladenheid over het thema. Dat is nefast voor een objectieve discussie. Cuba is niet heiliger dan de paus en de Cubanen zijn niet superieur aan b.v. de niet-bewuste arbeidersklasse van Canada, om maar iets te zeggen.

Zwijg er dan inderdaad over. Of wat is het idee? Als je met genoeg stront smijt blijft er wel iets plakken?
Ik ken heel wat mensen die in het nationaal comité van de juventud zitten en zelfs enkelen uit het nationaal bureau. Als je enig inzicht zou hebben in het Cubaanse systeem dan zou je weten dat die in Cuba tot de absolute "top" gerekend worden.

[groenzwarte commie]

Voor mensen die Cuba willen ontdekken en de solidariteit ermee in de praktijk willen brengen (en niet vanachter de bureau wat kritiek spuien):ICS organiseert deze zomer een solidariteitsreis. Alle info: http://www.cubanismo.net/teksten_nl/...ng_reis_08.htm

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

-de analyse over Cuba van de LSP is idd een enorm zwak punt. Ik baseer me niet enkel op het boekje van Taaffe, maar ook op de artikels van 2005 en 2006.
-het gaat niet over gradaties, het gaat over een oproep tot een politieke revolutie. Bovendien gaat het mij in de eerste plaats over een compleet gebrek aan ook maar een minimum inzicht in de Cubaanse realiteit en aan een totaal gebrek aan feitenkennis en gegevens.
-je zorgen baren over bepaalde dingen in Cuba is nog een verschil met kritische steun te geven, bestaande uit 90% kritiek en 10% steun
-over venezuela: nu geef je zelf toe dat de kritiek die ik heb op jullie methode klopt. doordat er een sterke polarisatie is tussen chavistas en de contras, wordt je automatisch door de bevolking in dat laatste kamp gedrukt als je kritiek uit op chavez. zelfs al zou jullie kritiek nog correct zijn - wat ik ten zeerste betwijfel - dan nog is het een volledig foute tactiek. Tenzij jullie natuurlijk afkomen met argumenten als "als revolutionaire partij moet je durven een minderheidspositie innemen, wij willen enkel de voorhoede verzamelen, we zitten daar in een periode van primitieve accumulatie...". Nuja, je kan als voorhoede natuurlijk 10 kilometer verderop gaan lopen. Maar als je achterom kijkt zie je niemand meer aan de horizon.
-Cuba is constant veranderingen aan het doorvoeren. Maar om het met de woorden van de Cubanen te zeggen: de enige echte transitie hebben wij al lang achter de rug. Sinds '59 namelijk. Ik weet niet welke CONCRETE EN FUNDAMENTELE veranderingen je daar nog zou willen doorvoeren.

-Ja. De analyse van PVDA of SAP over een aantal punten is ook zwak. Niemand is alwetend of onfeilbaar.
-Zie eerste punt. Die oproep dateert -nogmaals- van 1995, en die stelling is geschrapt en de visie genuanceerd. Dat gaat er blijkbaar niet in bij jou.
-Die percentages kloppen niet echt, maar ik ben het wel met je eens dat er wat meer steun tout court zou gegeven mogen worden. Immers, indien Chavez op een aantal punten positief geëvalueerd wordt, dan moet dat met Cuba nog veel meer gebeuren.
-Nee. De situatie in Venezuela heeft -zoals gezegd- in de eerste plaats te maken met bewustzijn. Zie de post van King Hagar. Ook daar groeien we trouwens, hoor! Ik bedoel maar: het is niet zo makkelijk omdat je inderdaad met die dichotomie zit. Moeten we dan meegaan in het Chavez kamp en met onze vingers draaien terwijl de contra-revolutie zich versterkt? Komaan, pleiten voor radicalisering binnen het Chavez-kamp is toch veruit het meest constructieve dat je kan doen! Geef mij dan trouwens één reden waarom onze kritiek niet terecht zou zijn. Als ex-LSP-militant zou je trouwens moeten weten dat wij een overgansbenadering hanteren, waardoor we nooit '10 kilometer verder op zullen lopen'. Opnieuw ga je uit van het worst-case scenario. Ik noem dat: het gelijk 'by any means' zoeken om geen ongelijk te moeten toegeven. Enige Cunhal-kenmerken zijn jou niet vreemd.
-Mooi. Als het dan zo perfect is met de manier waarop Cuba werkt aan de toekomst, dan zullen we in de loop der komende jaren zien hoe deze discussie evolueert. Kom dan niet af met 'de Cubanen brengen nuanceringen aan in hun eigen vorm van socialisme', want dan trap ik het af. Net zoals sommige PVDA'ers geloven dat China naar het socialisme gaat via staatskapitalisme, zou ik het retetriest vinden mocht jij een economische opening of groei van de middenklasse ook als transitoir en functioneel zien.

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Zwijg er dan inderdaad over. Of wat is het idee? Als je met genoeg stront smijt blijft er wel iets plakken?
Ik ken heel wat mensen die in het nationaal comité van de juventud zitten en zelfs enkelen uit het nationaal bureau. Als je enig inzicht zou hebben in het Cubaanse systeem dan zou je weten dat die in Cuba tot de absolute "top" gerekend worden.

Als ik jouw redenering mag doortrekken, moet ik dan ook zeggen: 'hou dan je mond over LSP'. Ik smijt niet zomaar met stront. Hopelijk kan ik je ooit concrete verslagen en bewijzen voorleggen van wat ik daarnet zei. Je zou versteld staan van hoe verschillend die mensen hun visie is t.o.v. Cuba i.v.m. die van jou.
Volgens jou heb ik geen inzicht in het Cubaanse systeem. Mij best, maar waarom kan je dan niet met een hele resem concrete feiten (zonder in herhaling te vallen) bewijzen dat mijn stellingen over de structurele problemen, de hiërarchie van de partij, de bureaucratie, etc. fout zijn? Voor zover ik weet heb ik hier nog niet zoveel tegenspraak gezien. En zeg nu niet dat dit deel van het forum gemonopoliseerd wordt door LSP'ers.

'kritiek spuien van achter de bureau': mag ik je wat vragen? In wat voor concrete politieke activiteiten engageer jij je? Of zijn de spaghetti-avonden (of een ander gerecht) van ICS, de tweemaandelijkse bijeenkomsten (of was het semestrieel) en de jaarlijkse reis ook iets politieks?

Ik zou me dus maar wat 'low-profile' houden wat dat betreft, als ik jou was.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

De structuren werden misschien gedemilitariseerd (in die zin dat lagere kaders geen soldaten waren, uiteraard), maar de essentie bleef denk ik wel aanwezig.

tja, je kan veel denken, in de statuten (http://www.pcc.cu/pccweb/estatutos.php) staat nochtans dat ze volgens het democratisch centralisme werken en ik ga ervan uit dat jij dat niet als een 'top-down hiërarchisch model' beschouwd
je kan natuurlijk stellen dat dat maar statuten zijn die niet worden toegepast maar dan zal je toch met concrete voorbeelden moeten afkomen om die stelling te staven

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

tja, je kan veel denken, in de statuten (http://www.pcc.cu/pccweb/estatutos.php) staat nochtans dat ze volgens het democratisch centralisme werken en ik ga ervan uit dat jij dat niet als een 'top-down hiërarchisch model' beschouwd
je kan natuurlijk stellen dat dat maar statuten zijn die niet worden toegepast maar dan zal je toch met concrete voorbeelden moeten afkomen om die stelling te staven

Ik had het over 'essentie', dus het feit dat hogere legerfiguren ook hogere rangen in de partij kregen, wat automatisch een soortgelijke hiërarchie betekent, statuten of geen statuten.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Die oproep dateert -nogmaals- van 1995, en die stelling is geschrapt en de visie genuanceerd. Dat gaat er blijkbaar niet in bij jou.

die oproep tot 'politieke revolutie' werd herhaald in 2006 (http://www.socialistworld.net/eng/2006/09/25cuba.html)

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

die oproep tot 'politieke revolutie' werd herhaald in 2006 (http://www.socialistworld.net/eng/2006/09/25cuba.html)

Voor alle duidelijkheid: in het vroegere artikel was dat veel minder genuanceerd. Taaffe had het toen immers over 'indien nodig met geweld', terwijl hij nu een politieke revolutie poneert die niet met geweld hoeft te verlopen, maar wel 'relentless' is. Nog steeds mis ik hier de nodige nuancering, aangezien een zachtere benadering zou aangewezen zijn (om de evidente constructieve redenen). Doch: ik ben het in dat artikel wel grotendeels met hem eens. Ik daag groenzwarte commie dan ook uit om de leugens, de foute feiten, en de incorrecte analyse van de problemen in Cuba eruit te halen. Uiteraard zal hij stellen dat er géén geprivilegeerde kaste is. Waarom willen die mensen dan al die jaren aan de top blijven, groenzwarte commie? Omdat ze van nature altruïstisch zijn, een kenmerk dat in wezen niet bestaat...? Trouwens, Taaffe bedoelt met 'housing' weldegelijk dat iedereen een huis heeft, niet dat er goede huizen zijn in Cuba, want da's één van de laatste zaken dat ze zich kunnen verloorloven. Helaas.

[tony p]

dat artikel is op http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=544 al besproken en inhoudelijke reacties blijven dus nog steeds welkom

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Taaffe had het toen immers over 'indien nodig met geweld', terwijl hij nu een politieke revolutie poneert die niet met geweld hoeft te verlopen, maar wel 'relentless' is.

andere formulering maar toch wel plusminus hetzelfde: 'indien nodig met geweld' hoeft ook niet met geweld te verlopen

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Ik had het over 'essentie', dus het feit dat hogere legerfiguren ook hogere rangen in de partij kregen, wat automatisch een soortgelijke hiërarchie betekent, statuten of geen statuten.

dat er een aantal militairen in de top van de partij zitten zegt voor zover ik weet niks over hoe de structuren van desbetreffende partij er al dan niet uitzien en dat was toch je stelling: dat de huidige structuren van de PCC niet democratisch zijn

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

dat er een aantal militairen in de top van de partij zitten zegt voor zover ik weet niks over hoe de structuren van desbetreffende partij er al dan niet uitzien en dat was toch je stelling: dat de huidige structuren van de PCC niet democratisch zijn

Het gaat niet per sé om hun eigenheid als militair, maar hoe en waarom ze die post toebedeeld kregen en waarom dat nog steeds zo is na al die jaren. Formeel is er sowieso participatie, maar het is overduidelijk dat er vanuit de top veel te weinig initiatieven komen om een doorgevoerde participatie te ondersteunen. Het is een natuurlijk fenomeen binnen zo'n systeem en het heeft niks te maken met eurocentrisme om te stellen dat er 'machtsconcentratie' is en dat deze mensen de macht willen behouden. Ik wil de Cubanen de les niet spellen, ik probeer gewoon de mogelijke ondergang van het regime te voorkomen door dergelijke zwaktes bloot te leggen. In het kader van samenwerking tussen Latijns-Amerikaanse landen kan kritische steun weldegelijk constructief zijn en is -nogmaals- noodzakelijk. Dat er in moeilijke periodes weinig of zelfs helemaal geen sprake was van democratie is niet meer dan begrijpelijk, maar nu zullen de batalla de ideas en de mini culturele revolutie echter niet voldoende zijn. Een veel duidelijker teken aan de bevolking zou een herorganisatie zijn o.a. aan de top, gepaard met het pensioen van enkele van die gasten.

Ik vind jouw argumenten trouwens beter (lees: concreter) dan die van groenzwarte commie, maar graag zou ik weten of jij ook gelooft in de eeuwigheid van Cuba zoals het er nu voor staat.

Wat de formulering van Taaffe betreft: geef toe dat er toch wel een serieus verschil in geladenheid is. En nogmaals: met dat punt ben ik dan ook niet akkoord (er zou immers een andere benadering moeten zijn over wat betreft de term 'politieke revolutie'). Ik ga er wel de LSP niet voor verlaten. Alsof de enige politieke partij die perfect in elkaar zou zitten deze zou zijn met een kopie van het Cuba-systeem... lachwekkend. Tevens is hier nog niet gesproken over de toepasbaarheid van het Cubaans model op de rest van de wereld. Zeer interessante discussie, hoor. Zoals een vroegere prof van mij gezegd zou hebben: "De paseo del Malecon, geflankeerd door palmbomen heeft nu eenmaal een iets romantischere inslag dan de gemiddelde woonkazerne in Kiev". Goed om eens bij stil te staan, lijkt me.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

Het gaat niet per sé om hun eigenheid als militair, maar hoe en waarom ze die post toebedeeld kregen en waarom dat nog steeds zo is na al die jaren.

waarom ze daar na al die jaren nog steeds zitten? omdat ze blijkbaar op het vorige congres verkozen werden voor het centraal comité (als je het over de partij hebt)
als jij daar machtsdrang en dergelijke wil achter zien, moet je dat ook kunnen onderbouwen

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door TOOL

graag zou ik weten of jij ook gelooft in de eeuwigheid van Cuba zoals het er nu voor staat.

niets is eeuwig maar ik zie het huidige systeem in Cuba niet instorten de komende jaren

[TOOL]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

waarom ze daar na al die jaren nog steeds zitten? omdat ze blijkbaar op het vorige congres verkozen werden voor het centraal comité (als je het over de partij hebt)
als jij daar machtsdrang en dergelijke wil achter zien, moet je dat ook kunnen onderbouwen

Ooit al gehoord van het begrip 'Stalinitische score'? U moet beseffen dat ik best begrijp dat Cuba in wezen al heel lang in een semi-oorlogssituatie zit waarbij mensen voor sterke figuren kiezen, maar als die top zelf constant mandaten cumuleert (die niet alle noodzakelijk zijn) en zelf geen initiatieven neemt om verder dan het centraal comité de participatie te bevorderen, dan krijg ik een zeker vermoeden. Zeker nu, wanneer verandering aan de partijtop niet alleen mogelijk maar ook wenselijk is. Dat het centraal comité geen andere kandidaten vooropstelt (als ze dat al kunnen) of verkiest is voor mij een duidelijk teken aan de wand. Ik ben dus nog steeds niet overtuigd, vrees ik. Op veel andere vragen heb ik tevens nog geen antwoord gehad.