De Commerciele Massamedia

brontosaurus · 29 januari 2008, 22:29

Journalisten van de financiële redacties lijken doorgaans op sportjournalisten, hetzelfde ademloze toontje van bewondering zodra het om de nobele vormen van het spel gaat of over de topmensen die het economische schip zo vakkundig op koers houden.

Als het fout gaat dan is het voor dit slag journalisten onmogelijk uit te leggen waarom het fout gaat. Ik bedoel, net als sportverslaggevers hebben ze zo allemaal een theorietje achter de hand, maar echt oorzaak en gevolg beschrijven, daar doen ze niet aan, want dan blijkt ineens dat ze al die jaren nonsens hebben verkocht.

Bovendien geloven de meeste van hen echt in de door hen verspreide propaganda. Dus verwarren ze op het moment der waarheid de aanleiding met de oorzaak. Paniek op de beurzen!!! Ja, dames en heren, dat weten we. Maar door wie wordt die paniek veroorzaakt en welk belang heeft die figuur of die figuren daarbij? Of had niemand al die jaren ergens meer een greep op?

Zo ja, waarom dan alle bewondering voor al die kapitalistische baasjes? Zo nee, vertel ons dan wat er precies gebeurt. Vertel dat het moderne kapitalisme niets anders meer is dan lucht, dat meer dan 90 procent van alle geldtransacties op aarde al ongeveer twee decennia lang niets meer te maken hebben met goederen en diensten, maar puur en alleen met speculeren.

Speculeren met het lot van de mensheid, want daar komt het op neer. Mede daardoor is de kloof tussen arm en rijk de laatste halve eeuw verdubbeld, en is het reële inkomen van bijvoorbeeld Amerikaanse werknemers sinds 1978 niet meer gestegen. Leg het uit, collega’s!

Leg uit NRC waarom de ”Europese beurs zakt na uitspraken ECB.” Waarom zakken aandelen wanneer iemand iets zegt? Waarom werken woorden op die manier? Wie profiteert daarvan? Waarom hebben verwachtingen invloed op de waarde van een concern of de prijs van een vat olie of wat dan ook? Het concern staat er toch nog, en functioneert toch nog? Wie profiteert van dat gespeculeer in die aandelen? Waarom graaft het kapitalisme telkens weer zijn eigen graf? Welke wetmatigheden spelen hier? Waarom vertellen de collega’s van de commerciële massamedia dit niet?

Mag het niet, of weten jullie het niet? Waarom gebruiken jullie het woord durfkapitalisten als het om speculanten gaat van hedgefunds? Welke durf hebben ze? Waarom krijgt het speculeren met en fileren van bedrijven de positieve kwalificatie durf? Is het gokken met de werkgelegenheid van miljoenen mens durf? Waarom, leg het ons uit.

Nr.10 · 30 januari 2008, 00:41

Walter Zinzen, Bavo Claes, Katelijne Hermans, Guy Poppe, ...
Zin voor kritiek, gepaste nuance, grondige analyse ...
Ook communicatie met de massa ...

29 januari 2008, 22:29	#1
brontosaurus Burgemeester Geregistreerd: 4 december 2007 Berichten: 530	De Commerciele Massamedia Journalisten van de financiële redacties lijken doorgaans op sportjournalisten, hetzelfde ademloze toontje van bewondering zodra het om de nobele vormen van het spel gaat of over de topmensen die het economische schip zo vakkundig op koers houden. Als het fout gaat dan is het voor dit slag journalisten onmogelijk uit te leggen waarom het fout gaat. Ik bedoel, net als sportverslaggevers hebben ze zo allemaal een theorietje achter de hand, maar echt oorzaak en gevolg beschrijven, daar doen ze niet aan, want dan blijkt ineens dat ze al die jaren nonsens hebben verkocht. Bovendien geloven de meeste van hen echt in de door hen verspreide propaganda. Dus verwarren ze op het moment der waarheid de aanleiding met de oorzaak. Paniek op de beurzen!!! Ja, dames en heren, dat weten we. Maar door wie wordt die paniek veroorzaakt en welk belang heeft die figuur of die figuren daarbij? Of had niemand al die jaren ergens meer een greep op? Zo ja, waarom dan alle bewondering voor al die kapitalistische baasjes? Zo nee, vertel ons dan wat er precies gebeurt. Vertel dat het moderne kapitalisme niets anders meer is dan lucht, dat meer dan 90 procent van alle geldtransacties op aarde al ongeveer twee decennia lang niets meer te maken hebben met goederen en diensten, maar puur en alleen met speculeren. Speculeren met het lot van de mensheid, want daar komt het op neer. Mede daardoor is de kloof tussen arm en rijk de laatste halve eeuw verdubbeld, en is het reële inkomen van bijvoorbeeld Amerikaanse werknemers sinds 1978 niet meer gestegen. Leg het uit, collega’s! Leg uit NRC waarom de ”Europese beurs zakt na uitspraken ECB.” Waarom zakken aandelen wanneer iemand iets zegt? Waarom werken woorden op die manier? Wie profiteert daarvan? Waarom hebben verwachtingen invloed op de waarde van een concern of de prijs van een vat olie of wat dan ook? Het concern staat er toch nog, en functioneert toch nog? Wie profiteert van dat gespeculeer in die aandelen? Waarom graaft het kapitalisme telkens weer zijn eigen graf? Welke wetmatigheden spelen hier? Waarom vertellen de collega’s van de commerciële massamedia dit niet? Mag het niet, of weten jullie het niet? Waarom gebruiken jullie het woord durfkapitalisten als het om speculanten gaat van hedgefunds? Welke durf hebben ze? Waarom krijgt het speculeren met en fileren van bedrijven de positieve kwalificatie durf? Is het gokken met de werkgelegenheid van miljoenen mens durf? Waarom, leg het ons uit.

30 januari 2008, 00:41	#2
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 34.457	Walter Zinzen, Bavo Claes, Katelijne Hermans, Guy Poppe, ... Zin voor kritiek, gepaste nuance, grondige analyse ... Ook communicatie met de massa ... __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine) Laatst gewijzigd door Nr.10 : 30 januari 2008 om 01:04.