De eerste president van Europa, wie heeft uw voorkeur?

[I amsterdam]

Wie heeft uw voorkeur als het om de eerste president van Europa gaat?

Blair lijkt mij een prima kandidaat.
Anders kies ik voor Fogh Rasmussen

citaat Volkskrant:
Blair eerste president van Europa’

Van onze correspondent Bert Lanting
gepubliceerd op 06 februari 2008 01:31, bijgewerkt op 6 februari 2008 01:33

BRUSSEL - Tony Blair voelt er wel voor om de eerste president van de Europese Unie te worden. Dat meldt de Financial Times op basis van uitlatingen van vertrouwelingen van de Britse ex-premier, die nu als speciaal gezant vrede probeert te stichten in het Midden-Oosten.
VergrotingVergroting
Blair (ANP)

Als alle EU-landen het verdrag van Lissabon ratificeren, krijgt de EU vanaf volgend jaar een vaste president die maximaal vijf jaar kan aanblijven.

De Franse president Sarkozy liet vorig jaar al doorschemeren dat Blair zijn steun heeft, mocht deze belangstelling hebben voor de post. De bedoeling is dat de nieuwe president voor meer continuïteit zal zorgen. Verder moet hij het gezicht van Europa worden op het wereldtoneel. Vrijwel iedereen is het ermee eens dat Blair geknipt zou zijn, maar sommige landen zijn bang dat hij een te dominante positie zal krijgen en voorzitter Barroso van de Europese Commissie compleet zal overvleugelen.

Een handicap voor Blair is ook zijn steun voor de oorlog in Irak. Bovendien behoort zijn land niet tot de kern van de EU: de landen die de euro gebruiken.

Daarom gokt men in Brussel op andere kandidaten, zoals de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker of Anders Fogh Rasmussen, de premier van Denemarken.

[fox]

GB is voor mij niet EU gericht genoeg en daarom vind ik Blair absoluut geen goede kandidaat. Dat hij de oorlog in Irak steunde kan mij minder deren, ook al zat hij daar fout. Ik denk ook dat het beter is om een president te pakken van 1 van de kleinere landen van de EU, een beetje zoals met de VN. In dat opzicht vind ik de kandidaten van Lux en Denemarken veel geschikter. Verhofstadt lijkt me trouwens ook een geschikte kandidaat.

Maar waarschijnlijk wil de EU een grote naam als eerste president

[jevaly]

het enige nadeel aan Blair is dat hij een Brit is, en dat de britten nu niet zo EU-gezind zijn.

Maar voor de rest is het een uitstekende kandidaat, lid van 1 van de 2 grote families, aanvaardbaar voor de andere, wereldberoemd, uit de nationale politiek verdwenen...

andere kandidaten: Prodi (die is nu toch vrij), Juncker, hoe zit het eigenlijk met Schröder?, onze eigenste Guy, Aznar misschien?

ik zou liever eigenlijk een man zien met grote bekendheid, dat zou een goede zaak zijn denk ik voor de Europese eenwording.

[Gargamel]

Zet er Philip van sexen coburg,en in de kortste tijd zijn we af van dat rusthuis

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

GB is voor mij niet EU gericht genoeg en daarom vind ik Blair absoluut geen goede kandidaat. Dat hij de oorlog in Irak steunde kan mij minder deren, ook al zat hij daar fout. Ik denk ook dat het beter is om een president te pakken van 1 van de kleinere landen van de EU, een beetje zoals met de VN. In dat opzicht vind ik de kandidaten van Lux en Denemarken veel geschikter. Verhofstadt lijkt me trouwens ook een geschikte kandidaat.

Maar waarschijnlijk wil de EU een grote naam als eerste president

Verhofstadt is te veel een federarist en te veel latijns gericht.
Bovendien heeft hij in de eindfase van het grondwetoverleg veel te veel stampei gemaakt.
Hij lijkt me niet geschikt ,zeker niet voor Nederland.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

het enige nadeel aan Blair is dat hij een Brit is, en dat de britten nu niet zo EU-gezind zijn.

Maar voor de rest is het een uitstekende kandidaat, lid van 1 van de 2 grote families, aanvaardbaar voor de andere, wereldberoemd, uit de nationale politiek verdwenen...

andere kandidaten: Prodi (die is nu toch vrij), Juncker, hoe zit het eigenlijk met Schröder?, onze eigenste Guy, Aznar misschien?

ik zou liever eigenlijk een man zien met grote bekendheid, dat zou een goede zaak zijn denk ik voor de Europese eenwording.

Juncker is erg stoffig en weinig inspererend.
Waarom moet het perse een Latino zijn?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

het enige nadeel aan Blair is dat hij een Brit is, en dat de britten nu niet zo EU-gezind zijn.

Dat kan ook een voordeel zijn. Heel wat pro-Europese beslissingen zouden misschien makkelijker te verteren zijn voor de Britten als de president een Brit is. Het zou alleszins moeilijker zijn voor de Britse regering om tegen beslissingen die een Brit moet verdedigen, en dan nog een van dezelfde partij, in te gaan.

Maar voor de rest is het een uitstekende kandidaat, lid van 1 van de 2 grote families, aanvaardbaar voor de andere, wereldberoemd, uit de nationale politiek verdwenen...

En hij sprokkelt punten in het Midden-Oosten als vredesapostel.

Blair maakt wel kans, en hij geniet kennelijk de steun van Sarkozy. Hij lijkt me ook de enige die al campagne aan het voeren is. Enfin, zo omschrijf ik toch zijn optreden op dat partijcongres van Sarkozy. Volgens sommige bronnen steunt Merkel hem ook.

andere kandidaten: Prodi (die is nu toch vrij), Juncker, hoe zit het eigenlijk met Schröder?, onze eigenste Guy, Aznar misschien?

Prodi maakt volgens mij geen schijn van kans als ex-Commissievoorzitter.

Schröder... moeilijk, hij is geen christen-democraat en dat is op Europees vlak toch de grootste partij. Als ze een soort balans willen instellen waarbij de twee topfuncties naar de twee grootste families gaan maakt hij wel kans.

Guy zal volgens mij een poging wagen. Dat zou kunnen verklaren waarom hij erop hamerde dat er tegen Pasen een definitieve regering moet zijn, alleen als hij tegen Pasen premier af is heeft hij nog een goede aanloop naar de campagne voor het presidentschap. Nadeel: de liberale zijn de derde familie op Europees vlak, en hij staat bekend als een eurofederalist.

Aznar, behoort tot de grootste familie. Voor de rest lijkt hij me een onwaarschijnlijke kandidaat.

ik zou liever eigenlijk een man zien met grote bekendheid, dat zou een goede zaak zijn denk ik voor de Europese eenwording.

Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Juncker is erg stoffig en weinig inspererend.
Waarom moet het perse een Latino zijn?

Je kan veel over Juncker, maar een Latino is hij niet.

Juncker lijkt me wel een goede kandidaat. Grootste politieke familie op Europees vlak, zeer bekwaam, gematigd, aanvaardbaar voor zowel federalisten en intergouvernementalisten, afkomstig uit een klein land, laureaat van de Karlspreis, slaagde erin de Grondwet goedgekeurd te krijgen in Luxemburg. Alleen vrees ik dat het Blair gaat worden.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je kan veel over Juncker, maar een Latino is hij niet.

Juncker lijkt me wel een goede kandidaat. Grootste politieke familie op Europees vlak, zeer bekwaam, gematigd, aanvaardbaar voor zowel federalisten en intergouvernementalisten, afkomstig uit een klein land, laureaat van de Karlspreis, slaagde erin de Grondwet goedgekeurd te krijgen in Luxemburg. Alleen vrees ik dat het Blair gaat worden.

Dat heb ik niet beweerd

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat kan ook een voordeel zijn. Heel wat pro-Europese beslissingen zouden misschien makkelijker te verteren zijn voor de Britten als de president een Brit is. Het zou alleszins moeilijker zijn voor de Britse regering om tegen beslissingen die een Brit moet verdedigen, en dan nog een van dezelfde partij, in te gaan.


En hij sprokkelt punten in het Midden-Oosten als vredesapostel.

Blair maakt wel kans, en hij geniet kennelijk de steun van Sarkozy. Hij lijkt me ook de enige die al campagne aan het voeren is. Enfin, zo omschrijf ik toch zijn optreden op dat partijcongres van Sarkozy. Volgens sommige bronnen steunt Merkel hem ook.

Prodi maakt volgens mij geen schijn van kans als ex-Commissievoorzitter.

Schröder... moeilijk, hij is geen christen-democraat en dat is op Europees vlak toch de grootste partij. Als ze een soort balans willen instellen waarbij de twee topfuncties naar de twee grootste families gaan maakt hij wel kans.

Guy zal volgens mij een poging wagen. Dat zou kunnen verklaren waarom hij erop hamerde dat er tegen Pasen een definitieve regering moet zijn, alleen als hij tegen Pasen premier af is heeft hij nog een goede aanloop naar de campagne voor het presidentschap. Nadeel: de liberale zijn de derde familie op Europees vlak, en hij staat bekend als een eurofederalist.

Aznar, behoort tot de grootste familie. Voor de rest lijkt hij me een onwaarschijnlijke kandidaat.


Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.

Dus als ik het goed begrijp ,vindt u Blair nog de geschikste kandidaat?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Dus als ik het goed begrijp ,vindt u Blair nog de geschikste kandidaat?

Ik vind hem de meest waarschijnlijke kandidaat. Iemand als Juncker lijkt me geschikter.

[Jozef Ostyn]

Waarom niet de voormalige Letse President Vaira Vike-Freiberga?

[Jozef Ostyn]

Of Vaclav Havel?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom niet de voormalige Letse President Vaira Vike-Freiberga?

Die lijkt me, geheel onterecht overigens, niet bekend genoeg, toch niet bij de meeste Europeanen.

Mogelijke nadelen zijn wel dat ze al eens naast een belangrijke post greep, die van VN secretaris-generaal, en dat veel mensen denken dat zij veel steun geniet van het Witte Huis. Dat laatste kan zowel een voordeel als een nadeel zijn, afhankelijk van het politieke klimaat.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die lijkt me, geheel onterecht overigens, niet bekend genoeg, toch niet bij de meeste Europeanen.

Mogelijke nadelen zijn wel dat ze al eens naast een belangrijke post greep, die van VN secretaris-generaal, en dat veel mensen denken dat zij veel steun geniet van het Witte Huis. Dat laatste kan zowel een voordeel als een nadeel zijn, afhankelijk van het politieke klimaat.

Ik begrijp wat u bedoelt, maar ik denk persoonlijk dat het beter zou zijn dat het iemand wordt die in de functie kan groeien, veeleer dan iemand die er nog eventjes een ererondje komt lopen tussen dure lezingen en lucratieve memoires door.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Of Vaclav Havel?

Mja, maar die lijkt me iets te oud. Hij is de 70 al gepasseerd. Voor de rest lijkt hij me geen slechte kandidaat, al is hij ook een outsider.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mja, maar die lijkt me iets te oud. Hij is de 70 al gepasseerd. Voor de rest lijkt hij me geen slechte kandidaat, al is hij ook een outsider.

Inderdaad misschien iets te oud (en ook gezondheidsproblemen geloof ik).

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik begrijp wat u bedoelt, maar ik denk persoonlijk dat het beter zou zijn dat het iemand wordt die in de functie kan groeien, veeleer dan iemand die er nog eventjes een ererondje komt lopen tussen dure lezingen en lucratieve memoires door.

Daar ben ik het volledig mee eens, al laat de functie echt "groeien" niet echt toe. Na twee en een half jaar moet er al een nieuwe benoemd worden.

[Jazeker]

Great, sommigen zouden hier nog willen dat Guy heel de EU in de vernieling zou mogen rijden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Great, sommigen zouden hier nog willen dat Guy heel de EU in de vernieling zou mogen rijden.

Alles om hem hier weg te krijgen mijn beste.