Belgie Unitair !

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu verdraai je zijn woorden. Hij zei dat de cultuur geënt is op de etnie, dat is iets anders dan een cultuur uitdragen, he.

Oftewel bepaald de cultuur de etnie, oftewel bepaald de etnie de cultuur. Beiden kan niet.

Maar neen. Ik verdraai niks. Je kan toch maar die cultuur uitdragen als je deel uitmaakt van die etnie? 't Is een gewone wisselwerking, niks meer, niks minder.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Maar neen. Ik verdraai niks. Je kan toch maar die cultuur uitdragen als je deel uitmaakt van die etnie? 't Is een gewone wisselwerking, niks meer, niks minder.

Nu is het al een wisselwerking, dat is nog iets anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu is het al een wisselwerking, dat is nog iets anders.

't Een sluit geenszins het andere uit, omdat cultuur en etnie nu eenmaal in wisselwerking met elkaar staan.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sommige Vlaams-nationalisten op dit forum zouden zelfs Bart De Wever een belgicist noemen.

'Sommige' dit 'sommige' dat. Ik denk dat het merendeel van de Belgicisten het daar in sommige gevallen niet echt mee eens zullen zijn

Objectieve criteria om te bepalen wat een etnische groep is bestaan niet.

Ze zijn er wel. Alleen heb je er altijd die ook die in twijfel trekken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Een sluit geenszins het andere uit, omdat cultuur en etnie nu eenmaal in wisselwerking met elkaar staan.

Een wisselwerking is niet hetzelfde als zeggen dat de cultuur de etnie bepaald of de etnie de cultuur. Bij een wisselwerking bepaalt geen van beide het andere.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu is het al een wisselwerking, dat is nog iets anders.

Da's hetzelfde.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Da's hetzelfde.

Neen, bij wisselwerking kan je hoogstens van beïnvloeding spreken, niet van bepaling.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een wisselwerking is niet hetzelfde als zeggen dat de cultuur de etnie bepaald of de etnie de cultuur. Bij een wisselwerking bepaalt geen van beide het andere.

Hi-la-risch: in een wisselwerking is er altijd een invloed. Iedere generatie voegt eigen elementen toe aan een cultuur waardoor de etnie dus gewijzigd wordt.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, bij wisselwerking kan je hoogstens van beïnvloeding spreken, niet van bepaling.

Er is dus een wijziging en dus een bepaling. Of wil jij cultuur aanzien als een monolitisch blok dat niet k�*n gewijzigd worden?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Hi-la-risch: in een wisselwerking is er altijd een invloed. Iedere generatie voegt eigen elementen toe aan een cultuur waardoor de etnie dus gewijzigd wordt.

Dan staat etnie volgens jou dus gelijk aan cultuur?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan staat etnie volgens jou dus gelijk aan cultuur?

Neen. Maar als je een element in een combinatie wijzigt, wijzigt het geheel toch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan staat etnie volgens jou dus gelijk aan cultuur?

Bij bepaalde volkeren is dat inderdaad zo, bij andere niet. De werkelijkheid is immers ietwat complexer dan u in uw "virtueel" gewauwel probeert te doen uitschijnen.

[Jan van den Berghe]

Geert C stelt dat de Vlaamse en Waalse etnie onbestaande zijn, maar tegelijkertijd bestaan er dan toch weer etnieën... Tegelijkertijd beweert de man evenwel al de hele tijd dat etnieën slechts iets virtueels zijn... Zijn volkeren dan virtuele realiteit? Ook over de criteria om over etnieën te spreken heeft Geert C het nog niet gehad, alhoewel de vraag wel al werd gesteld:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke subjectieve dan?

En waarom zijn er volgens u dan wel criteria voor de eerste groep "etnieën", maar niet voor de tweede?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Neen. Maar als je een element in een combinatie wijzigt, wijzigt het geheel toch?

Etnie betekent geen geheel van waarden, maar een groep met een vermeend apart geheel van waarden. Een wijziging in dat geheel van waarden wijzigt de groep daarom nog niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geert C stelt dat de Vlaamse en Waalse etnie onbestaande zijn, maar tegelijkertijd bestaan er dan toch weer etnieën... Tegelijkertijd beweert de man evenwel al de hele tijd dat etnieën slechts iets virtueels zijn... Zijn volkeren dan virtuele realiteit? Ook over de criteria om over etnieën te spreken heeft Geert C het nog niet gehad, alhoewel de vraag wel al werd gesteld:

Criteria daarvoor zijn zo'n vage en subjectieve aangelegenheid dat ik me daar nu niet mee ga bezighouden.

En met virtueel bedoel ik geenszins dat ze niet bestaan.
Ik zeg dat hun bestaan in de hoofden van mensen afhangt van de mate dat de mensen geloven dat ze bestaan.

Je bent maar lid van een "etnie" als je je lid voelt van die "etnie", dat bedoel ik dus met virtueel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Criteria daarvoor zijn zo'n vage en subjectieve aangelegenheid dat ik me daar nu niet mee ga bezighouden.

En met virtueel bedoel ik geenszins dat ze niet bestaan.
Ik zeg dat hun bestaan in de hoofden van mensen afhangt van de mate dat de mensen geloven dat ze bestaan.

Daarom herhaal ik: dus liefde is volgens u ook iets virtueels.

Blijft evenwel de zekerheid dat deze zogezegde "virtuele zaken" een concrete uiting krijgen. Identiteit en etnie verwoorden zich in concrete zaken die niet te ontkennen vallen. Juist doordat mensen dergelijke zaken delen, wordt etnie veel meer dan een louter concept in de bovenkamer. Etnie wordt beleefd en gedragen door al die concrete zaken, net als liefde trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Etnie betekent geen geheel van waarden, maar een groep met een vermeend apart geheel van waarden. Een wijziging in dat geheel van waarden wijzigt de groep daarom nog niet.

Maar kan die wel beïnvloeden, waardoor er dus weldegelijk een wisselwerking is.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Etnie betekent geen geheel van waarden, maar een groep met een vermeend apart geheel van waarden. Een wijziging in dat geheel van waarden wijzigt de groep daarom nog niet.

Beste,

we zijn hier niet bezig met een lesje chemie.

Ik heb nergens de term 'waarden' gebruikt. Met wat wil jij ineens komen aandraven?

En een wijziging in elementen verandert wel degelijk de groep alleen gaat dat niet op 1-2-3. Het verandert de gedragingen binnen de groep en de wijze waarop een groep zich naar buitenuit manifesteert en geconcipieerd wordt door anderen wel degelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Je bent maar lid van een "etnie" als je je lid voelt van die "etnie", dat bedoel ik dus met virtueel.

Dat is het Franse concept van "natie" en het lidmaatschap tot de natie.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Criteria daarvoor zijn zo'n vage en subjectieve aangelegenheid dat ik me daar nu niet mee ga bezighouden.

En met virtueel bedoel ik geenszins dat ze niet bestaan.
Ik zeg dat hun bestaan in de hoofden van mensen afhangt van de mate dat de mensen geloven dat ze bestaan.

Je bent maar lid van een "etnie" als je je lid voelt van die "etnie", dat bedoel ik dus met virtueel.

individualiteit is dan ook een vaag concept dat hooguit enkele tientallen jaren bestaat.

Daarnaast: je bent automatisch lid van een etnie. Wat je er verder mee doet is jouw zaak. Jouw dogmatisch individualisme is trouwens een typisch cultuurverschijnsel dat op heel wat plaatsen onbestaande is of zelfs asociaal wordt aanzien.