Energie is een noodzaak,geen luxe.

[sus antigoon]

Jullie denken echt dat jullie recht hebben op dit luxeleven met alles erop en eraan he ?

[Gargamel]

Dat dit juist van jou moet komen he sus antigoon.
Waarom stuiken jullie hier dan massaal binnen.
Om ons te verrijken waarschijnlijk..Of jullie zelve,want met het aantal allachtonen in de gevangenissen voor aanranding en diefstal....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Jullie denken echt dat jullie recht hebben op dit luxeleven met alles erop en eraan he ?

Wie er zelf voor werkt heeft daar idd recht op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Iedereen heeft recht op energie en behoort gratis te zijn.De mogelijkheden zijn beschikbaar.Al tientalle jaren is de technologie voorhanden maar de overheid houd het tegen.Hou kan je respect opbrengen voor zulk laf gespuis en je deze rechten laten ontnemen.Sterker nog,er voor betalen.Stop deze naieviteit en sta op voor vrije energie.Dit kan je door middel van acties makkelijk afdwingen.

En wat bedoelt u nu concreet met "de mogelijkheden zijn beschikbaar"? En wat houdt de overheid dan wel tegen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

We betalen een pak meer op kraantjeswater. Kijk maar eens naar alle toeslagen, taxen en de BTW op die taxen.

Eigenlijk betaal je niet meer, omdat de bijkomende kosten niet de waterlevering betreffen maar wel de waterzuivering. Tegenwoordig staan die twee zaken op één enkele factuur, daar waar je er vroeger twee afzonderlijk kreeg.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Definiëer woekerwinst? Wat is dat nu juist, vanaf wanneer spreek je over woekerwinsten?

Het begrip 'woekerwinst' is behoorlijk zwaar; je kan alleen pogen een vergelijking te maken met buitenlandse energieproducenten. MAAR er is sowieso een enorm probleem in dit land: Electrabel is de facto een monopolist en dat maakt elke evaluatie problematisch. De enige oplossing op korte termijn zit in een soort 'divestiture' waarbij Electrabel wordt verplicht om een substantieel deel van z'n activiteiten in dit land te verkopen om zo de concurrentie vrij spel te geven.

Ik kan enkel vaststellen dat Electrabel het zich kan permitteren om zich redelijk arrogant op te stellen in heel dit verhaal.

Voor het overige: uiteraard pro het 6% BTW-tarief (én 0% op groene stroom trouwens).

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het begrip 'woekerwinst' is behoorlijk zwaar; je kan alleen pogen een vergelijking te maken met buitenlandse energieproducenten. MAAR er is sowieso een enorm probleem in dit land: Electrabel is de facto een monopolist en dat maakt elke evaluatie problematisch. De enige oplossing op korte termijn zit in een soort 'divestiture' waarbij Electrabel wordt verplicht om een substantieel deel van z'n activiteiten in dit land te verkopen om zo de concurrentie vrij spel te geven.

Ik kan enkel vaststellen dat Electrabel het zich kan permitteren om zich redelijk arrogant op te stellen in heel dit verhaal.

Voor het overige: uiteraard pro het 6% BTW-tarief (én 0% op groene stroom trouwens).

moeten we die 6% dan zien als een soort verplichte milieuheffing ?
ik dacht dat de vrije markt wel komaf zou maken met dat euveltje... of toh maar even bijsturen ?

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Iedereen heeft recht op energie en behoort gratis te zijn.

Als iedereen zo redeneerde had niemand nog energie.
Gratis bestaat trouwens niet.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Geen reden?
Laat mij dan de voornaamste naar boven halen: een netto-winst realiseren van meer dan 2 miljard euro op een basisproduct in een beperkt gebied.
Ik heb al zo'n idee dat je nu de kanttekeningen van Electrabel naar voren zal gooien

Dus, 2 miljard winst realiseren is woekerwinst volgens jou. Goed, zo ver zijn we al. Dan blijft nog steeds de vraag: waarom is dat woekerwinst? Puur omwille van het absolute cijfer? Puur omdat je 2 miljard veel vindt en bijvoorbeeld 1 miljard niet? Puur omdat het electrabel is?
Waarom dus, want anders gaat de discussie nooit op gang geraken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het begrip 'woekerwinst' is behoorlijk zwaar; je kan alleen pogen een vergelijking te maken met buitenlandse energieproducenten. MAAR er is sowieso een enorm probleem in dit land: Electrabel is de facto een monopolist en dat maakt elke evaluatie problematisch. De enige oplossing op korte termijn zit in een soort 'divestiture' waarbij Electrabel wordt verplicht om een substantieel deel van z'n activiteiten in dit land te verkopen om zo de concurrentie vrij spel te geven.

Uiteraard; maar dat neemt niet weg dat ik wel eens benieuwd ben naar de criteria die ze hier hanteren, om woekerwinsten te onderscheiden van normale winst. Tot hiertoe blijven ze in het ongewisse

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus, 2 miljard winst realiseren is woekerwinst volgens jou. Goed, zo ver zijn we al. Dan blijft nog steeds de vraag: waarom is dat woekerwinst? Puur omwille van het absolute cijfer? Puur omdat je 2 miljard veel vindt en bijvoorbeeld 1 miljard niet? Puur omdat het electrabel is?
Waarom dus, want anders gaat de discussie nooit op gang geraken.

Misschien las je iets te vluchtig want die aanzet had ik al gegeven:

"een netto-winst realiseren van meer dan 2 miljard euro op een basisproduct in een beperkt gebied."

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Uiteraard; maar dat neemt niet weg dat ik wel eens benieuwd ben naar de criteria die ze hier hanteren, om woekerwinsten te onderscheiden van normale winst. Tot hiertoe blijven ze in het ongewisse

... en dat zal ook zo blijven. Woekerwinst valt gewoonweg niet te definiëren omdat enkel de markt bepaalt tot hoever je kan gaan met je prijszetting. Monopolies en andere vormen van marktvervuiling (prijsafspraken, kartels,...) moet je bestrijden en dat is m.i. ook mogelijk als je bvb. de EU als referentiekader neemt. Binnen een (relatief) goed werkende vrije markt kan je m.i. bezwaarlijk over 'woeker' spreken. Tenzij je refereert naar één of ander (semi-)religieus concept.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Uiteraard; maar dat neemt niet weg dat ik wel eens benieuwd ben naar de criteria die ze hier hanteren, om woekerwinsten te onderscheiden van normale winst. Tot hiertoe blijven ze in het ongewisse

Dat neemt niet weg dat ik ook eens van jou zou willen horen waarom Electrabel géén "woekerwinst" zou maken. Het motto: "Je hebt je zelf in the picture gezet, dan mag je jezelf ook eens verklaren" kan ik immers net zo goed jou toewerpen.
Ik luister

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Misschien las je iets te vluchtig want die aanzet had ik al gegeven:

"een netto-winst realiseren van meer dan 2 miljard euro op een basisproduct in een beperkt gebied."

Dat is net zoveel aanzet als je eerdere stelling dat ze woekerwinsten maken. Wat is woekerwinst op een basisproduct? Is elke winst op een basisproduct woekerwinst? Hoe groot mag je gebied zijn voor een bepaalde winst?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Dat neemt niet weg dat ik ook eens van jou zou willen horen waarom Electrabel géén "woekerwinst" zou maken. Het motto: "Je hebt je zelf in the picture gezet, dan mag je jezelf ook eens verklaren" kan ik immers net zo goed jou toewerpen.
Ik luister

Dan moet ik eerst de stelling dat ze geen woekerwinsten maken poneren
Ik kan me vergissen, maar dat heb ik tot hiertoe nog niet gedaan; ik heb jou gewoon de vraag gesteld je stelling over woekerwinsten te verfijnen en te verduidelijken.

[vesivius]

Het aandeel over een langere periode van electrabel kost 550€, de uitgekeerde winst per aandeel 13,35€. Woekerwinsten???
Lees het jaarverslag eens van 2006 dan kunt u met uw eigen ogen vaststellen dat electrabel geen woekerwinsten maak

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Het aandeel over een langere periode van electrabel kost 550€, de uitgekeerde winst per aandeel 13,35€. Woekerwinsten???
Lees het jaarverslag eens van 2006 dan kunt u met uw eigen ogen vaststellen dat electrabel geen woekerwinsten maak

Bekijk Intel, het bedrijf gedraagt zich alsof het last heeft van concurrentie, en feitelijk moeten ze de eerste 2 jaar geen nieuwe chips meer maken, en toch zitten ze altijd maar verder te ontwikkelen. Dus het bedrijf verdient zijn monopoliestekje. En één groot bedrijf die zo hard zijn best doet, is wel efficienter, dan hadden er 10 zitten verder ontwikkelen elk op hun eilandje en elk met hun 10 keer kleiner budgetje. Dus soms is een monopolie beter ja.

Maar ivm electrabel heb ik ook mijn twijfels. De kerels hebben een zelfs een soort europees monopolie op kerncentrales en kernenergie en alles wat errrond draait. Dus hun electriciteit komt voor een habbekrats versus de gasgestookte centrales.

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is net zoveel aanzet als je eerdere stelling dat ze woekerwinsten maken. Wat is woekerwinst op een basisproduct? Is elke winst op een basisproduct woekerwinst? Hoe groot mag je gebied zijn voor een bepaalde winst?

Objectief vallen die termen niet te maken, in deze context zijn het maar indicaties.
Laat mij het daarom anders poneren. Neem nu de juridisering. Iedereen is er van overtuigd dat de regeldichtheid vandaag veel hoger ligt dan een aantal jaar geleden. Zoiets valt niet te objectiveren maar iedereen is er wel van overtuigd. In de rechtssociologie duiden ze dit als een subjectief gevoel van overnormering.
Hetzelfde is van toepassing over de term woekerwinst, de term objectiveren is een greep in het ijle wat niet wil indiceren dat er geen consensus kan bestaan wanneer er sprake is van zulk een toestand.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Objectief vallen die termen niet te maken, in deze context zijn het maar indicaties.

Wel, geef dan eens een indicatie? Is dat nu zo moeilijk?

Laat mij het daarom anders poneren. Neem nu de juridisering. Iedereen is er van overtuigd dat de regeldichtheid vandaag veel hoger ligt dan een aantal jaar geleden. Zoiets valt niet te objectiveren maar iedereen is er wel van overtuigd. In de rechtssociologie duiden ze dit als een subjectief gevoel van overnormering.

Dat is objectief evenzeer waar te nemen... Al was het maar door domweg te kijken naar het aantal regeltjes waar je je vandaag aan hoort te houden, tov van vroeger.

Hetzelfde is van toepassing over de term woekerwinst, de term objectiveren is een greep in het ijle wat niet wil indiceren dat er geen consensus kan bestaan wanneer er sprake is van zulk een toestand.

Of met andere woorden, veel uitleg om nog steeds niets concreet te zeggen; "we kunnen het niet aantonen of duiden, maar het is wel zo want we zeggen dat het zo is"... Vat dat het zowat samen? Conclusie is dus nog steeds dat er geen argumentatie is die je uitspraak staaft...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Dat neemt niet weg dat ik ook eens van jou zou willen horen waarom Electrabel géén "woekerwinst" zou maken.

Uiteindelijk is het simpel. Hij die het goedkoper kan, moet het maar doen.
Elektriek maken is nu eenmaal een vrije markt. Iedereen mag het doen.