Een man of vrouw als arts.

[alice]

Ja zeg! Dat is dus een fout voorstel, problemen los je nooit op door negatief gedrag te belonen! En het weigeren van een dienstdoend arts is negatief gedrag!

Je moet gewoonweg eisen dat iedere arts gelijk wordt behandeld; als je absoluut naar een man of vrouw wilt kun je dit perfect doen maar niet in een ziekenhuis waar je onverwachts terecht komt!

Wat stel je voor wanneer morgen verpleegsters van moslim origine stellen dat zij geen mannen meer verzorgen? Aparte vleugels voor heren en dames?
Ik vind dat wie een arts hindert bij het uitvoeren van zijn werk opgepakt moet worden en verplicht een inburgering moet volgen en boete betalen!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb daar eigenlijk geen weet van.

ik ken er alvast een paar
we zijn blijkbaar al zo ver 'geëvolueerd' ,dat op een enele uitzondering na, mannen hun vrouwen wel willen laten onderzoeken of behandelen door andere mannen zoalng dat maar niet tussen de benen gebeurt

Nu ja, k vroeg mij daarjuist af waarom vrouwen er geen probleem mee hebben als hun vent in de handen valt van een paar verpleegsters. Zal waarschijnlijk ook maar perceptie zijn, maar soit, dit terzijde...

( heb ik die vraag vooralsnog gemist ? of was het enkel een bedenking ? )

die zijn er ook... weet ik zeker
het valt me wel meteen op om hetzelfde 'probleem' te vergelijken je het wel eens zo plastisch, zeg maar gelijk karikaturaal stijl rooie oortjes weet te omschrijven

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

rudy, het gaat volgens mij niet over de vraag of je verplicht bent een arts te raadplegen.
Maar wel of je een arts tijdens dienst kunt weigeren op basis van geslacht.
Volgens mij niet; discriminatie op basis van geslacht is verboden en volslagen terecht.
Waar komt dit van? Al in 2004 werd tijdens gesloten zitttingen door o.a jongeren voor islam voorgehouden dat een man weigeren moet, conform de strikte interpretatie van islam en dat moslims dit moeten eisen omdat godsdienstvrijheid hen dat recht geeft.

Godsdienstvrijheid geeft hen helemaal dat recht niet.

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

[alice]

Praha leer lezen.
Ik zeg duidelijk dat een ziekenhuis bepaald wie er werkt, en dat je indien je daar onverwachts terecht komt geen eisen aan personeelsbezetting kunt stellen om welke reden dan ook!
Gelukkig zijn niet alle moslima's zo bezeten van voorschriften uit een boek uit de zevende eeuw, bij mijn gynaecoloog, een aardige Iranier, zitten dames met en zonder hoofddoek!
Geen van hen lijkt moeite te hebben met een mannelijke arts, een volwassen houding; geen vrouw die er nog maar aan denkt zijn belangstelling' seksueel' te interpreteren! Wie dat denkt moet naar een psychiater!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

hmmm ... er is toch een subtiel verschil tussen kijken en aankomen.

gek dat je daar op wijst... als het gaat over verpleegkundige en dokters waar men toch net ergens vanuit gaat dat ze zich professioneel dienen op te stellen

Absoluut. Daar kan volgens mij zelfs een sos en een tsjeef mee leven..

idd, juist
al is de vraag wat de achterliggende reden kan zijn wel leuk om over te speculeren, natuurlijk

Die achterliggende reden. Mijn gedacht wordt het pas een probleem als het leven van de patiënt in gevaar is. Als die arts en de partner beginnen bakkeleien terwijl vrouwlief halfdood is dan vind ik dat die partner mag worden opgepakt. Misschien overdrijf ik wat, maar toch. Het zou het eerste gelijkaardig incident niet zijn.

ik weet het niet 100% zeker maar net in die gevallen is er die clausule voorzien op dat recht van de patiënt
afdeling spoed wilt zeggen dat het enigsinds dringend is maar daarom nog niet levensbedreigend

Blijkbaar loopt het tot nu toe allemaal wel goed af, wordt een andere dokter gezocht, na veel gepraat. Hoe dan ook, het kan de bedoeling niet zijn dat er voor iedere mogelijke ingreep een mannelijke en vrouwelijke arts ter beschikking is.

neen dat is ook niet zo
al die rechten en plichten zijn ook maar tot die hoogte bepaald dat het in de mogelijkheden ligt van een ziekenhuis
dus ofwel krijg je het geval dat dat koppel of de vrouw ( of man ) het dan maar moet afstappen
en wie weet krijg je misschien op termijn een werking van vraag en aanbod waar het desbetreffende ziekenhuis voorziet in meerder keuzes

Misschien kan het probleem worden opgelost door 's nachts enkel vrouwelijke artsen op de spoeddienst te laten werken.

héhé

en als je het omgekeerde voorhebt ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg! Dat is dus een fout voorstel, problemen los je nooit op door negatief gedrag te belonen! En het weigeren van een dienstdoend arts is negatief gedrag!

Je moet gewoonweg eisen dat iedere arts gelijk wordt behandeld; als je absoluut naar een man of vrouw wilt kun je dit perfect doen maar niet in een ziekenhuis waar je onverwachts terecht komt!

ergens heb je een punt en begrijp ik ook waar je naartoe wilt
maar ik vrees dat je dan bijna niet anders kan dan dat recht gewoon te schrappen
en dat is het kind met het badwater weggooien... want onafgezien van deze hele problematiek is het maar je goed recht af te zien van elke soort van behandeling door wie ook... 't zou er maar moeten aan ontbreken... en ook op een spoed

Wat stel je voor wanneer morgen verpleegsters van moslim origine stellen dat zij geen mannen meer verzorgen?

die vliegen natuurlijk
je verwart de rechten van de patiënt hier met de functie van een verpleegkundige

Aparte vleugels voor heren en dames?

die is dan niet langer relevant

Ik vind dat wie een arts hindert bij het uitvoeren van zijn werk opgepakt moet worden en verplicht een inburgering moet volgen en boete betalen!

besef jij wel wat je zegt of beter wat dat moge inhouden ? zoals je dat daar stelt ?
dat is nu net het probleem waarop ik je eerder wees met dat kind en badwater

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wat betreft je kritiek op het CGKR: ik haal uit de link die je post de volgende zin:

Dit lijkt mij een duidelijk geval van racisme, in dat geval dienen zij op te treden.

Het ene is een geval van racisme en het andere van discriminatie.
In beide gevallen moet het CGKR optreden.

''Het behoort tot onze wettelijke opdracht om slachtoffers van racisme en discriminatie bij te staan”, verduidelijkt directeur Jozef De Witte. “

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat stel je voor wanneer morgen verpleegsters van moslim origine stellen dat zij geen mannen meer verzorgen? Aparte vleugels voor heren en dames?

Volgens mij is er dan weinig discussie mogelijk Alice. Je bent dan sofort je job kwijt. Verplegend personeel dat weigert zorgen te verlenen ... Ik vraag mij zelfs af of dit niet strafbaar kan zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Godsdienstvrijheid geeft hen helemaal dat recht niet.

''De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.''

goed, maar dan moet je eerst dat vermeende misdrijf duiden... tot nu toe zijn het slechts vage gissingen

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

besef jij wel wat je zegt of beter wat dat moge inhouden ? zoals je dat daar stelt ?

Kerels zoals hieronder moeten ze inderdaad door de politie laten oppakken.

Toen de anesthesist aankwam in het operatiekwartier, versperde de echtgenoot van de moslima hem de toegang. De man weigerde zijn echtgenote te laten behandelen door een mannelijke arts. De moslim drong vervolgens het operatiekwartier binnen en eiste een vrouwelijke anesthesist.

Dat was onmogelijk, omdat dokter Becx op dat moment de enige anesthesist in het ziekenhuis was.

Na twee uur van inpraten op de man konden de artsen, verpleegkundigen en een opgetrommelde imam de man overtuigen dat de mannelijke anesthesist zijn echtgenote een inspuiting mocht toebrengen.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien kan het probleem worden opgelost door 's nachts enkel vrouwelijke artsen op de spoeddienst te laten werken.

Zal moeilijk gaan denk ik. Gezien 9 van de 10 gynaecologen mannen zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

goed, maar dan moet je eerst dat vermeende misdrijf duiden... tot nu toe zijn het slechts vage gissingen

Geval hierboven beschreven is een duidelijk voorbeeld van een misdrijf. Een persoon in nood de noodzakelijke hulp ontzeggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Praha leer lezen.
Ik zeg duidelijk dat een ziekenhuis bepaald wie er werkt, en dat je indien je daar onverwachts terecht komt geen eisen aan personeelsbezetting kunt stellen om welke reden dan ook!

ja dat zeg/zei jij ( tot nu toe heb ik het dus achijnbaar wel goed gelezen )
en ik zeg wat anders... en ik duid ook op de wet die het blijkbaar zo ziet...en ik probeer je bovendien nog eens uit te leggen waarom dat zo is

dus waar zie jij het 'leesprobleem' nu ?

Gelukkig zijn niet alle moslima's zo bezeten van voorschriften uit een boek uit de zevende eeuw, bij mijn gynaecoloog, een aardige Iranier, zitten dames met en zonder hoofddoek!
Geen van hen lijkt moeite te hebben met een mannelijke arts, een volwassen houding; geen vrouw die er nog maar aan denkt zijn belangstelling' seksueel' te interpreteren! Wie dat denkt moet naar een psychiater!

dat kan allemaal best zijn... maar helaas is het volkomen irrelevant, alice
die keuze ( of stopzetting ) hoef je nimmer te verantwoorden
als je het daar niet mee eens bent om de één of andere reden... dan is dat jouw goed recht... laat andere het recht wel zegginsschap te blijven hebben over de gevolgde medische behandeling ... en de uitvoerder is nu éénmaal een deel ervan

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kerels zoals hieronder moeten ze inderdaad door de politie laten oppakken.

Zo'n kerels mogen ze van mij ook meteen ter plekke helemaal in elkaar kloppen. Ik snap trouwens niet dat ze nog twee uur op hem ingesproken hebben. De beveiliging had hem gewoon binnen de drie minuten buiten moeten zetten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kerels zoals hieronder moeten ze inderdaad door de politie laten oppakken.

je hoeft me niet te wijzen op dat voorval, daiwa

of laat het me anders stellen... je zet het nog eens dik in de verf dat je blijkbaar niet beseft wat de impact zou zijn moest men zulke toestanden proberen te verhinderen door te gaan sleutelen aan dat bestaand recht

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je hoeft me niet te wijzen op dat voorval, daiwa

of laat het me anders stellen... je zet het nog eens dik in de verf dat je blijkbaar niet beseft wat de impact zou zijn moest men zulke toestanden proberen te verhinderen door te gaan sleutelen aan dat bestaand recht

Rechten? En waar blijven de rechten van die vrouw die daar lag af te zien? Voor haar duurden die twee uren wel een eeuwighied. En zij had recht op medische verzorging.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Geval hierboven beschreven is een duidelijk voorbeeld van een misdrijf. Een persoon in nood de noodzakelijke hulp ontzeggen.

ik weet niet over welk geval je het precies hebt, maar uit de beschrijving die je hier geeft kan ik enkel uitmaken dat die vrouw verdoofd moest worden

1) over noodwendigheid van de ingreep valt er moeilijk wat te zeggen
2) verder blijkt het me duidelijk dat men de man had kunnen vervolgen ( of misschien ter plaatse laten oppakken )wegens de hindering van de werking ... maar of men daar veel bij gebaat was tov de vrouw is maar een raadsel
3) er wordt nergens bijverteld wat de vrouw haar wens was

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je hoeft me niet te wijzen op dat voorval, daiwa

Vroeg jij niet....?

Oorspronkelijk geplaatst door praha
goed, maar dan moet je eerst dat vermeende misdrijf duiden... tot nu toe zijn het slechts vage gissingen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Zo'n kerels mogen ze van mij ook meteen ter plekke helemaal in elkaar kloppen. Ik snap trouwens niet dat ze nog twee uur op hem ingesproken hebben. De beveiliging had hem gewoon binnen de drie minuten buiten moeten zetten.

zoals ik al zei in mijn post, debbie...

maar ik veronderstel dat je met door twee uur erop ingesproken méér bereikt dan hem buiten te laten zetten
voor 't zelfde geld had de vrouw netjes mee buitegewandeld indien hij buitengezet was geweest

[daiwa]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik weet niet over welk geval je het precies hebt, maar uit de beschrijving die je hier geeft kan ik enkel uitmaken dat die vrouw verdoofd moest worden

1) over noodwendigheid van de ingreep valt er moeilijk wat te zeggen

Die was hoogdringend!!!!!

Dokter Philippe Becx uit Bree was in de nacht van 23 augustus van wacht in het Ziekenhuis Maas en Kempen in Bree toen hij werd opgeroepen voor een spoedkeizersnede bij een moslima. De ongeboren baby van de vrouw had hartritmestoornissen en zou sterven zonder spoedkeizersnede.