Groeiende islamofobie in Nederland' - Pagina 5

filosoof · 14 februari 2008, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat heeft Irak met Nederland te maken? Argumentatieve armoede zeker.

Alé de Filo spreekt zijn duidelijke voorkeur uit voor de Saddam's anonieme massagraven en chemische uitroeiingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

What-ever! Radical islam is threat to gays trouwens het zijn eenmaal statistieken: mensen in Brussel worden niet bestolen door homo's of Joden, maar door Marrokodrollen. Stop nu toch eens met dat tuig als slachtoffer te zien.

VB kopstuk Xavier Buisseret werd in 1989 veroordeeld omdat hij een homo (die pamfletten van een holebivereniging uitdeelde) in elkaar ramde.
Als ik me goed herinner was ook Alexandra Colen, toenmalalige "femme fatale"

vh blok bij die expeditie aanwezig, hoewel ze zelf familie heeft waar ze liever niet aan herinnerd wordt in het bijzijn van blokmilitanten.
Vlamodrollen?

hotschizodiscocop · 14 februari 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

VB kopstuk Xavier Buisseret werd in 1989 veroordeeld omdat hij een homo (die pamfletten van een holebivereniging uitdeelde) in elkaar ramde.
Als ik me goed herinner was ook Alexandra Colen, toenmalalige "femme fatale"

vh blok bij die expeditie aanwezig, hoewel ze zelf familie heeft waar ze liever niet aan herinnerd wordt in het bijzijn van blokmilitanten.
Vlamodrollen?

Your point being? Lees mijn posts eerst voor je een exposé over het Belang geeft. Ik heb nog nooit voor het Belang gestemd en ben dat ook niet van plan. Trouwens, dat ene incident van potenrammerij kan nog altijd niet opboksen tegen de preutse mentaliteiten van religieuze zeloten die een cultuur willen importeren waarin homo's de doodstraf krijgen.

filosoof · 14 februari 2008, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat heeft Irak met Nederland te maken? Argumentatieve armoede zeker.

Alé de Filo spreekt zijn duidelijke voorkeur uit voor de Saddam's anonieme massagraven en chemische uitroeiingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wat heeft Irak met Nederland te maken? Argumentatieve armoede zeker.

Citaat:

Nederlandse militairen martelden in Irak.
Uitgegeven: 17 november 2006 07:39 Laatst gewijzigd: 17 november 2006 14:28. DEN HAAG - DEN HAAG - Nederlandse officieren hebben in 2003 tientallen Iraakse gevangenen gemarteld in de Zuid-Iraakse provincie al-Muthanna. Leden van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) zijn tijdens verhoren buiten hun boekje gegaan, ze voerden zogenoemde hardhandige tactische ondervragingen uit. Dat schrijft de Volkskrant Klik =>BRON Nu.nl

De cijfers van de slachtoffers van de invasie worden beter niet betwist, volgens de experts vh Britse MoD:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BBC

Iraqi deaths survey 'was robust'

The British government was advised against publicly criticising a report estimating that 655,000 Iraqis had died due to the war, the BBC has learnt.
Iraqi Health Ministry figures put the toll at less than 10% of the total in the survey, published in the Lancet.

But the Ministry of Defence's chief scientific adviser said the survey's methods were "close to best practice" and the study design was "robust".

Another expert agreed the method was "tried and tested".

Klik BRON BBC

voeg daar het half miljoen kinderen bij gestorven tgv. de door de US van de UNO bekomen blokkade (cijfer van een internationaal erkende organisatie, toegegeven door Albright) en je hebt de droevige cijfers dus...

Dus zeker géén voorkeur, maar de aantallen zijn gewoon niet niet vergelijkbaar.

Wat betreft de slachtoffers van Saddam zijn er trouwens inmiddels ernstige twijfels gerezen:

Citaat:

US Army War College: NO PROOF SADDAM GASSED THE KURDS!
Memo to Jess Helms from InfoTimes. Note excerpt from US Army War College report that no evidence exists to support US claims that Iraq used gas on the Kurds.
Klik ==>BRON Helms

Ook hier:
http://www.g2mil.com/Dec2003.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Argumentatieve armoede zeker.

Alé de Filo spreekt zijn duidelijke voorkeur uit voor de Saddam's anonieme massagraven en chemische uitroeiingen.

Online post meestal copietjes van de VB-site: argumentatieve armoede noemt men dat, j�*

circe · 14 februari 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als ik het dus goed begrijp, heb je dus enkel een probleem met de vervolging van joden die de joodse godsdienst niet beleden?

Citaat:

Sinds wanneer heeft discriminatie en geweld tegen mensen omwille van hun religie te maken met kritiek op een ideologie? Volgens die redenering is elke bedreiging van moslimfundamentalisten aan het adres van mensen als Afshin Elian of Hirsi Ali ook maar kritiek op een ideologie. Ik hoop dat je zelf het belachelijke van deze redenering inziet

.

U vindt BEDREIGING hetzelfde als KRITIEK UITEN?
Je had dat wat vroeger moeten zeggen aan iemand als Theo van Gogh bijvoorbeeld. Of misschien duidelijk moeten maken aan de Deense politie die recent een moordcomplot op die Deense cartoonist verijdelde.

Bedreigen is hetzelfde als kritiek uiten! Flink meiske!

Wie maakt zich hier oeverloos belachelijk?

Citaat:

En volgens mij begrijp je de parallel dus maar al te goed... behalve als je hem op jezelf moet toepassen.

Ik begin het ondertussen héél geruststellend te vinden als ik mensen als jij helemaal niét begrijp!

Edina · 14 februari 2008, 14:22

@Circe: leer lezen

Jij stelde discriminatie en geweld gelijk aan kritiek uiten op een ideologie, niet ik! Ik wees je net op de idiotie daarvan.

circe · 14 februari 2008, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Doe eens een geschiedenisboekje open en je zal snel tot de conclusie komen dat de vervolging van joden ook gebaseerd was op vermeende last die zij veroorzaakten.

getuige de gevangenissen waar de allahtonen oververtegenwoordigd zijn wegens VERMEENDE last die zij veroorzaken.

... even tussendoor: heeft die commissie van de Raad van Europa ook genoteerd dat er na Van Gogh hopen kerken werden gevandaliseerd? of konden ze die berichten niet meer vinden op de 27 pagina van de kranten?

Edina · 14 februari 2008, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Gediscrimineerd worden is multi-interpretabel, die organisatie vindt een ( beperkt) boerkaverbod al discriminatie wat natuurlijk flauwekul is, dus discriminatie is geen objectief begrip.

Nee hoor, discriminatie is een duidelijk omschreven begrip.

En dat het ECRI een boerkaverbod discriminatie zou vinden, klopt langs egen kanten. Lees het rapport misschien eens, dan weet je waarover je praat. Blijkbaar is dat teveel gevraagd voor de meesten hier.

circe · 14 februari 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

@Circe: leer lezen

Jij stelde discriminatie en geweld gelijk aan kritiek uiten op een ideologie, niet ik! Ik wees je net op de idiotie daarvan.

Wil je me even quoten aub?

circe · 14 februari 2008, 14:27

Leuke colomn uit Elsevier:

Ja, ik heb een fobie voor termen als islamofobie

woensdag 13 februari 2008 19:29

‘..werd Nederland geconfronteerd met een sterke toename in racistisch geweld en andere racistisch gemotiveerde misdrijven, die vooral tegen de moslimbevolking waren gericht. Dit omvatte zowel geweld tegen personen als geweld tegen eigendommen, waaronder brandstichting bij moskeeën en islamitische scholen en geweldpleging tegen winkels met islamitische eigenaars.’

Theo van Gogh
Heeft u het meegemaakt? Ik ook niet. Dit zou volgens de ECRI (Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie) een adequate beschrijving zijn van de gebeurtenissen na de dood van Theo van Gogh.

In het rapport van de ECRI wordt een beeld geschetst alsof de Kristalnacht zojuist heeft plaatsgehad en Nederlanders moordend en plunderend door de straten trokken, een pogrom eerste klas.

Nu verbleven de leden van de bewuste commissie op dat moment waarschijnlijk niet in Nederland, maar ik wel. En ik herken me totaal niet in dit beeld en waarschijnlijk miljoenen Nederlanders met mij niet. Sterker nog, ik vond dat het in ons kikkerlandje relatief rustig bleef na de rituele, barbaarse moord door een fanatieke moslim (oei, mag ik dat wel schrijven van de ECRI?) op Theo van Gogh.

Brandbommetje
Rustiger in ieder geval dan bijvoorbeeld in islamitische landen, na de publicatie van een paar Deense cartoons. Nu nóg schijnen er doodseskadertjes te zijn die jagen op de hemeltergende tekenaars ervan.

Een mislukt brandbommetje, ’s nachts door een klungel tegen een moskee gegooid. Met een geblakerde deur als gevolg, dat kan ik me nog wel herinneren. Het is me wat.

De ECRI vervolgt: ‘Deze periode kende een dramatische toename van het aantal meldingen van racistische beledigingen op straat, in het openbaar vervoer, etc.’

Hoofddoekjes
Uit het openbaar vervoer herinner ik me inderdaad een incident. Daags na de moord op Van Gogh waren er wat meisjes met hoofddoek in de tram, die nogal luidruchtig aan het klieren waren. Er was een oudere meneer die er wat van zei. ‘Hou je kop, anders ben jij de volgende dode’, klonk het vanonder de hoofddoekjes uit de (schijn)heilige keeltjes.

Daar stond ik wel even van te kijken. Ben ik nu islamofoob? Of had de meneer een klacht moeten indienen bij een van de talloze antidiscriminatie-instellingen die ons land en Europa rijk zijn?

Ook zouden er volgens de ECRI op veel plaatsen in Nederland folders zijn verspreid die getuigden van anti-islamitische sentimenten. Ik herinner me alleen van zeer recent een folder van islamitische (oei) jongeren die al protesteren tegen een film die nog niet eens verschenen is, hetgeen overigens knap is.

Onder het kopje islamofobie worden in het rapport enkele verdere staaltjes van discriminatie genoemd:

Discussie
‘De islam is tevens omschreven als een in essentie gewelddadige godsdienst, waarvan moslims vele aspecten zouden moeten opgeven om zich aan het leven in Nederland aan te passen.’ Is dit nu echt zo’n boude bewering? Er zijn arabisten als Hans Jansen, mensen die ervoor doorgeleerd hebben dus, die deze stelling zonder meer onderschrijven. Er zijn ook arabisten die een andere mening zijn toegedaan, maar discussie is dus mogelijk.

Van de ECRI had ook geen debat mogen plaatshebben over de dubbele nationaliteit van bewindspersonen: ‘Op deze wijze werd zonder directe aanleiding een debat in de Nederlandse samenleving op gang gebracht over het verband tussen nationaliteit en loyaliteit aan de staat.’ Waarom zou dat niet mogen?

Ik zie evenals Simon Rozendaal graag Aboutaleb als minister, heb dat ook eerder betoogd, maar vind het wel onwenselijk dat hij geen afstand kan doen van zijn Marokkaanse nationaliteit. Het gaat me weer te ver om hem dan maar af te zetten, zoals Geert Wilders wil, maar Wilders had wel een punt.

Burqa's
We mogen ons ook al niet druk maken over burqa’s en niqaabs: ‘ECRI is van mening dat het (uiteindelijk) afgewezen voorstel om het dragen van burqa’s en niqaabs te verbieden, op vergelijkbare wijze heeft bijgedragen aan toenemende gevoelens van slachtofferschap, stigmatisering en vervreemding onder moslims.’

In de eerste plaats denk ik niet dat het voorstel om ze te verbieden heeft bijgedragen aan stigmatisering en polarisering, maar de stukken textiel zelf. In de tweede plaats ligt de gemiddelde moslim denk ik niet wakker van een discussie over dit onderwerp.

Moslims benaderen als onmondige kasplantjes die zich direct slachtoffer noemen, dat is pas stigmatiserend, generaliserend en vervreemdend. Er zullen ongetwijfeld diverse moslims zijn, die ook vinden dat een burqa onwenselijk is en desnoods verboden moet worden.

Prietpraat
Wat opvalt, is dat de uitlatingen van de ECRI niet of nauwelijks naspeurbaar zijn. Er is gesproken met Nederlandse organisaties, maar ik heb geen idee met welke. Waarschijnlijk clubs die hun bestaansrecht ontlenen aan discriminatie. Dat is als de islamitische slager die z’n eigen vlees kleurt. De ECRI verhult deze pseudo-wetenschappelijke prietpraat middels vage zinnen als ‘daar naar ECRI heeft begrepen (van wie?)’, ‘Heeft ECRI berichten ontvangen’, ‘neemt ECRI nota van berichten’, enzovoorts.

Ook noemt het rapport zelden concrete voorbeelden (anders dan algemene verwijzingen naar de PVV), van precieze situaties waarin partijen en/of media de fout zouden zijn ingegaan. Kortom,

De ECRI beoogt wat te doen tegen stemmingmakerij, maar doet zelf aan stemmingmakerij. Het is jammer dat ik nog geen open haard heb thuis.

Edina · 14 februari 2008, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

getuige de gevangenissen waar de allahtonen oververtegenwoordigd zijn wegens VERMEENDE last die zij veroorzaken.

Het gaat niet over de discriminatie van en geweld tegen tegen individuele moslims, beste Circe. En dus niet om het veroordelen van moslims die criminele feiten hebben gepleegd of zelfverdediging tegenover moslims die iemand bedreigen. Het is bij jou blijkbaar nog steeds niet doorgedrongen dat een individu niet kan verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van een ander die toevallig dezelfde religie of etnie heeft. Het begint nu echt pijnlijk te worden hoor. In de jaren '30 werden individuele joden ook verantwoordelijk gesteld voor de daden van andere joden. Vandaar dus het woordje "vermeend" in de zin waar je op reageert.

Citaat:

... even tussendoor: heeft die commissie van de Raad van Europa ook genoteerd dat er na Van Gogh hopen kerken werden gevandaliseerd? of konden ze die berichten niet meer vinden op de 27 pagina van de kranten?

Ook jij vindt het blijkbaar te veel moeite om het rapport te lezen?

filosoof · 14 februari 2008, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, discriminatie is een duidelijk omschreven begrip.

En dat het ECRI een boerkaverbod discriminatie zou vinden, klopt langs egen kanten. Lees het rapport misschien eens, dan weet je waarover je praat. Blijkbaar is dat teveel gevraagd voor de meesten hier.

Het échte ECRI rapport dan, niet de falsificatie die hier door een Hans 1961 uit een weblog werd gecopiëerd.

Edina · 14 februari 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het échte ECRI rapport dan, niet de falsificatie die hier door een Hans 1982 uit een weblog werd gecopiëerd.

Ik plaatste hier al eerder een link naar het echte rapport.

filosoof · 14 februari 2008, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik plaatste hier al eerder een link naar dat rapport.

Ik poste gister dit:

Citaat:

Dit lijkt het volledige rapport te zijn, véél langer (55 pag, kijk op pag 38 ev!)en een héél andere tendens dan dat opiniestuk op die website:

http://www.coe.int/t/e/human_rights/...eerlandais.pdf

mijn post van gister

Opletten dus met quotes van die nieuwe Hans162

Edina · 14 februari 2008, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wil je me even quoten aub?

Dat staat gewoon te lezen in jouw post waar ik op reageerde, schatje! Wat het ECRI aanklaagt in haar rapport, is de toenemende discriminatie van vooral moslims. Jij maakt van die discriminatie "kritiek op een ideologie".

circe · 14 februari 2008, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het gaat niet over de discriminatie van en geweld tegen tegen individuele moslims, beste Circe. En dus niet om het veroordelen van moslims die criminele feiten hebben gepleegd of zelfverdediging tegenover moslims die iemand bedreigen. Het is bij jou blijkbaar nog steeds niet doorgedrongen dat een individu niet kan verantwoordelijk gesteld worden voor de daden van een ander die toevallig dezelfde religie of etnie heeft. Het begint nu echt pijnlijk te worden hoor. In de jaren '30 werden individuele joden ook verantwoordelijk gesteld voor de daden van andere joden. Vandaar dus het woordje "vermeend" in de zin waar je op reageert.

blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat ISLAM
a) géén ras is
b) géén bevolkingsgroep is
c) géén individu is

Citaat:

Ook jij vindt het blijkbaar te veel moeite om het rapport te lezen?

Ik heb voordien rapport van de raad van Europa gelezen (waar Turkije ook lid van is), en diezelfde Raad van Europa had allang besloten om kritiek op islam strafbaar te maken.
Ik neem aan dat jij dié rapporten ook gelezen hebt?

LiberaalNL · 14 februari 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor, discriminatie is een duidelijk omschreven begrip.

En dat het ECRI een boerkaverbod discriminatie zou vinden, klopt langs egen kanten. Lees het rapport misschien eens, dan weet je waarover je praat. Blijkbaar is dat teveel gevraagd voor de meesten hier.

Ik heb dat letterlijk uit een Nederlandse krant, de volkskrant, dus wie weet nou niet waarover je praat?!

LiberaalNL · 14 februari 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat staat gewoon te lezen in jouw post waar ik op reageerde, schatje! Wat het ECRI aanklaagt in haar rapport, is de toenemende discriminatie van vooral moslims. Jij maakt van die discriminatie "kritiek op een ideologie".

Noem dan concrete voorbeelden van discriminatie! ik blijf erbij dat dit zo'n typische links politiekcorrecte organisatie is die alles wat slecht gaat met moslims afstempeld als discriminatie.

circe · 14 februari 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat staat gewoon te lezen in jouw post waar ik op reageerde, schatje! Wat het ECRI aanklaagt in haar rapport, is de toenemende discriminatie van vooral moslims. Jij maakt van die discriminatie "kritiek op een ideologie".

hoooooo... ja, ik héb het dan ook altijd over kritiek op ideologie lieverdje!

Het rapport besluit dus dat de moord van Van Gogh discriminatie van moslims is?

Edina · 14 februari 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

blijkbaar heb jij nog steeds niet begrepen dat ISLAM
a) géén ras is
b) géén bevolkingsgroep is
c) géén individu is

Daar gaat het nu net over, beste Circe! De discriminatie en het geweld zijn gericht tegen individuen omwille van de religie die ze aanhangen. Maar blijkbaar is het voor jou geen probleem om individuen te discrimineren of aan te vallen omwille van hun religie (zoals duidelijk bleek uit je uitleg mbt joden). Waar het om gaat, mijn beste Circe, is dat discriminatie en geweld tegen een individuen louter en alleen omdat ze behoren tot een groep onaanvaardbaar is. Het is niet de religie die hier wordt gediscrimineerd of aangevallen, maar wel de personen die die religie aanhangen. Blijkbaar is dat verschil te moeilijk voor jou.

Citaat:

Ik heb voordien rapport van de raad van Europa gelezen (waar Turkije ook lid van is), en diezelfde Raad van Europa had allang besloten om kritiek op islam strafbaar te maken.
Ik neem aan dat jij dié rapporten ook gelezen hebt?

De relevantie mbt tot deze discussie ontgaat me volkomen.

Maar je mag altijd een linkje naar dat rapport geven, want jouw interpretatie van rapporten is weinig betrouwbaar.

Edina · 14 februari 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb dat letterlijk uit een Nederlandse krant, de volkskrant, dus wie weet nou niet waarover je praat?!

En jij vindt wat er in de kranten staat betrouwbaarder dan wat er in het originele rapport staat?!?

14 februari 2008, 14:27	#89
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Leuke colomn uit Elsevier: Ja, ik heb een fobie voor termen als islamofobie woensdag 13 februari 2008 19:29 ‘..werd Nederland geconfronteerd met een sterke toename in racistisch geweld en andere racistisch gemotiveerde misdrijven, die vooral tegen de moslimbevolking waren gericht. Dit omvatte zowel geweld tegen personen als geweld tegen eigendommen, waaronder brandstichting bij moskeeën en islamitische scholen en geweldpleging tegen winkels met islamitische eigenaars.’ Theo van Gogh Heeft u het meegemaakt? Ik ook niet. Dit zou volgens de ECRI (Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie) een adequate beschrijving zijn van de gebeurtenissen na de dood van Theo van Gogh. In het rapport van de ECRI wordt een beeld geschetst alsof de Kristalnacht zojuist heeft plaatsgehad en Nederlanders moordend en plunderend door de straten trokken, een pogrom eerste klas. Nu verbleven de leden van de bewuste commissie op dat moment waarschijnlijk niet in Nederland, maar ik wel. En ik herken me totaal niet in dit beeld en waarschijnlijk miljoenen Nederlanders met mij niet. Sterker nog, ik vond dat het in ons kikkerlandje relatief rustig bleef na de rituele, barbaarse moord door een fanatieke moslim (oei, mag ik dat wel schrijven van de ECRI?) op Theo van Gogh. Brandbommetje Rustiger in ieder geval dan bijvoorbeeld in islamitische landen, na de publicatie van een paar Deense cartoons. Nu nóg schijnen er doodseskadertjes te zijn die jagen op de hemeltergende tekenaars ervan. Een mislukt brandbommetje, ’s nachts door een klungel tegen een moskee gegooid. Met een geblakerde deur als gevolg, dat kan ik me nog wel herinneren. Het is me wat. De ECRI vervolgt: ‘Deze periode kende een dramatische toename van het aantal meldingen van racistische beledigingen op straat, in het openbaar vervoer, etc.’ Hoofddoekjes Uit het openbaar vervoer herinner ik me inderdaad een incident. Daags na de moord op Van Gogh waren er wat meisjes met hoofddoek in de tram, die nogal luidruchtig aan het klieren waren. Er was een oudere meneer die er wat van zei. ‘Hou je kop, anders ben jij de volgende dode’, klonk het vanonder de hoofddoekjes uit de (schijn)heilige keeltjes. Daar stond ik wel even van te kijken. Ben ik nu islamofoob? Of had de meneer een klacht moeten indienen bij een van de talloze antidiscriminatie-instellingen die ons land en Europa rijk zijn? Ook zouden er volgens de ECRI op veel plaatsen in Nederland folders zijn verspreid die getuigden van anti-islamitische sentimenten. Ik herinner me alleen van zeer recent een folder van islamitische (oei) jongeren die al protesteren tegen een film die nog niet eens verschenen is, hetgeen overigens knap is. Onder het kopje islamofobie worden in het rapport enkele verdere staaltjes van discriminatie genoemd: Discussie ‘De islam is tevens omschreven als een in essentie gewelddadige godsdienst, waarvan moslims vele aspecten zouden moeten opgeven om zich aan het leven in Nederland aan te passen.’ Is dit nu echt zo’n boude bewering? Er zijn arabisten als Hans Jansen, mensen die ervoor doorgeleerd hebben dus, die deze stelling zonder meer onderschrijven. Er zijn ook arabisten die een andere mening zijn toegedaan, maar discussie is dus mogelijk. Van de ECRI had ook geen debat mogen plaatshebben over de dubbele nationaliteit van bewindspersonen: ‘Op deze wijze werd zonder directe aanleiding een debat in de Nederlandse samenleving op gang gebracht over het verband tussen nationaliteit en loyaliteit aan de staat.’ Waarom zou dat niet mogen? Ik zie evenals Simon Rozendaal graag Aboutaleb als minister, heb dat ook eerder betoogd, maar vind het wel onwenselijk dat hij geen afstand kan doen van zijn Marokkaanse nationaliteit. Het gaat me weer te ver om hem dan maar af te zetten, zoals Geert Wilders wil, maar Wilders had wel een punt. Burqa's We mogen ons ook al niet druk maken over burqa’s en niqaabs: ‘ECRI is van mening dat het (uiteindelijk) afgewezen voorstel om het dragen van burqa’s en niqaabs te verbieden, op vergelijkbare wijze heeft bijgedragen aan toenemende gevoelens van slachtofferschap, stigmatisering en vervreemding onder moslims.’ In de eerste plaats denk ik niet dat het voorstel om ze te verbieden heeft bijgedragen aan stigmatisering en polarisering, maar de stukken textiel zelf. In de tweede plaats ligt de gemiddelde moslim denk ik niet wakker van een discussie over dit onderwerp. Moslims benaderen als onmondige kasplantjes die zich direct slachtoffer noemen, dat is pas stigmatiserend, generaliserend en vervreemdend. Er zullen ongetwijfeld diverse moslims zijn, die ook vinden dat een burqa onwenselijk is en desnoods verboden moet worden. Prietpraat Wat opvalt, is dat de uitlatingen van de ECRI niet of nauwelijks naspeurbaar zijn. Er is gesproken met Nederlandse organisaties, maar ik heb geen idee met welke. Waarschijnlijk clubs die hun bestaansrecht ontlenen aan discriminatie. Dat is als de islamitische slager die z’n eigen vlees kleurt. De ECRI verhult deze pseudo-wetenschappelijke prietpraat middels vage zinnen als ‘daar naar ECRI heeft begrepen (van wie?)’, ‘Heeft ECRI berichten ontvangen’, ‘neemt ECRI nota van berichten’, enzovoorts. Ook noemt het rapport zelden concrete voorbeelden (anders dan algemene verwijzingen naar de PVV), van precieze situaties waarin partijen en/of media de fout zouden zijn ingegaan. Kortom, De ECRI beoogt wat te doen tegen stemmingmakerij, maar doet zelf aan stemmingmakerij. Het is jammer dat ik nog geen open haard heb thuis. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

14 februari 2008, 14:22	#85
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	@Circe: leer lezen Jij stelde discriminatie en geweld gelijk aan kritiek uiten op een ideologie, niet ik! Ik wees je net op de idiotie daarvan.