Het Vlaams Belang: Intrekken kindergeld voor wapenbezit

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat er op die manier geen steekpartijen zullen plaatsvinden in school. Lijkt me toch een redelijk goede reden.

Geef jij nu eens een reden om het wel bij te hebben? Wat is er nu zo positief aan het dragen van een zakmes? Komen kinderen op school veel Mc Guyver gewijs in de problemen of zo?

Ga eens kijken welke wapens er gebruikt zijn in de steek partijen, een zwitsers zakmes komt op die lijst niet voor. Als men hier in Deurne de leraar heeft neergestoken was dat met een schroevendraaier.

Een zakmes is niet verboden en hoeft ook niet verboden te worden.

U lijkt er wel vanuit te gaan dat we dat verbieden dat er dan geen steekpartijen meer zullen voorkomen. Kom nou.

[roderidder]

Ronny
"Ze heben de'n Bert naar huis gestuurd, hij had de revolver van zijne pa aan Sven verkocht voor 30 euro."

Dave
"Amai Bert had gezegd dat hij ne wii zou krijgen voor zijn plechtige communie, dat zal he'm ook kunnen vergeten ...."

RR

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ga eens kijken welke wapens er gebruikt zijn in de steek partijen, een zwitsers zakmes komt op die lijst niet voor. Als men hier in Deurne de leraar heeft neergestoken was dat met een schroevendraaier.

Een zakmes is niet verboden en hoeft ook niet verboden te worden.

U lijkt er wel vanuit te gaan dat we dat verbieden dat er dan geen steekpartijen meer zullen voorkomen. Kom nou.

Dat verbieden is gewoon mentale masturbatie... Zoals bij veel dingen trouwens.

[the_dude]

de zoveelste truuk om armen armer te maken.

[longhorn]

Goed initiatief, alleen niet uitgebreid genoeg. Kindergeld moet ingetrokken worden voor elke misdaad, zelfs spijbelen, die de 'kinderen' begaan.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Goed initiatief, alleen niet uitgebreid genoeg. Kindergeld moet ingetrokken worden voor elke misdaad, zelfs spijbelen, die de 'kinderen' begaan.

Spijbelen berokkent niemand schade toe. Weer zo'n truk om mensen in het gareel te houden.

[roderidder]

voor spijbelen wordt wel degelijk het kindergeld ingehouden

Laat ons er voor de meeste vanuitgaan dat wij als maatschappij de minderjarigen iets dienen bij te brengen tot ze op hun beurt zelf in staat zijn hun bijdrage aan de maatschappij te (kunnen) leveren

14 jarigen die hele maanden op straat rondhangen is m.i. een risicoverhogende factor waar de maatschappij niet direct mee gediend is

Ook voor die groep zou men oplossingen moeten kunnen aanbieden, leercontract is daar een van de mogelijkheden van

Het punt wat mij betreft is zijn er goede voorwaarde om kinderen die "wapens" bij zich hebben binnen de schoolpoort om het kindergeld tijdelijk in te houden?


Zo ja welke zijn deze voorwaarderden dan precies?

RR

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Is dat verboden misschien? Of moet iemand met een zakmes eerst aan het VB toestemming komen vragen?

Of een voorwerp als wapen beschouwd wordt hangt af van de omstandigheden, minder dan van de aard vh voorwerp (niet alles kan in de wetten voorzien worden) Tijdelijk beslag op het voorwerp is administratief, definitief("verbeurdverklaring") juridisch, een financiële straf is ook juridisch: elke rechter kan een boete voor verboden wapendracht uitspreken en het bedrag van de boete gelijkstellen aan het kindergeld. Verboden wapendracht laten vonnissen door een administratie is ongrondwettellijk (scheiding der machten)
Het communiquee vh VB is het zoveelste populistisch geblaas .

Mijn vrouw(1m52 en de terreur vd school ) viste ooit eens een engelse sleutel van 40 cm uit de boekentas van één van haar leerlingen: de moeder had 's morgens om 7:00 bij ons thuis gebeld om te waarschuwen dat zoonlief het wou "aflappen" met een andere ll. die dag en "iets" daartoe had meegenomen.
Kindergeld afpakken voor een engelse sleutel, een hamer, een schroevendraaier, een koperen regel??
Ik kan meer letstel toebrengen met een hamer dan met een zakmes.

[roderidder]

Een waardevolle bijdrage van je filosoof, daar niet van.
Maar het VB heeft een punt dat het beleid van de scholen heel divers is

De meeste scholen staan niet te springen om een eigen lln voor het gerecht te dagen, ze praten liever met die jongeren.

en ja, ze spelen waar kan een stuk, een heel stuk zelfs voor rechter, dagdagelijks

Heb je daar iets op tegen of anders gesteld ken je daar voorbeelden waar de school fout is?

Mijn standpunt is dat onder bepaalde voorwaarde het een meerwaarde kan zijn dat het kindergeld afgepakt kan worden bij het binnenbrengen van een vuurwapen. Waarom? omdat dit mogelijks het beste is voor het kind zelf

Zou het niet goed zijn dat de 12 jarige Bert op school kan blijven en daar zijn studies afmaakt?
(zie voorbeeld)


RR

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Is dat verboden misschien? Of moet iemand met een zakmes eerst aan het VB toestemming komen vragen?

Wat een opmerking.
Maar een zinnig antwoord ? Nee hoor.
Laat me raden....omdat hier absoluut geen zinnig antwoord op te vinden is ?
Maar dat had u al begrepen...

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik kan meer letstel toebrengen met een hamer dan met een zakmes.

Waarschijnlijk wel.
Vraag blijft of u, en waarom u met een zakmes zou rondlopen.
Komaan, daar heb je écht niet al te veel verstand voor nodig.
En dat kan je met een hele hoop juristische termen trachten te weerleggen, feit is en blijft dat een zakmes niet kan bijdragen tot betere resultaten op school.
Wat me weer opvalt is dat de leerkrachten dit weer eens proberen goed te praten tot in het hilarische toe.
Maar ja, wiens brood men eet ......

[roderidder]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

elke rechter kan een boete voor verboden wapendracht uitspreken en het bedrag van de boete gelijkstellen aan het kindergeld. Verboden wapendracht laten vonnissen door een administratie is ongrondwettellijk (scheiding der machten)

Hoe gaat dit praktisch in zijn werk?

een voorbeeld:

school haalt er politie bij. Minderjarige moet verhoord worden door speciaal daarvoor opgeleide politie mensen. Parket beslist of de minderjarige voor de jeugdrechter dient te komen (jeugdrechter kan geen boete uitspreken, wel de schade toekennen van de burgerlijke partij ...

in die redenering zou het (kinder)geld wel eens aan de school kunnen toekomen gelet hun geschaad imago en de onrust die het op school veroorzaakt heeft

Wat moet die jeugdrechter met de minderjarige aanvangen?
20 uur gemeenschapsdienst bij de politie geven?


RR

[Mambo]

Alle kinderen met een stanleymes op school hun kindergeld kwijt.
Dat zijn ze zo een beetje allemaal waarschijnlijk.

Niks dat scherper is namelijk.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En dat kan je met een hele hoop juristische termen trachten te weerleggen, feit is en blijft dat een zakmes niet kan bijdragen tot betere resultaten op school.

U veralgemeent te veel, om te beginnen.

Mijn zoon verzekerd mij dat zijn zakmes reeds menigmaal goed van pas is gekomen tijdens zijn lessen praktijk. Ik durf stellen dat zijn zakmes in tegenstelling tot wat u daar zegt, bijdraagt aan zijn goede resultaten - die hoedanook relatief zijn.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U veralgemeent te veel, om te beginnen.

Mijn zoon verzekerd mij dat zijn zakmes reeds menigmaal goed van pas is gekomen tijdens zijn lessen praktijk. Ik durf stellen dat zijn zakmes in tegenstelling tot wat u daar zegt, bijdraagt aan zijn goede resultaten - die hoedanook relatief zijn.

Ik wil mij niet met uw privaat leven bemoeien, maar als uw zoon zou zeggen dat hij zijn zakmes in feite niet nodig heeft op school, bestaat de kans dat u zal vragen waarom hij die dan nog meeneemt...

De meeste scholen verbieden in hun schoolreglement namelijk het bezit van zakmessen. Op mijn school loopt niemand rond met een zakmes, zelfs GSM's en mp3-spelers worden afgenomen.

Moeten de scholen trouwens niet zelf instaan voor de benodigde gereedschappen?

...lap, daar gaat mijn eerste post

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Ik wil mij niet met uw privaat leven bemoeien, maar als uw zoon zou zeggen dat hij zijn zakmes in feite niet nodig heeft op school, bestaat de kans dat u zal vragen waarom hij die dan nog meeneemt...

U en ik, wij denken anders. Als ik hier zijn zakmes op de tafel zou zien liggen als hij weg is vraag ik me af waarom hij het niet op zak heeft.

De meeste scholen verbieden in hun schoolreglement namelijk het bezit van zakmessen. Op mijn school loopt niemand rond met een zakmes, zelfs GSM's en mp3-spelers worden afgenomen.

Van wie wat dan ook maar ligt te verbieden lig ik eigenlijk niet wakker, ik zal het zelf wel beslissen.

Moeten de scholen trouwens niet zelf instaan voor de benodigde gereedschappen?

Jawel, en in alle scholen is alles aanwezig en in orde voor iedere leerling.

...lap, daar gaat mijn eerste post

Welkom.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U en ik, wij denken anders. Als ik hier zijn zakmes op de tafel zou zien liggen als hij weg is vraag ik me af waarom hij het niet op zak heeft.

Zou ik mogen vragen waarom? Ik bedoel, iedereen heeft natuurlijk het recht om buiten de schoolmuren een zakmes te bezitten, maar wat is het nut van een minderjarige met een potentieel wapen te laten rondlopen enkel en alleen omdat hij het misschien wel eens zou kunnen nodig hebben?

Van wie wat dan ook maar ligt te verbieden lig ik eigenlijk niet wakker, ik zal het zelf wel beslissen.

Dus wanneer het schoolreglement dat zou verbieden, zou u er nog uw laarzen aanvegen, terwijl de kans bestaat dat uw zoon wel eens een sanctie zou kunnen krijgen?

Jawel, en in alle scholen is alles aanwezig en in orde voor iedere leerling.

Daar kan je maar best vanuit gaan, ja.
Je geeft hem toch ook geen stoel mee naar school voor in het geval er een stoel zou ontvreemd zijn? Dat zou toch belachelijk zijn, of niet?

Welkom.

Dankuwel

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik heb sinds mijn 8 jaar altijd een zwitsers zakmes op zak gehad, al veertig jaar dus...Nog nooit niemand gestoken. Maar in de auto, op de vloer, slingert steeds een flink engelse sleutel rond. Verboden ? Want daar kan je nu per toeval ook mee slagen...

Het gaat er niet om of men met en voorwerp iemand pijn kan doen maar welke bedoeling men ermee heeft. Zoals in mijn voorbeeld: iemand die met een schroevendraaier in zijn binnenzak rondloopt kan moeilijk beweren dat hij die nodig heeft om zijn vijzen aan te spannen.
Een Engelse sleutel in uw auto is daarentegen perfect te verdedigen, net zoals een autokrik.
Als ge in een dancing binnengaat laat ge die attributen echter beter in uw auto, zoniet kunnen die wel als zijnde verboden wapens beschouwd worden.

[roderidder]

Hou toch allen eens op met op HAMC zijn kap te zitten !!

Wat als een beenhouwer/kok/elektricien/houtbewerker/... hun "wapen" eens gebruiken in de klas? kindergeld voor 3 maanden kwijt?


Daar draait het hier wat mij betreft helemaal niet om.

Wat we moeten beogen is dat er zo min mogelijk hoogst illegale wapens als vuurwapens en mogelijk nog ander oorlogstuig uit de scholen houden

voorbeelden
Benny, steeds in legeruniform gekleed, zolang ik hem al ken overigens. De ene keer in een F16 jack en ja hoor de zonnebril stond hem goed, de andere keer in combatt broek+vest+boots. Tijdens de oefeningen vraagt hij stiekem, zie eens meneer gisteren gekocht op een beurs en opent zijn boekentas waar mes nog juist inkan. Een echt, zegt hij trots. Benny doet geen vlieg kwaad, iedereen weet dat, en diende enkel maar eens op gewezen te worden dat hij het niet meer mee mocht nemen. (end of story)

Rocky schept onder de leerlingen op dat hij een handgranaat heeft weten te versieren. Een leerling verklikt hem. Rocky is eigenlijk met nooit iets in orde Zijn brommer lijkt net van het containerpark te komen, alleen de remmen heeft hij blijkbaar ginder gelaten. Zijn gedachten zijn steeds bij dingen die ik als "illegaal" zou omschrijven en heeft weinig respect voor bezittingen van anderen ...

Bij dat laatste zou je moeten weten dat je Rocky nog moet kneden om hem op het rechte spoor te zetten. Maar hoe doe je dat?


RR

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Fout, totaal fout.
Een kind van 15 jaar moet volgens de opvattingen van het gerecht geen appel schillen op school en heeft daar dus geen zakmes voor nodig.
Een Zwitsersmes, kan door de politie dus weldegelijk als een verboden wapen beschouwd worden.
Veel vergeten het, maar over verboden wapens bestaat geen duidelijke wet en is het de interpretatie van de ter plaatsen zijnde agenten en de zittende rechter die bepaald of het voorwerp een verboden wapen is of niet.

Men kan in zeer gekke situaties terecht komen met deze wet, maar ze is zo.

Zo kan iemand op dezelfde plaats met een geladen geweer mogen rond lopen terwijl op hetzelfde ogenblik op dezelfde plaats een ander persoon word opgepakt voor verboden wapendracht, omdat die een wandelstok vast heeft.

Het hangt dus zuiver van de dienstdoende agent en van de zittende rechter af wat als een verboden wapen word beschouwd.
Maar zelfs een balpen kan als verboden wapen beschouwd worden en je een boete en gevangenisstraf opleveren.
Er zijn enkele voorwerpen die duidelijk zijn bepaald als verboden wapen, maar al de rest staat dus open voor de interpretatie van de vaststellende agenten en zittende rechters.

Natuurlijk, 15 jarigen eten geen appels.
Voor de rest klopt uw verhaal wel, zoals u ook uit mijn post kunt opmaken.