Lancering www.criminaliteit.org

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Omdat de VB-gevalletjes misschien 5% uitmaken in vgl met de 95% incidentjes van de andere partij?

VB-geweld 5%?

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Noem een partij waar geen rotte appels tussen zitten aub...

Is dat een reden om het geweld gepleegd door VB-mandatarissen te minimaliseren en te vergoelijken?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Yoda

Vergelijk de proportie extreem rechtsen met de totale bevolking en vergelijk dan de grote en de kleine gepleegde feiten door deze beide groepen en trek je conclusie. maar dat lukt jouw uiteraard ook niet.

En wie ben jij om uit te maken wie er hier in dit landje "extreem rechts" is? Al diegenen die jouw ideetjes niet aanvaarden? Een antwoord op mijn vraag, die kun je niet geven nietwaar? Zoals je het zonlicht niet kunt ontkennen...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat maakt die top-20 er niet meer representatief op hoor
het enige wat je dan kan stellen is dat die top-20, aangenomen dat de verhouding zo zijn, de statistiek volgt

Men heeft geen top 20 nodig maar een volledig telefoonboek... Probeer jij ons wijs te maken dat er eigenlijk bijna niets aan de hand is? Dat er niets opzettelijk in de doofpot word gestoken omdat het kennen van alle feiten als een bom zou inslaan bij de vele mensen die nog "van niets" weten? En er dan wel andere eisen zouden moeten gesteld worden aan dat multiculgedoe?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

VB-geweld 5%?

Is dat een reden om het geweld gepleegd door VB-mandatarissen te minimaliseren en te vergoelijken?

Tuurlijk niet, men bij jou is het precies een reden om over de 95 % van de andere gevallen ook liefst niets te zeggen? Problemen met de " splinter en de balk"?
Zet maar alle "misdaden" van eventuele VBers op een rijtje... op voorwaarde dat je hetzelfde doet met al wat de "andere" kant doet! Misschien ga je zelf verschieten, wie weet...

[andev]

[quote=jamás será vencido;3273711]U haalt slechts één van dse factoren eruit,
zeer simplistisch, criminaliteit heeft immers verschillende oorzaken,
en is multidisciplinair.
Ook maakt u geen verschil tussen witte boord criminelen die zelden of nooit worden gepakt en marginale criminelen die het vuile werk doen en dus regelamtig worden gepakt, enz.

Een zeer enge opvatting.
Overgins gaf u niet aa om eerst de oorzaken van de problemen te willen aanpakken ipv ze enkel te bestraffen. Klopt dit?[/QUOTE]

Met die bewering = oplossing moet men ook maar eens stoppen! Hoe kun je werk en inkomen blijven bezorgen wanneer er geen werk is voor al die gasten?
Wanneer je met wat ze kennen/kunnen niets kunt aanvangen? Wanneer ze zelfs de taal niet machtig zijn (soms ook na jaren ocmw-bezoek)? Wanneer ze tevreden zijn met wat ze hier allemaal gratis krijgen (vgl met hun moederland) en "werken" niet in hun woordenschat past?
Je kent wellicht het mopje:
- het eerste jaar hebben ze heimweeee
- het tweede jaar het ocmweeee
- het derde jaar een BMWeeeee
... Zelfs zonder werken.

Hoeveel lopen er nog zo rond in de wereld? Eén miljard? En die ga jij hier allemaal opvangen en van het nodige voorzien? Zelfs werk?
Als jij me een paar miljoen geeft moet ik die zelf niet meer gaan stelen. Dus is het jouw schuld als je me die miljoenen niet geeft en dus wel ga stelen. Zoiets?

De vergelijking met de witteboordcriminelen gaat niet op: daar worden de mensen niet rechtstreeks mee bedreigd, beseffen het niet eens. Waarmee ik niet zeg dat het ok is en niet moet aangepakt worden!
Ik kom liever een witteboordcrimineel tegen op straat dan iemand met een mes klaar om mijn gsm en portefeuille te stelen...

Wat is dan wel de oplossing? Stoppen met het land te laten vollopen met gelukzoekers, profiteurs en criminelen. Enkel in beperkte mate mensen toelaten die iets positief kunnen en willen betekenen voor de maatschappij.
... en al het schorremorrie dat er al rondloopt zoveel mogelijk weer het land uit.

[Yoda]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En wie ben jij om uit te maken wie er hier in dit landje "extreem rechts" is? Al diegenen die jouw ideetjes niet aanvaarden? Een antwoord op mijn vraag, die kun je niet geven nietwaar? Zoals je het zonlicht niet kunt ontkennen...

Extreem rechtsen zijn gemakkelijk te onderscheiden ze neigen gewoon heel hard naar geweld. Zijn steeds op zoek naar een identiteit die niet bestaat en zijn allemaal gesteld op een leider die belooft hen met harde hand te kastijden wanneer ze stout zijn geweest.

[jamás será vencido]

Met die bewering = oplossing moet men ook maar eens stoppen! Hoe kun je werk en inkomen blijven bezorgen wanneer er geen werk is voor al die gasten?
Wanneer je met wat ze kennen/kunnen niets kunt aanvangen? Wanneer ze zelfs de taal niet machtig zijn (soms ook na jaren ocmw-bezoek)? Wanneer ze tevreden zijn met wat ze hier allemaal gratis krijgen (vgl met hun moederland) en "werken" niet in hun woordenschat past?
Je kent wellicht het mopje:
- het eerste jaar hebben ze heimweeee
- het tweede jaar het ocmweeee
- het derde jaar een BMWeeeee
... Zelfs zonder werken.

U kent wellicht het mopje niet:
Twee behavioristen hebben seks,
zegt de ene behaviorist tegen de andere:
Ik weet wel dat jij het leuk vindt maar wat vind ik er nu van?

Conclusie: mopjes zijn leuk maar doen niet terzake

Hoeveel lopen er nog zo rond in de wereld? Eén miljard? En die ga jij hier allemaal opvangen en van het nodige voorzien? Zelfs werk?
Als jij me een paar miljoen geeft moet ik die zelf niet meer gaan stelen. Dus is het jouw schuld als je me die miljoenen niet geeft en dus wel ga stelen. Zoiets?

Opvangen, iedere mens is vrij om te bewegen en gaan waar hij wil zonder grenzen. Wij moeten er maar mee voor zorgen dat ook op andere plekken niet aan uitbuiting wordt gedaan. Als onze bedrijven zorgen voor armoede ergens anders: dan is dragen wij daar de gevolgen van.

De vergelijking met de witteboordcriminelen gaat niet op: daar worden de mensen niet rechtstreeks mee bedreigd, beseffen het niet eens. Waarmee ik niet zeg dat het ok is en niet moet aangepakt worden!
Ik kom liever een witteboordcrimineel tegen op straat dan iemand met een mes klaar om mijn gsm en portefeuille te stelen...

Het niet betalen van lonen, de staat afzetten voor miljoenen, aan dodelijke milieuvervuling doen, gevaarlijke producten produceren, enz. en vaak vele andere dodelijke effecten worden afgedaan als : daar gaat het niet om...

Wat is dan wel de oplossing? Stoppen met het land te laten vollopen met gelukzoekers, profiteurs en criminelen. Enkel in beperkte mate mensen toelaten die iets positief kunnen en willen betekenen voor de maatschappij.
... en al het schorremorrie dat er al rondloopt zoveel mogelijk weer het land uit.

De oplossing is als eerste:
- zelfde sociale condities voor nieuwkomers
- geen discriminatie op geen enkel vlak
- zelfde loon voor zelfde werk
- spreidingsbeleid en even goed onderwijs voor nieuwkomers
- positieve integratie
- een ander economisch systeem dat geen baat heeft bij differentiatie
- het bestrijden van armoede
- niet enkel in belgie welvaart, maar welvaart op globale schaal (dan is emigratie ook niet nodig omwille van slechte economische omstandigheden of oorlog).
- betalen van de meerwaarde
-goede socale opvangnetten
- gemeenschappelijke creches
- wetenschappelijk nagaan wat het meest effectief is
- enz.

de grenzen kan je immers niet sluiten,
zolang het in belgie beter is dan in een gebied waar men omkomt van de honger of in een oorlogsgebied zullen er hier mensen hun geluk blijven zoeken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Tuurlijk niet, men bij jou is het precies een reden om over de 95 % van de andere gevallen ook liefst niets te zeggen? Problemen met de " splinter en de balk"?
Zet maar alle "misdaden" van eventuele VBers op een rijtje... op voorwaarde dat je hetzelfde doet met al wat de "andere" kant doet! Misschien ga je zelf verschieten, wie weet...

OK, ik zal een lijstje maken met mandatarissen van andere partijen die in aanraking kwamen met het gerecht voor :
vervalsen van PV's, geweld tegen geboeide arrestanten, scheppen van racistische sfeer, slagen, diefstal met geweld en braak, vernielingen, inbreuken op de racismewet, bedreiging en smaad, partnergeweld, negationisme, vergrijpen aan minderjarige meisjes, bewerken van migranten met ijzeren staaf, mishandelen van andersdenkende militant, drugshandel, doodslag, valsheid in geschrifte, oplichting, diefstal...
En ik geef niet op tot ik aan 95% zit.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

iedere mens is vrij om te bewegen en gaan waar hij wil zonder grenzen. .

jamás, je doolt. Geen enkele staat ter wereld aanvaardt dat. en zeker niet de staten die nog dichtst jou ideologie benaderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U vind het dus niet kortzichtig enkel nationaliteit als reden van criminaliteit te nemen...

Waar doe ik dat?
Ik ga uit van JOUW grote gelijk dat het ligt aan de ARMOEDE toch?

en dan vergelijk ik even met de gevangenispopulatie. oooo dat laatste is er teveel aan zeker? nochtans een kijkje nemen op basis van etnie lijkt me niet zo ver gezocht. Wil je een kijkje op basis van religie misschien, op basis van cultuur? Allemaal te vergelijken met UW mantra dat het enkel over armoede gaat.

Waarom denk ik nu dat een vergelijking op basis van penislengte niet écht relevant is?

U maakt geen onderscheid in criminaliteit alsof het een onveranderlijk gegeven is.

IKKE? gij zegt dat de oorzaak armoede is jongen. Bewijs het dan.

U praat niet over oplossingen.

hoe kan je iets oplossen als je weigert de oorzaak op te zoeken?

U ontkent tegen elke wetenschap in dat sociale toestanden leiden tot bepaalde gedragingen en criminaliteit.

ik ontken niks. Ik geef u de mogelijkheid om via rekensommetjes je eigen gelijk te bewijzen; Waarom doe je dat niet? 1+1 = 2 kan toch niet zo moeilijk zijn?


ik los geen enkel van jouw vraagstukjes op tot je zelf eerst bewezen hebt dat je EIGEN STELLING: criminaliteit komt uit armoede, door jou werd bewezen. Ik zie niet in waarom IK jouw stellingen moet gaan bewijzen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

...
De oplossing is als eerste:
- zelfde sociale condities voor nieuwkomers
- geen discriminatie op geen enkel vlak
- zelfde loon voor zelfde werk
- spreidingsbeleid en even goed onderwijs voor nieuwkomers
- positieve integratie
- een ander economisch systeem dat geen baat heeft bij differentiatie
- het bestrijden van armoede
- niet enkel in belgie welvaart, maar welvaart op globale schaal (dan is emigratie ook niet nodig omwille van slechte economische omstandigheden of oorlog).
- betalen van de meerwaarde
-goede socale opvangnetten
- gemeenschappelijke creches
- wetenschappelijk nagaan wat het meest effectief is
- enz.

de grenzen kan je immers niet sluiten,
zolang het in belgie beter is dan in een gebied waar men omkomt van de honger of in een oorlogsgebied zullen er hier mensen hun geluk blijven zoeken.

Zelfde sociale condities voor alle nieuwkomers:
te gek voor woorden! Dus wij zitten hier gans ons leven belastingen te betalen om een "sociale" staat op te richten en in stand te houden voor de burgers van dit land... en om het even wie die nooit iets hier heeft gedaan of betaald en van een ander land hier zomaar binnenwaait heeft daar evenveel recht op als wij? Hoe kom je erbij...
- geen discriminatie op geen enkel vlak:
akkoord maar wat noem jij zoal discriminatie? alle mensen zullen nooit gelijk zijn en evenveel krijgen en daar zijn genoeg niet te veranderen redenen voor!
Het zou mooi zijn maar sprookjes zijn niet te verwezenlijken...
- zelfde loon voor hetzelfde werk
ook goed, maar hier is geen werk voor elke aardbewoner, en dan moeten ze nog iets kunnen en willen werken: en dat is niet het geval bij iedereen
- meer spreiding en even goed onderwijs :
denk je dat ze andere lessen krijgen dan onze kinderen? Ja, ze hebben het moeilijker enz en dat is niet onze fout! En hoeveel zijn er die geen klop uitvoeren terwijl de lessen voor hun neus gegeven worden? Zomaar diploma's kadeau doen omdat ze vreemdelingen zijn?
- positieve integratie en een ander economisch systeem???
door hun houding, inzet en aanpassingswil moeten ze die positieve integratie in de hand werken, en niet tegenwerken zoals velen doen
-het bestrijden van de armoede
doen we 100 keer meer dan in hun landen! maar je kunt niet iedereen aan een royaal inkomen en leven helpen, en zeker niet als ze maar blijven toestromen! Hoe beter, hoe meer kandidaten...
- welvaart op algemene schaal in de wereld
mooi, prachtig maar voor de komende eeuwen een niet te verwezenlijken utopie, dus...
- gemeenschappelijke crèches
zoals sommigen gemeenschappelijke maaltijden (halal enz) gemeenschappelijke zwemuurtjes, enz enz willen? Men moet zich aanpassen aan het land waar men naar toe trekt, anders blijft men er maar weg.
-de grenzen kan men niet sluiten
hier ben je helemaal verkeerd, ze zijn lang genoeg gesloten geweest: het is
perfect mogelijk iedereen die binnen- en buitenkomt te controleren en met de moderne middelen (irisscan, dna, foto's, gewoon vingerafdrukken enz) te beletten overal zomaar met valse papieren binnen en buiten te lopen waar hij/zij niet meer gewenst is. Indien dit op een politiestaat begint te lijken moet men zich richten tot diegenen die aan de basis ervan liggen. En normale mensen die zich niets te verwijten hebben hebben daar geen last van als dat de prijs is voor hun veiligheid enz enz
Voor mijn part planten ze een chip in in iedereen die redenen heeft gegeven om in het oog gehouden te worden...

[circe]

te gek voor woorden! Dus wij zitten hier gans ons leven belastingen te betalen om een "sociale" staat op te richten en in stand te houden voor de burgers van dit land... en om het even wie die nooit iets hier heeft gedaan of betaald en van een ander land hier zomaar binnenwaait heeft daar evenveel recht op als wij? Hoe kom je erbij...

Zijn bomma en zijn bompa willen een leuk pensioentje hebben zeker.
Niks afdragen heel uw leven, maar tegen uw 65ste lekker mee aan de kassa staan aanschuiven. Moet kunnen jongen!

Ik werk al niet meer, nu nog wachten tot de andere werkenden er ook mee stoppen. En dan is ALLES voor de linkiewinkies!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een steekproef is dat inderdaad niet. Maar het geeft wel een indicatie.
Of denk je dat het bv in Brussel anders zal zijn?

dát heb ik dan ook nergens ontkend, laat staan dat je het in jouw post, diegene waar ik dus op repliceerde, daarover had
zie misschien ook de post vlak boven die van jou : "het enige wat je dan kan stellen is dat die top-20, aangenomen dat de verhouding zo zijn, de statistiek volgt"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ge pikt ze er niet uit, ze komen er vanzelf uit.

dus men 'pikt' ze eruit ( let op de quotjes )
het zijn dus als het ware om het effe simplistisch voor te stellen de rode bolletjes die je na herhaaldelijke trekkingen apart legt
het geeft dus een zekere indicatie, gesteld dat er geen andere redenen in het spel zouden zijn, maar voldoet nergens aan de criteria die vereist zijn als specimen voor de totale populatie
en net daarvan ging je uit

Maar verwacht ge andere verhoudingen moest men de 40, of de 100 meest gezochte misdadigers genomen hebben ?

dat is natuurlijk totaal irrelevant bij deze
maar om je te antwoorden... neen dat ligt uiteraard in dezelfde verwachtingslijn

1. Dat het rapport naar de prullenmand is verwezen. Als er dan al een tegenrapport geweest is , dat tot totaal andere conclusies is gekomen, dan moet er nog altijd een derde onafhankelijke partij zijn idee geven.

je begrijpt er niks van .... dat rapport is richting prullebak verwezen omdat het totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke criteria voor een ietwat deftig statistiekske
daar zal een 'derde' ( whatever that may be ) partij dus niet veel aan kunnen veranderen

2. Dat het misdaadgehalte onder de Marokanen geen zeven maal hoger is dan dit onder de autochtonen.

op wat slaat dat nu weer ?
daar heb ik alvast niets over gezegd evenmin Van San

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je begrijpt er niks van .... dat rapport is richting prullebak verwezen omdat het totaal niet voldoet aan de wetenschappelijke criteria voor een ietwat deftig statistiekske

dat rapport is gewoon zoveel mogelijk geboycot omdat de uitkomst van in het begin de "verkeerde" richting uitging. Iets van een onveiligheidsGEVOEL dat dan toch niet enkel een gevoel bleek te zijn.

Het was het eerste stuk van drie geplande studies. De twee volgende studies MOCHTEN gewoon niet meer worden uitgevoerd en Van San werd op alle niveaus geboycot.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Bij mijn weten was demoor geen kind meer.

Daneels heeft meer dan één voorbeeld gegeven van mensen helpen in nood.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De "huidige bezitter"? Een dief dus?
Ik stel voor dat je die brave mens zelf een aanhangwagen cadeau doet zodat hij het gestolene kan laten ophalen (teruggeven doet zo'n grote meneer niet, beneden zijn waardigheid misschien...)
Indien we zo weer naar far-west-toestanden evolueren is dat niet onze schuld maar de hunne!

Ik heb ooit een fiets teruggegeven omdat ik die achteraf van een dief bleek te hebben gekocht. Dat ben je echter wettelijk niet verplicht.
Als ik "huidige bezitter" schrijf bedoel ik dus "huidige bezitter" en niet grote meneer of "dief". Als jij (niet we) voorstellen meent to mogen formuleren op basis van jouw (niet onze) eigen valse beschuldigingen, ben jij, en alleen jij, samen met Dewinter verantwoordelijk voor een stomme stap op weg naar lynchpartijen en volkstribunalen.
Steek dat voorstel dus maar in je reet, crapule. C-R-A-P-U-L-E.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ik heb ooit een fiets teruggegeven omdat ik die achteraf van een dief bleek te hebben gekocht. Dat ben je echter wettelijk niet verplicht.
Als ik "huidige bezitter" schrijf bedoel ik dus "huidige bezitter" en niet grote meneer of "dief". Als jij (niet we) voorstellen meent to mogen formuleren op basis van jouw (niet onze) eigen valse beschuldigingen, ben jij, en alleen jij, samen met Dewinter verantwoordelijk voor een stomme stap op weg naar lynchpartijen en volkstribunalen.
Steek dat voorstel dus maar in je reet, crapule. C-R-A-P-U-L-E.

Jij bent echt een aanwinst op dit forum! Gelukgewenst.

[Vette Pois(s)on]

Misschien moet ik de dieven betalen om te komen inbreken om "politiek correct" aanvaard te worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

[b]- positieve integratie en een ander economisch systeem???
door hun houding, inzet en aanpassingswil moeten ze die positieve integratie in de hand werken, en niet tegenwerken zoals velen doen

Weer de typische reactie: "zij zijn zo ambetant mijnheer"

Op het foruma zitten hier veel verzuurden die niet snappen hoe discriminatie werkt, hoe haat werkt, hoe terrorisme en ghetto's ontstaan.

Ik doe nog eens een poging.

Je wil trouwen.

Je gaat dus op bezoek bij je toekomstige schoonouders voor de eerste keer.


Je bent natuurlijk enigszins op je hoede: je wil een goede indruk maken.
Die mensen blijken veel ciquer dan je dacht: ze zijn veel modieuzer gekleed dan je zelf ooit hebt meegemaakt thuis, ze leven in een kast van een villa, hun vrienden behoren tot de elite van het volk!

Je gaat dus een beetje zweten.

Op dit moment zijn er twee mogelijkheden: je wordt geaccepteerd, en men ziet in jou de harde werker die je bent, je eigen karakter, de liefde voor de dochter, je moed om aan te pappen met een rijke troela. Men aanvaardt je persoonlijkheid en gaat kijken wat je kan, eerder naar hoe je er uit ziet.

Maar ze kunnen je ook vanuit de hoogte laten voelen dat je maar een arme luis bent, die "zoals alle arme luizen" zich toch nooit goedgemanierd zal gedragen en zich zal aanpassen aan de hoge levensstandaard.

Om maar te zeggen: de liefde moet van de twee kanten komen. Indien iemand bij jou op bezoek komt neem je aan dat die zich WIL conformeren. Maar het is even belangrijk van gastvrij te zijn....
Het mengen van twee culturen, het samenwerken ertussen geeft altijd aanpassingsproblemen. Indien alles vlot verloopt is dit een verrijking, indien men te maken heeft met xenofoben, met kortzichtige mensen dan kan het nog generaties duren voor alle rimpels zijn gladgestreken. Zo is het VB natuurlijk een HINDERPAAL in de evolutie van dit probleem: het is als de verzuurde tante die wanneer je bij je lief op bezoek gaat steeds zit te stoken: "Vestje uit de C+A? "moet je eerst geen douchke nemen?"


Terrorisme is meestal niet gericht tegen Europese landen en cultuur: het is een poging om soenieten, wahabieten, soenieten in eigen land te laten overwinnnen. Terrorisme tegen Europese doelen, zoals in Londen gebeurde, volgde niet uit islamisme maar uit grote frustraties van derde generatie immigranten, die zich hier niet welkom voelden en die uit verzuurdheid en frustratie gaan amok lopen.