De Ijzerbedevaart der schande!! - Pagina 44

system · 29 februari 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

natuurlijk dat het niets uitmaakt

bent u trouwens opperrechter?

Ik zeg gewoon mijn mening. Dat is wat men kan en mag in een democratie. En laat het ons zo maar houden, ook al zint het sommigen niet.

born2bewild · 29 februari 2008, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg gewoon mijn mening. Dat is wat men kan en mag in een democratie. En laat het ons zo maar houden, ook al zint het sommigen niet.

mij zint het alvast enorm (al weet ik niet meer waar u het over had), ga uw gang.

Wat ik in een democratie trouwens ook kan is uw mening in de prullebak werpen.

Da's verschieten he

djimi · 29 februari 2008, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik weet het, u bent een persoon waarmee te praten valt

maar om een tegenvoorbeeld te geven moet er eerst een voorbeeld komen

Ik denk ineens dat het nogal snel een ja-nee spel gaat worden. Ik trek mijn k*k dan ook niet in maar het was eerder overdrachtelijk bedoeld. Ik begrijp niet waarom militairen per se minder zouden zijn. Indien dat zo is, dan is dat de fout van de verantwoordelijken (politici). Ik weet niet veel van het leger maar ik ga ervan uit dat het mannen van eer zijn; en dat kan ik niet zeggen va politici.
Waarom is het bv eervol op te komen als cafebaas of geiteboer en niet als generaal???

beats me.

Bent u van oordeel dat we het leger moeten gebruiken als afvalbak van de maatschappij, of eerder voor de bovenlaag?

het eerstse lijkt me gevaarlijker.

Ik was zèlf ooit dienstplichtige, en was zelfs zo driest mijn contract vrijwillig te verlengen. Ik heb geprobeerd mijn ogen naar beste vermogen te gebruiken.

Wat ik zag dwong mij ertoe te besluiten dat 'het leger' echt niet zo heel veel verschilt van de rest van de samenleving.

Er is koren, maar er is nog veel meer kaf. Zoals overal elders.

En ik ben van oordeel dat 'het leger' geen afvalbak van de maatschappij, maar ook geen dienstmeid van de bovenlaag is. Het leger is in de eerste plaats een instituut met een welbepaalde functie, en in de wereld zoals die vorm krijgt boet die welbepaalde functie steeds meer aan belang in, ten voordele van �*ndere instituten. Ik betreur die evolutie niet.

En nu tijd voor ons ja-nee spelletje :

OK : De "Anjer-revolutie". Toen hadden (tot spijt van wie het benijdt eerder linkse) militairen een eind gemaakt aan een rechtse dictatuur, en zorgden ze er als de bliksem voor dat ze van de verantwoordelijkheden die 'bestuur' met zich meebracht afraakten. Ik kan in de wereldgeschiedenis geen ander voorbeeld vinden van een 'democratische' samenleving die het gevolg was van een militaire staatsgreep, en dat vind ik wel spijtig.

Niet-OK : Musharraf. Mobutu. Idi Amin. De Argentijnse junta. Pinochet.

1 tegen 5.

En nu is het uw beurt.

system · 29 februari 2008, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

mij zint het alvast enorm (al weet ik niet meer waar u het over had), ga uw gang

Volgens mij weet u regelmatig niet meer waarover iemand het heeft.

born2bewild · 29 februari 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens mij weet u regelmatig niet meer waarover iemand het heeft.

dat is uw recht.

excuseer mij nu voor een ogenblik, ik moet even een repliek van een serieuze mens lezen

system · 29 februari 2008, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat is uw recht

Wat 'mijn recht' hiebij komt doen is mij niet erg duidelijk. Maar u zult het wel goed bedoelen neem ik aan. Iedereen heeft recht op momenten van geestesverwarring zoals de uwen nu.

djimi · 29 februari 2008, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ok. voor mij ook niet.

ik dacht (blijkbaar verkeerdelijk) dat u met C; Powell alludeerde naar de oorlog in Irak

excuses

Excuses aanvaard.

En ik alludeerde dus inderdaad niet op die oorlog in Irak.

Ik had het enkel over dat 'reilen en zeilen'.

Als ik niet duidelijk genoeg was: op mijn beurt excuses.

Luc Bekaert · 29 februari 2008, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg gewoon mijn mening. Dat is wat men kan en mag in een democratie. En laat het ons zo maar houden, ook al zint het sommigen niet.

inderdaad

djimi · 29 februari 2008, 21:34

Ten behoeve van 'born2bewild' : omdat mensen als Ernesto 'Ché' Guevara, Fidel Castro, Hugo Chavez, ... ook graag in uniform liepen/lopen te pronken, konden/kunnen ze net zo goed als die anderen die ik al opnoemde op mijn diepste wantrouwen rekenen, hoor.

Ik ben - hoe vreemd u dat misschien ook moge vinden - echt niet gek. Alleen een beetje 'eigenaardig'.

luc broes · 29 februari 2008, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uit mijn lessen geschiedenis leerde ik dat het absoluut geen goed idee is militairen in uniform toe te laten aan politiek te doen (dat is al zo sinds de hoogdagen van de Romeinse Republiek).

Helem�*�*l louche wordt het wanneer politici zèlf een uniform gaan aantrekken, of voor hun partij een uniform gaan bedenken.

Daar kan alleen maar rotzooi van komen.

Politiek draait namelijk rond 'bestuur', niet rond 'dressuur'.

Dat een 'geleerd mens' als C. Verschaeve d�*t nooit opgemerkt heeft, verwondert mij (als ik van kwade wil zou zijn, zou ik beweren dat hij ofwel geen snars begrepen had van "de weg, de waarheid & het leven" ofwel allang besloten had zich met een judasserij van formaat te gaan onledig houden).

Wie in een pathetische beunhaas als B. Mussolini of een demonische gek als A. Hitler een bondgenoot in 'de strijd tegen het bolsjewisme' meende te kunnen ontwaren, wie m.a.w. durfde dwepen met een 'Nieuwe Orde' (die noch 'nieuw' noch 'in orde' kon zijn) was gewoon niet goed snik, waarmee ik overigens nog niet gezegd heb dat dat 'bolsjewisme' al bij al wel meeviel, hé!

Ik zou het mezelf alleszins niet durven aandoen met een derderangsdichter en een pseudo-visionair als C. Verschaeve hoog op te lopen, maar ja, wie ben ik?

djimi, als ik vandaag de analyse maak is die een beetje gelijkaardig als die van jou, maar ik plaats ze wel in een historisch perspectief en neem er verbaasd afstand van. jij zit er nog midden in.
Veel mensen destijds zagen de zaken anders. Niet alleen in West-europa, maar ook in China, ook in de Sovjetunie, ook in de kolonies.
Ik haast me erbij te zeggen dat dit hoegenaamd geen goekeuring inhoudt van al de gruwelen en fouten die overal begaan werden.

Maar het is een feit dat in de eerste helft van vorige eeuw zeer veel mensen er anders over dachten.
Enkele dagen geleden zag ik op de Nl TV een historische uitzending over Frankrijk. Ik heb geen reden om die uitzending niet te geloven. Er werd benadrukt dat vele miljoenen Fransen Pétain volgden en niet van de minsten, ook Mitterand (die zijn heel leven Pétain bleef eren).
Duitsland is nochtans een erfvijand van Frankrijk, en Pétain was de grote maarschalk en oorlogsheldheld van 14-18.
Naar verluidt waren heel wat Fransen betrokken bij de verdediging van Hitlers bunker in Berlijn, de laatste dagen van de oorlog.
Frankrijk was ook geen uitzondering. Denemarken ging nog merkelijk verder.

Ik wil graag benadrukken dat ik dit helemaal niet begrijp, het is ook geen goedkeuring of verontschuldiging voor de collaboratie bij ons of waar ook.
Het is enkel een vaststelling.

En dus ook een vaststelling hoe moeilijk het is zich in de plaats te stellen en zich in te leven in de toestand destijds.

Terloops, ik denk niet dat de Leuvense universiteit een eredoctoraat uitreikt aan een derderangsdichter zeker niet als het een Vl.nationalist is.

Neem me niet kwalijk, maar het verbaast me een beetje dat je zo emotioneel en zo weinig rationeel oordeelt over historische feiten van meer dan een halve eeuw geleden.

Denk je nu echt dat de wereld zo wit / zwart ineen zit?

De goeden tegen de slechten
Bij die goeden waren toen ook Stalin en zijn trawanten, en ook de Amerikanen die nu ook de slechten geworden zijn.

Is dat niet allemaal een beetje moeilijk?

born2bewild · 29 februari 2008, 22:03

djimi verdient een nuchter antwoord en dus ga ik nu niet replyen

misschien sta ik ook met mijn bakkes vol kweetniwa we zullen van't weekeinde wel zien

luc broes · 29 februari 2008, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ten behoeve van 'born2bewild' : omdat mensen als Ernesto 'Ché' Guevara, Fidel Castro, Hugo Chavez, ... ook graag in uniform liepen/lopen te pronken, konden/kunnen ze net zo goed als die anderen die ik al opnoemde op mijn diepste wantrouwen rekenen, hoor.

Ik ben - hoe vreemd u dat misschien ook moge vinden - echt niet gek. Alleen een beetje 'eigenaardig'.

Je vergeet nog 'onze' koning, opperbevelhebber van het leger die ook aan politiek doet zoals we wel wisten, maar nu boven alle twijfel werd bevestigd door het boeiende verslag van 6 maand crisis in de Standaard.

Geert C · 29 februari 2008, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Je vergeet nog 'onze' koning, opperbevelhebber van het leger die ook aan politiek doet zoals we wel wisten, maar nu boven alle twijfel werd bevestigd door het boeiende verslag van 6 maand crisis in de Standaard.

Boven alle twijfel? Hoezo "boven alle twijfel"?

djimi · 29 februari 2008, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

djimi, als ik vandaag de analyse maak is die ongeveer dezelfde als die van jou, maar ik plaats ze wel in een historisch perspectief. Veel mensen destijds zagen de zaken anders. Niet alleen in West-europa, maar ook in China, ook in de Sovjetunie, ook in de kolonies.
Ik haast me erbij te zeggen dat dit hoegenaamd geen goekeuring inhoudt van al de gruwelen en fouten die overal begaan werden.

Maar het is een feit dat in de eerste helft van vorige eeuw zeer veel mensen er anders over dachten.
Enkele dagen geleden zag ik op de Nl TV een historische uitzending over Frankrijk. Ik heb geen reden om die uitzending niet te geloven. Er werd benadrukt dat vele miljoenen Fransen Pétain volgden en niet van de minsten, ook Mitterand (die zijn heel leven Pétain bleef eren).
Duitsland is nochtans een erfvijand van Frankrijk, en Pétain was de grote maarschalk en oorlogsheldheld van 14-18.
Naar verluidt waren heel wat Fransen betrokken bij de verdediging van Hitlers bunker in Berlijn, de laatste dagen van de oorlog.
Frankrijk was ook geen uitzondering. Denemarken ging nog merkelijk verder.

Ik wil graag benadrukken dat ik dit helemaal niet begrijp, het is ook geen goedkeuring of verontschuldiging voor de collaboratie bij ons of waar ook.
Het is enkel een vaststelling.

En dus ook een vaststelling hoe moeilijk het is zich in de plaats te stellen en zich in te leven in de toestand destijds.

Terloops, ik denk niet dat de Leuvense universiteit een eredoctoraat uitreikt aan een derderangsdichter zeker niet als het een Vl.nationalist is.

Neem me niet kwalijk, maar het verbaast me een beetje dat je zo emotioneel en zo weinig rationeel oordeelt over historische feiten van meer dan een halve eeuw geleden.

Denk je nu echt dat de wereld zo wit / zwart ineen zit?

Dag Luc,

wees maar niet bang, ik weet heel goed dat de wereld niet wit/zwart ineen zit, er is eigenlijk nauwelijks zwart en wit, er is vooral heel veel kleur.

En ik ben een emotioneel mens, daar kan (en wil) ik niets aan veranderen.

Ik vind de 'dichtkunst' van C. Verschaeve niet echt hoogstaand, maar dat zal wel aan mijn voorkeur voor spaarzaam taalgebruik en lichtvoetige ritmiek liggen, alsmede aan mijn hekel aan gedweep allerhande.

En nu stel ik mij toch ook de vraag of zo'n eredoctoraat van de universiteit van Leuven ècht wel zo'n ontzagwekkende referentie is.

Kreeg een zekere Filip van Saksen-Coburg niet ook zo'n presentje?

OK, het waren 'andere tijden', en C. Verschaeve viel wellicht eerder in de smaak vanwege zijn katholicisme (terwijl zijn Vlaams-nationalisme er ongetwijfeld zuchtend op de koop toe werd bij genomen, omdat het nu eenmaal niet anders kon), of anders was het misschien gewoon een poging van het toenmalige establishment hem te 'neutraliseren' (te vergelijken met het toekennen van een baronstitel aan een zangeres of zo)?

Is daar al een onderzoek naar gedaan, eigenlijk? Het lijkt me alleszins een boeiend onderwerp voor een licentiaatsthesis.

En om nog eens op die 'andere tijden' terug te komen, er waren toch ook heel wat mensen die niks van de 'Nieuwe Orde' moesten weten? Dat waren toch niet allem�*�*l 'communisten' of 'socialisten'? En als we nog verder in de tijd teruggaan, er zijn toch ook al heel snel mensen geweest die zich bijvoorbeeld tegen de slavenhandel en de slavernij uitspraken, zonder dat ze daarbij hun eigen economisch belang op het oog hadden?

Vriendelijke groeten,

djimi

luc broes · 29 februari 2008, 22:26

Nog repliek aan mijn maat djimi;

De historische uitzending op Nl over Frankrijk tijdens 40-45 benadrukte ook dat Vichy-Frankrijk uit eigen beweging meer Joden uitleverden aan de Duiitsers dan die zelf wilden.
Wie kan dat begrijpen.

En over onze eigen belgische overheid tijdens de meidagen van 1940:
Ook joden werden opgepakt en op de spooktrein gezet naar Abeville en daar vermoord door franse soldaten.

De onbegrijpelijke waanzin van de oorlog.

luc broes · 29 februari 2008, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Boven alle twijfel? Hoezo "boven alle twijfel"?

Zonder twijfel boven alle twijfel.
Manu Ruys en vele enderen bevestigden dit vroeger meermaals.

Trouwens, veronderstel dat de koning NIET aan politiek doet, waarom is geheimhoding dan heilige plicht?

djimi · 29 februari 2008, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Nog repliek aan mijn maat djimi;

De historische uitzending op Nl over Frankrijk tijdens 40-45 benadrukte ook dat Vichy-Frankrijk uit eigen beweging meer Joden uitleverden aan de Duiitsers dan die zelf wilden.
Wie kan dat begrijpen.

En over onze eigen belgische overheid tijdens de meidagen van 1940:
Ook joden werden opgepakt en op de spooktrein gezet naar Abeville en daar vermoord door franse soldaten.

De onbegrijpelijke waanzin van de oorlog.

Inderdaad, Luc,

daar kan ik ook hele nachten van wakker liggen.

En het wordt er met het ouder worden niet beter op.

Zo'n oorlog, dat moet dus echt georganiseerd worden, hé, op grote schaal, daar moeten honderden en duizenden mensen en machines voor op gang gebracht en gehouden worden, dat is wat er bij mij zo moeilijk in kan.

Wie wil zich d�*�*r nu in godsnaam mee gaan bezighouden, terwijl er zoveel andere, betere dingen te doen zijn?

vlaanderen72 · 29 februari 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kom dan niet zagen als ze je een nazi noemen.

Cynisme is de linksen toch vreemd hoor ,alles dat wat naar rechts en Vlaams gaat is in sé nazi- achtig voor hen ,ga je in het verweer volharden ze in de boosheid en ga je er al cynisch in mee dan bevestig je hun vermoeden

,ze zijn zo lief mijnheer! Ik heb mijn overtuigingen mijn beste u de uwe en wat u van de mijne vind kan me werkelijk niets schelen ,uiteraard zijn meningen vrij en uit u maar uw afschuw enz...Ik heb ook kritiek op linkse overtuigingen en men kan daar over debateren maar op het einde hebben wij nog dezelfde mening.Ik ga me er alvast niet voor verontschuldigen.

ericferemans · 1 maart 2008, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Moesten we nu kunnen bewijzen dat Stevaert bevriend is met Castro (puur hypothetisch natuurlijk) zou dat dan relevant zijn?

Het zou heel erg christelijk zijn: "Bemin uw vijanden".
Voor een loge man lijkt me dit een onberijkbaar verhaal

ericferemans · 1 maart 2008, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Zonder twijfel boven alle twijfel.
Manu Ruys en vele enderen bevestigden dit vroeger meermaals.

Trouwens, veronderstel dat de koning NIET aan politiek doet, waarom is geheimhoding dan heilige plicht?

Het "colloque singulier" is geen heilige plicht: het is een soort van beleefdheid.
De koning kan namelijk niet tegenspreken. Hij moet zijn mond houden.
Overigens heeft zich daar nooit veel politici iets langer dan een paar jaar aan gehouden: al vlug werden de gesprekken publiek geheim.
Bij Boudewijn was de redenering: die gast is op vrij jonge leeftijd moeten koning worden, terwijl dit eigenlijk al helemaal niet naar zijn zin was, en terwijl hij hierdoor een soort vadermoord pleegde. Men wou die niet meer psychologisch kraken door zijn onervarendheid te kakken te zetten.

Ook journalisten lieten Boudewijn met rust, en in het algemeen respecteerde men de krankzinnige levensloop van die kerel.

29 februari 2008, 21:34	#869
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 34.619	Ten behoeve van 'born2bewild' : omdat mensen als Ernesto 'Ché' Guevara, Fidel Castro, Hugo Chavez, ... ook graag in uniform liepen/lopen te pronken, konden/kunnen ze net zo goed als die anderen die ik al opnoemde op mijn diepste wantrouwen rekenen, hoor. Ik ben - hoe vreemd u dat misschien ook moge vinden - echt niet gek. Alleen een beetje 'eigenaardig'. __________________ "There's No Such Thing As Society!" ONLY I CAN HELP YOU! I AM your Protector and I WILL protect you. Whether you like it or not: I'M COMING TO PROTECT YOU! YOUR BODY, MY CHOICE, FOREVER! HANG MIKE PENCE!!!

29 februari 2008, 22:03	#871
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	djimi verdient een nuchter antwoord en dus ga ik nu niet replyen misschien sta ik ook met mijn bakkes vol kweetniwa we zullen van't weekeinde wel zien Laatst gewijzigd door born2bewild : 29 februari 2008 om 22:04.

29 februari 2008, 22:26	#875
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Nog repliek aan mijn maat djimi; De historische uitzending op Nl over Frankrijk tijdens 40-45 benadrukte ook dat Vichy-Frankrijk uit eigen beweging meer Joden uitleverden aan de Duiitsers dan die zelf wilden. Wie kan dat begrijpen. En over onze eigen belgische overheid tijdens de meidagen van 1940: Ook joden werden opgepakt en op de spooktrein gezet naar Abeville en daar vermoord door franse soldaten. De onbegrijpelijke waanzin van de oorlog. __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be Laatst gewijzigd door luc broes : 29 februari 2008 om 22:27.