De meest asociale regering in decennia

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dan koop ge uw elektriciteit toch waar het goedkoopst is, als iedereen dat doet telkens naar de goedkoopste op zoek gaan dan werkt de concurentie toch

De EU (iedereen dus) bepaalt waar we zoeken en vinden. Ze hebben 1,77miljard uitgetrokken voor onderzoek naar hernieuwbare energiebronnen en energie-efficiëntie. Het nucleair onderzoek, daarentegen, zal over dezelfde periode een kleine 4 miljard EU-steun ontvangen. De nieuwe termonucleaire reactor in Frankrijk alleen al, krijgt 1,9 miljard.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De EU (iedereen dus) bepaalt waar we zoeken en vinden. Ze hebben 1,77miljard uitgetrokken voor onderzoek naar hernieuwbare energiebronnen en energie-efficiëntie. Het nucleair onderzoek, daarentegen, zal over dezelfde periode een kleine 4 miljard EU-steun ontvangen. De nieuwe termonucleaire reactor in Frankrijk alleen al, krijgt 1,9 miljard.

Voor mij is dat een teken dat Europa meer heil ziet in verder nucleair onderzoek en uitbreiding van het nuc park voor produktie van elektriciteit dan in alternatieven.
Voor anderen is het wss een teken dat de kernlobby, de macht van het geld, de monopolisten, het onderzoek van alternatieve energie tegenhouden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gebeurt zelden dat de ambtenaren van de VRT, de journalisten zo krampachtig klinken als ik ze vandaag de geweldige resultaten van zovele maanden regeringsvorming hoorde voorlezen.
De mensen leken wel onder de morfine.

Het is ook moeilijk om niet te ontploffen, tenminste: wanneer je geen vermogen hebt opgebouwd!
In de ziekteverzekering wordt nog maar eens bespaard. Binnenkort moet je allicht wandelend geopereerd worden?
De maatregelen om de mensen hun koopkracht te laten behouden zijn potsierlijk. Hier een gezinnetje dat 50 euro bij krijgt, daar een peulschil. Het is gewoon erg voor de nieuwslezers om dat te moeten lezen. Men zou van frustratie op de boodschapper beginnen schieten!
Maar- denk erom: wij hebben TJEVEN in de regering - de bijbel volgende, waarin de ene hand niet hoeft te weten wat de andere doet, worden deze peanuts onmiddelijk afgepakt: de dienstencheques worden duurder en beperkt in hoeveelheid per persoon...
Anderzijds is het logisch dat men minder investeert in de gezondheid der mensen: dan gaan ze rapper dood en dat is NODIG: aan het verder zorgen voor reserves voor de pensioenen is niet langer veel aandacht besteed.
Wat meer reclame voor euthanasie is misschien nu weer aan de orde!

Ben je natuurlijk een grootbezitter dan is het FEEST: de notoire intrestaftrek blijft vrolijk aangehouden, Reynders en zijn mede fêtards waren al smekkend hun speeksel aan het binnehouden, zo smaakte deze regeringsverklaring!
En LAP: Electrabel is niet onheus behandeld! Is dat niet LIEF! De mensen hebben hun elektriciteitsfaktuur nog niet gehad, en dan nog: een paar doden erbij (van het verschieten) helpt tegenover het tekort van het zilverfonds!
Dat heel het circus er ENKEL maar was om de kluit te bedonderen, dat er geen scheet van het veelbeloofde "regionaliseren" in huis komt was duidelijk.

En allen mensen die rechts gestemd hebben om "geen transferten naar de Walen te hebben" zien nu al hun geld naar de elektriciteitsboeren gaan, en in de zakken van de veelverdieners!
Juicht Vlamen Juicht!
Ge zijt geneukt van achter en van voor!

Je hoop tekst is populistisch gewauwel verstoken van enig realisme.

Dat mensen hun koopkracht verliezen komt doordat er inflatie is. Weet je (...of wil je weten door je zwaar getinte brilletje) wat inflatie veroorzaakt?

Er is een bepaalde welvaart. Die wordt geleverd door mensen die nuttige prestaties verrichten. Die bevolkingsgroep is de basis van de welvaart.

Nu, als je decennia lang (volgens jouw bullshit-de meest 'sociale' regeringen), de belastingsdruk concentreert op deze bevolkingsgroep, alzo bedrijven nopende tot zeer verregaande automatisatie en minimum personeelsbezetting, dan is het gevolg dat die sector een rat-race is geworden, die de hoeveelheid werk nauwelijks of niet aankan.

Tezelfdertijd worden de veroorzaakte werklozen massaal 'opgepikt' door het staatsapparaat, en tewerkgesteld in een massale bezigheidstherapie die nauwelijks of niets bijdraagt aan de voor onze welvaart vereiste economisch waardevolle prestaties, maar niettemin wel een vergelijkbaar loon ontvangen, dat, door de belastingsdruk-concentratie op arbeid (loonlasten), het sluitstuk is van de viscieuze cirkel die de toestand jaar na jaar verergert, want als je je belastingsbasis versmalt dan krijg je opnieuw minder inkomsten wat op zijn beurt weer noopt tot het verhogen van de belastings (... en andere afgenomen gelden).

Als in een economisch systeem(pje) 10 mensen de huizen bouwen en je plukt er 5 weg om ze in bureaucratie te steken, die dan nog notabene een zodanige regelneverij invoeren dat de overblijvende 5 bob-the-builders dagelijks een werkuur-metselen verliezen wegens het moeten invullen van paperassen hier en paperassen daar, dan worden ze overbevraagd en peperduur voor de kandidaat-huizenkoper.

De oorzaak: een welbewuste en doelmatige politieke strategie, erop gericht om mensen in afhankelijkheden te manoeuvreren en de gemiddelde financiele vrijheid (en dus ook van vrijheid in het algemeen) zoveel mogelijk in te perken, opdat een regime aan de macht zou kunnen blijven in iets dat men poogt te verkopen als 'democratie', maar dat hoegenaamd niet is.

Laat één deel van de actieve bevolking het werk verrichten die het systeem vereist en belast hen zo zwaar dat je een ander deel kan laten parasiteren op hun rug, iedereen één kiesstem en zorg ervoor dat er zoveel mogelijk noeste werkers buiten je kiessysteem zitten en zoveel mogelijk parasieten erbinnen. Maak dan een federaal systeem waar je kolonie parasieten per stemmer meer te zeggen heeft als de werkers (de Pariteit), zorg voor een stok achter de deur die zelfs in die situatie nog een meerderheid kan tegenhouden (de Alarmbelprocedure) en je zit politiek safe zolang het federaal systeem (lees: Belziek) bestaat.

En die politieke maffia, die bende gangsters en corrupten van de afgelopen jaren, die noem jij de 'meest sociale regeringen'.

HAHAHAHAHAHAAAA! HILARITEIT ALOM!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je hoop tekst is populistisch gewauwel verstoken van enig realisme.

Dat mensen hun koopkracht verliezen komt doordat er inflatie is. Weet je (...of wil je weten door je zwaar getinte brilletje) wat inflatie veroorzaakt?

Er is een bepaalde welvaart. Die wordt geleverd door mensen die nuttige prestaties verrichten. Die bevolkingsgroep is de basis van de welvaart.

Nu, als je decennia lang (volgens jouw bullshit-de meest 'sociale' regeringen), de belastingsdruk concentreert op deze bevolkingsgroep, alzo bedrijven nopende tot zeer verregaande automatisatie en minimum personeelsbezetting, dan is het gevolg dat die sector een rat-race is geworden, die de hoeveelheid werk nauwelijks of niet aankan.

Tezelfdertijd worden de veroorzaakte werklozen massaal 'opgepikt' door het staatsapparaat, en tewerkgesteld in een massale bezigheidstherapie die nauwelijks of niets bijdraagt aan de voor onze welvaart vereiste economisch waardevolle prestaties, maar niettemin wel een vergelijkbaar loon ontvangen, dat, door de belastingsdruk-concentratie op arbeid (loonlasten), het sluitstuk is van de viscieuze cirkel die de toestand jaar na jaar verergert, want als je je belastingsbasis versmalt dan krijg je opnieuw minder inkomsten wat op zijn beurt weer noopt tot het verhogen van de belastings (... en andere afgenomen gelden).

Als in een economisch systeem(pje) 10 mensen de huizen bouwen en je plukt er 5 weg om ze in bureaucratie te steken, die dan nog notabene een zodanige regelneverij invoeren dat de overblijvende 5 bob-the-builders dagelijks een werkuur-metselen verliezen wegens het moeten invullen van paperassen hier en paperassen daar, dan worden ze overbevraagd en peperduur voor de kandidaat-huizenkoper.

De oorzaak: een welbewuste en doelmatige politieke strategie, erop gericht om mensen in afhankelijkheden te manoeuvreren en de gemiddelde financiele vrijheid (en dus ook van vrijheid in het algemeen) zoveel mogelijk in te perken, opdat een regime aan de macht zou kunnen blijven in iets dat men poogt te verkopen als 'democratie', maar dat hoegenaamd niet is.

Laat één deel van de actieve bevolking het werk verrichten die het systeem vereist en belast hen zo zwaar dat je een ander deel kan laten parasiteren op hun rug, iedereen één kiesstem en zorg ervoor dat er zoveel mogelijk noeste werkers buiten je kiessysteem zitten en zoveel mogelijk parasieten erbinnen. Maak dan een federaal systeem waar je kolonie parasieten per stemmer meer te zeggen heeft als de werkers (de Pariteit), zorg voor een stok achter de deur die zelfs in die situatie nog een meerderheid kan tegenhouden (de Alarmbelprocedure) en je zit politiek safe zolang het federaal systeem (lees: Belziek) bestaat.

En die politieke maffia, die bende gangsters en corrupten van de afgelopen jaren, die noem jij de 'meest sociale regeringen'.

HAHAHAHAHAHAAAA! HILARITEIT ALOM!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is een bepaalde welvaart. Die wordt geleverd door mensen die nuttige prestaties verrichten. Die bevolkingsgroep is de basis van de welvaart.

Dat kan ook op andere manieren:
-- mensen kopen meer luxe : granieten vloertje, spa-tje in de tuin, SUV kids op te halen, 3 keer reisje per jaar met de vlieger, LCD TV, chinese rommel die stukgaat na 2maand, ++ je kunt dus REFOCUSSEN op de ESSENTIE: een functionele keramieken vloer, geen spa in de tuin, een 3liter BMW1, reisje met de auto naar een kamping, en de TV gebruiken tot hij het begeeft, en de chinese rommel uit de markt, etc

Het kan ook zo
-- normen opleggen die verborgen kostenopleveren en nergens gefactureerd worden, maar die voornamelijk niet bijdragen tot de kwaliteit van het geheel of vooruitgang.
Vb snelheidsbeperking beneden de optimale snelheid van een auto.
Vb vrachtwagens trager doen rijden, was dat niet om de ongevallente doen verminderen, en waren ze toen verminderd ?

Verborgen kosten komen ook door niet genomen beslissingen ?
Vb Nieuwe Kerncentrales
Vb Een superrring rond Brussel leggen tussen Aalst - Mechelen - Aarschot - Leuven - Waterloo - Halle - Ninove - Aalst
Vb overheidsgebouwen met enkel glas, en zonder isolatie
Vb geen isolatie-rating zoals in Nederland
Vb geen concurrentie tussen parastatale pseudo overheidsbedrijven zoals ziekenfondsen en vakbonden

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

misschien wat aandelen van Suez kopen.
die hebben immers een schoon cadeauke (electrabel) gekregen van de sossen, slimme gasten (Suez)

De VLD was de drijvende kracht achter dit voorstel.
Get your facts straight.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Liberalen hebben belgique gevraagd om aan een monopolist te verkopen?

Ze hadden zich eventjes misrekend: de concurrentie zal wel doorbreken

Ik heb gemerkt dat de VLD onlangs deze gedachtengang weer oprakelden (over het opensmijten van de markt), misschien lukt het hen deze keer. Ik heb er zo mijn twijfels over...

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je hoop tekst is populistisch gewauwel verstoken van enig realisme.

Ten eerste begrijp ik niet waarom de volledige tekst in vet moet. Stel je voor dat iedere forumgebruiker zo zou beginnen, 't zou schoon zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

populistisch gewauwel [..]
of wil je weten door je zwaar getinte brilletje [..]
volgens jouw bullshit-de meest 'sociale' regeringen [..]
En die politieke maffia, die bende gangsters en corrupten van de afgelopen jaren, die noem jij de 'meest sociale regeringen'.
HAHAHAHAHAHAAAA! HILARITEIT ALOM!

Ten tweede, dergelijke zinsconstructies horen thuis onder de rubriek "gewauwel". Wou je vuur met vuur bestrijden?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nu, als je decennia lang, de belastingsdruk concentreert op deze bevolkingsgroep, alzo bedrijven nopende tot zeer verregaande automatisatie en minimum personeelsbezetting, dan is het gevolg dat die sector een rat-race is geworden, die de hoeveelheid werk nauwelijks of niet aankan.

Leg mij de gedachtensprong uit tussen een op de actieve bevolking geconcentreerde belastingsdruk en een verregaande automatisatie.
Ben je hier trouwens zeker dat je "lasten" en "belasting" niet door elkaar haalt?
Je kunt gelijk hebben hé, leg het mij uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Tezelfdertijd worden de veroorzaakte werklozen massaal 'opgepikt' door het staatsapparaat, en tewerkgesteld in een massale bezigheidstherapie die nauwelijks of niets bijdraagt aan de voor onze welvaart vereiste economisch waardevolle prestaties, maar niettemin wel een vergelijkbaar loon ontvangen, dat, door de belastingsdruk-concentratie op arbeid (loonlasten), het sluitstuk is van de viscieuze cirkel die de toestand jaar na jaar verergert, want als je je belastingsbasis versmalt dan krijg je opnieuw minder inkomsten wat op zijn beurt weer noopt tot het verhogen van de belastings...

Het woord "staatsapparaat" laat weten uit welke hoek de wind waait, maar bon.
Het activeren van werklozen is een maatregel om de economie aan te zwengelen. De geactiveerde draagt belastingen af, waar hij/zij anders een uitkering zou trekken. Dit past nu net binnen een vorig deel van je redenering (concentratie belastingsdruk), dus hier spreek je jezelf tegen.

De meeste werklozen worden niet tewerkgesteld door de staat, de rol van de staat ligt in het stimuleren van tewerkstelling, i.e. werkloze en bedrijven dichter bij elkaar brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als in een economisch systeem(pje) 10 mensen de huizen bouwen en je plukt er 5 weg om ze in bureaucratie te steken, die dan nog notabene een zodanige regelneverij invoeren dat de overblijvende 5 bob-the-builders dagelijks een werkuur-metselen verliezen wegens het moeten invullen van paperassen hier en paperassen daar, dan worden ze overbevraagd en peperduur voor de kandidaat-huizenkoper.

Mooie redenering. Misschien ietwat overdreven.
Nu goed, mijn zegen heb je in de strijd tegen overdreven administratie.
Aaaah, je bedoelt dus dat die werklozen in de administratie terechtkomen. Ooit al eens de diplomavereisten gezien voor een job in een federale overheidsdienst?
Hoe dan ook, zie eerder punt, meeste werklozen komen in bedrijven terecht.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De oorzaak: een welbewuste en doelmatige politieke strategie, erop gericht om mensen in afhankelijkheden te manoeuvreren en de gemiddelde financiele vrijheid (en dus ook van vrijheid in het algemeen) zoveel mogelijk in te perken, opdat een regime aan de macht zou kunnen blijven in iets dat men poogt te verkopen als 'democratie', maar dat hoegenaamd niet is.

Je hebt gelijk! Het is EEN GROOT COMPLOT! Wauwel wauwel ...

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Laat één deel van de actieve bevolking het werk verrichten die het systeem vereist en belast hen zo zwaar dat je een ander deel kan laten parasiteren op hun rug, iedereen één kiesstem en zorg ervoor dat er zoveel mogelijk noeste werkers buiten je kiessysteem zitten en zoveel mogelijk parasieten erbinnen. Maak dan een federaal systeem waar je kolonie parasieten per stemmer meer te zeggen heeft als de werkers (de Pariteit), zorg voor een stok achter de deur die zelfs in die situatie nog een meerderheid kan tegenhouden (de Alarmbelprocedure) en je zit politiek safe zolang het federaal systeem (lees: Belziek) bestaat.

Wat stel je voor?
Een vlaktaks?
Het cijnskiesrecht?

Zijn de Walen de parasieten? O ja, je bedoelt de werklozen, maar dat is natuurlijk synoniem voor jou. Dus de Walen parasiteren op de kap van de Vlamingen? (Nee hoor, geen populistische uitspraak)

Er zijn dus geen Vlaamse werklozen die "parasiteren"? Of neen, in Vlaanderen zijn dat enkel de "vreemde" die parasiteren zeker? Ge zegt het maar hé.

[Don Quichote]

Kan mij iemand eens uitleggen hoe Wallonie tijdens de laatste 80 jaren geevolueerd is van 1 van de economisch sterksten binnen Europa naar de lantaarndrager ?

De scholing aldaar schijnt ook zorgwekkend achteruit te gaan.
De jeugdigen moeten het dus morgen overnemen.
( belangrijke bedrijven beginnen al aan de alarmbel te trekken)

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Kan mij iemand eens uitleggen hoe Wallonie tijdens de laatste 80 jaren geevolueerd is van 1 van de economisch sterksten binnen Europa naar de lantaarndrager ?

De scholing aldaar schijnt ook zorgwekkend achteruit te gaan.
De jeugdigen moeten het dus morgen overnemen.
( belangrijke bedrijven beginnen al aan de alarmbel te trekken)

Steenkool. Mijnen moesten sluiten nadat steenkool industrieel minder interessant werd ... zeer veel werkloosheid tot gevolg, slabakkende economie, algehele malaise ...

Limburg was ook een grote steenkoolleverancier, ook zij hebben dezelfde miserie gekend. Men noemt Limburg trouwens nu nog steeds "de achtergestelde provincie", omwille van die inhaalbeweging die ze moeten maken.

Minder welvaart in regio --> minder middelen voor regio --> besparingen
Besparen op onderwijs was een van de gevolgen, hoewel ze dit om eerlijk te zijn nog zeer sterk hebben weten op peil te houden.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Steenkool. Mijnen moesten sluiten nadat steenkool industrieel minder interessant werd ... zeer veel werkloosheid tot gevolg, slabakkende economie, algehele malaise ...

Limburg was ook een grote steenkoolleverancier, ook zij hebben dezelfde miserie gekend. Men noemt Limburg trouwens nu nog steeds "de achtergestelde provincie", omwille van die inhaalbeweging die ze moeten maken.

Minder welvaart in regio --> minder middelen voor regio --> besparingen
Besparen op onderwijs was een van de gevolgen, hoewel ze dit om eerlijk te zijn nog zeer sterk hebben weten op peil te houden.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

misschien wat aandelen van Suez kopen.

die hebben immers een schoon cadeauke (electrabel) gekregen van de sossen, slimme gasten (Suez)

Groot gelijk

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gebeurt zelden dat de ambtenaren van de VRT, de journalisten zo krampachtig klinken als ik ze vandaag de geweldige resultaten van zovele maanden regeringsvorming hoorde voorlezen.
De mensen leken wel onder de morfine.

Het is ook moeilijk om niet te ontploffen, tenminste: wanneer je geen vermogen hebt opgebouwd!
In de ziekteverzekering wordt nog maar eens bespaard. Binnenkort moet je allicht wandelend geopereerd worden?
De maatregelen om de mensen hun koopkracht te laten behouden zijn potsierlijk. Hier een gezinnetje dat 50 euro bij krijgt, daar een peulschil. Het is gewoon erg voor de nieuwslezers om dat te moeten lezen. Men zou van frustratie op de boodschapper beginnen schieten!
Maar- denk erom: wij hebben TJEVEN in de regering - de bijbel volgende, waarin de ene hand niet hoeft te weten wat de andere doet, worden deze peanuts onmiddelijk afgepakt: de dienstencheques worden duurder en beperkt in hoeveelheid per persoon...
Anderzijds is het logisch dat men minder investeert in de gezondheid der mensen: dan gaan ze rapper dood en dat is NODIG: aan het verder zorgen voor reserves voor de pensioenen is niet langer veel aandacht besteed.
Wat meer reclame voor euthanasie is misschien nu weer aan de orde!

Ben je natuurlijk een grootbezitter dan is het FEEST: de notoire intrestaftrek blijft vrolijk aangehouden, Reynders en zijn mede fêtards waren al smekkend hun speeksel aan het binnehouden, zo smaakte deze regeringsverklaring!
En LAP: Electrabel is niet onheus behandeld! Is dat niet LIEF! De mensen hebben hun elektriciteitsfaktuur nog niet gehad, en dan nog: een paar doden erbij (van het verschieten) helpt tegenover het tekort van het zilverfonds!
Dat heel het circus er ENKEL maar was om de kluit te bedonderen, dat er geen scheet van het veelbeloofde "regionaliseren" in huis komt was duidelijk.

En allen mensen die rechts gestemd hebben om "geen transferten naar de Walen te hebben" zien nu al hun geld naar de elektriciteitsboeren gaan, en in de zakken van de veelverdieners!
Juicht Vlamen Juicht!
Ge zijt geneukt van achter en van voor!

Wat zou de regering concreet moeten doen, zonder geld?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

!

Na de zware verkiezingsnederlaag zijn de socialisten nu toch echt wel het noorden kwijt.
Zoals de laatste zin zegt: Hoe kunnen we hun commentaren ooit nog ernstig nemen?


Willen de echte socialisten even opstaan aub? Het was een potsierlijk gezicht gisteren, na de bekendmaking van de begrotingsmaatregelen voor 2008. Elio Di Rupo, voorzitter van de PS, liep zich het vuur uit de sloffen om het werkstuk te verdedigen. Sociaal tot en met, met veel aandacht voor de koopkrachtproblemen van de mensen, met substantiële verhogingen van de laagste pensioenen, van het kindergeld en van de invaliditeitsuitkeringen, en met een sluitende fiscale controle, o.m. op de misbruiken van de vermaledijde notionele intrestaftrek.
De Vlaamse socialist Peter Vanvelthoven, fractieleider van de sp.a in de Kamer, kwam woorden te kort om het a-sociale karakter van het budget te benadrukken. Volgens hem rijdt de regering - mét de PS dus - de begrotingsgaten dicht met 580 miljoen euro besparingen in de sociale zekerheid. “Terwijl de bedrijven ongemoeid worden gelaten en de gewone mensen zich tevreden moeten stellen met kruimels.” Voor een goed begrip, de kameraden Di Rupo en Vanvelthoven hadden het wel degelijk over dezelfde begroting.

Wie verkondigt hier het ware socialistische geloof: de sp.a of de PS?

Dat vakbonden en patroons een verschillende evaluatie maken, daar kunnen we inkomen. Dat socialisten en liberalen fundamenteel anders aankijken tegen een begroting, dat begrijpen we ook. Maar het is toch nauwelijks te bevatten dat twee partijen uit dezelfde politieke familie tot krek tegenovergestelde conclusies komen? Hoe kunnen we hun commentaren ooit nog ernstig nemen?

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Geen probleem hoor, makker.
Als ik zo je gemiddelde posts erop nalees , heb je echt nooit veel te vertellen.

Ge kunt misschien, for a change, uitleggen wat jouw mening is op de vraag van Don Quichote.
Kan mij iemand eens uitleggen hoe Wallonie tijdens de laatste 80 jaren geevolueerd is van 1 van de economisch sterksten binnen Europa naar de lantaarndrager ?

[Chipie]

Tja, als men weet dat daar de socialisten decennialang het 'beleid' bepaald hebben, dan zou men normaal de reden van de achteruitgang moeten kennen...

Maar ja, sommigen denken nog altijd dat luilinks welvaart/welzijn creëert...

---

Men dacht ook dat men met de bedrijven plat te leggen, leeg te zuigen en/of weg te jagen, de feremansen uit de hemel zouden vallen...

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Ge kunt misschien, for a change, uitleggen wat jouw mening is op de vraag van Don Quichote.
Kan mij iemand eens uitleggen hoe Wallonie tijdens de laatste 80 jaren geevolueerd is van 1 van de economisch sterksten binnen Europa naar de lantaarndrager ?

1/ socialisme
2/ immobilisme
3/ corruptie
4/ nepotisme

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Tja, als men weet dat daar de socialisten decennialang het 'beleid' bepaald hebben, dan zou men normaal de reden van de achteruitgang moeten kennen...

Maar ja, sommigen denken nog altijd dat luilinks welvaart/welzijn creëert...

---

Men dacht ook dat men met de bedrijven plat te leggen, leeg te zuigen en/of weg te jagen, de feremansen uit de hemel zouden vallen...

De gewesten en gemeenschappen bestaan nog maar sedert 1980. Dus bijna 3 decennia.
De federale staat sedert 1993.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De gewesten en gemeenschappen bestaan nog maar sedert 1980. Dus bijna 3 decennia.
De federale staat sedert 1993.

En hoelang zouden Luik, Charleroi... door socialisten bestuurd zijn?

Of zouden de liberalen daar het beleid bepaald hebben?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En hoelang zouden Luik, Charleroi... door socialisten bestuurd zijn?

Of zouden de liberalen daar het beleid bepaald hebben?

Welk bestuursniveau heeft welke invloed op de sterkte van een economie?