Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En jouw punt is ... ???

Je citeert zever om te lachen? Mij niet gelaten, hoor.

vandaar dat ge tot het einde moet blijven doorlezen of ge mist de clue

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En jouw punt is ... ???

Je citeert zever om te lachen? Mij niet gelaten, hoor.

Echt hopeloos hier, moogt ge van uw ma wel zo lang opblijven ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maakt het dat het plots meer waarheid ofzo ?

neen, maar aan uw antwoord kan ik zien dat ge niet verder als de inleiding gekomen bent waar men slechts heel kort Von Däniken citeerde, als:

Von Däniken schreef een serie succesvolle boeken, die in 1969 begon met Waren de Goden Kosmonauten? Uniforme afbeeldingen. Hoewel veel van Von Dänikens werk sindsdien aan geloofwaardigheid heeft verloren...

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jonge jong... met von Däniken afkomen.. en verder nog geloofwaardigheid willen afdwingen inzake radarinterpretaties

Zo ziet ge maar dat het U alleen maar om blinde kritiek te doen is... tja als ge zelf geen tegenargumentatie vindt op het wezenlijke van de uitgebreide wetenschappelijk onderbouwde link.

Radarinterpretaties...

Tja, van radar weet gij idd geen bal, om het fijne van moderne radarelectronica te begrijpen is een forum wel totaal ongeschikt.
Zelfs "*kinderelectriciteit" krijgt ge hier moeilijk uitgelegd (*lagere middelbare)

Vele denken hier nog dat laserstralen e.d. het luchtverkeer kunnen storen omdat deze valse vliegtuig-echo´s op radarschermen toveren.
En die laserstralen bewegen dan nog van stilstand plots naar mach 1 en zo... van Brussel naar Eupen zelfs, moet zeker op de E40 gereden hebben, die snelle laserbak...

Voor radarelectronicus moet ge toch al een serieuze basis electronica hebben met de nodige jaren specialisatie en stage, en vooral voldoende ervaring op het terrein.

[Micele]

Herhaling:

De Landkaart van "de Schepper". Wetenschappers hebben in het Oeral gebied bewijzen gevonden die indruisen tegen de traditionele mening over de menselijke geschiedenis: Stenen platen die ongeveer 120 miljoen jaar oud zijn met daarop een reliëfkaart van het Oeral gebied.

Dit schijnt onmogelijk. Wetenschappers van de plaatselijke Universiteit hebben onweerlegbaar bewijs gevonden voor het bestaan van een oude hoog ontwikkelde beschaving.

....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

neen, maar aan uw antwoord kan ik zien dat ge niet verder als de inleiding gekomen bent waar men slechts heel kort Von Däniken citeerde, als:

dat is nog heel optimistisch van je... ik heb zelfs de moeite niet genomen eraan te beginnen, Micele

Zo ziet ge maar dat het U alleen maar om blinde kritiek te doen is... tja als ge zelf geen tegenargumentatie vindt op het wezenlijke van de uitgebreide wetenschappelijk onderbouwde link.

misschien had je het dan kunnen beperken tot die link
en dan had ik me kunnen houden bij die 'wetenschappelijke' onderbouwing voor...
voor wat eigelijk ?
over wat spreken we hier.... tot wat is men na die vermeende wetenschappelijk onderbouwing gekomen ?

Radarinterpretaties...

Tja, van radar weet gij idd geen bal, om het fijne van moderne radarelectronica te begrijpen is een forum wel totaal ongeschikt.
Zelfs "*kinderelectriciteit" krijgt ge hier moeilijk uitgelegd (*lagere middelbare)

ach mijn allerliefste Micele ..
ik ga me echt niet als expert opwerpen maar ik vrees dat je het wel eens behoorlijk mis kan hebben met je stelling
bovendien moet ik helaas opmerken dat je op de man af aan 't spelen bent

misschien kan je gewoon eens duidelijk maken , in zeer simpele bewoordingen, waarom het niet zou kunnen dat je een echo binnekrijgt omwillevan heel wat anders dan een vliegend voorwerp in de zin waarvoor die dingen bedoelt zijn

Vele denken hier nog dat laserstralen e.d. het luchtverkeer kunnen storen omdat deze valse echo´s op radarschermen toveren.
En die laserstralen bewegen dan nog van stilstand plots naar mach 1 en zo... van Brussel naar Eupen zelfs, moet zeker op de E40 gereden hebben, die snelle laserbak...

ik heb het woord laser niet in de mond genomen, Micel
een zoveelste poging van retorische bronvervuiling ?

Voor radarelectronicus moet ge toch al een serieuze basis electronica hebben met de nodige jaren specialisatie en stage, en vooral voldoende ervaring op het terrein.

en dat heb jij ongetijfeld en je gelooft feilloos in het systeem ?
't kan nooit fout gaan ?
kan nooit verkeerd geïnterpreteerd worden ?

je hebt er zelfs een handleiding bijgekregen in de zin van : als dit vlekje daar sus en zo en plots zo snel daar dan .... buitenaards
dat is tenslotte wat jij deed

komaan hé

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Herhaling:

dank je voor de herhaling alvast... dat bespaart me weer het werk me door al die rotzooi te moeten worstelen
en ? waar blijven die wetenschappelijke bevindingen nu ?
dat zal wel weer uitblijven

ik vond alvast wel via de link die opgaf bij dat vorige stuk allerhande dingen die me verdomd bekend voorkomen als 'zever'

[willem1940NLD]

Echt een bezig baasje hoor, die Däniken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dropa

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit schijnt onmogelijk. Wetenschappers van de plaatselijke Universiteit hebben onweerlegbaar bewijs gevonden voor het bestaan van een oude hoog ontwikkelde beschaving.

Dit is een letterlijke en kritiekloze vertaling van een artikel in de Pravda.
Nu, ken jij de reputatie een beetje van de pravda op het gebied van dergelijke sensationele nieuwtjes?

Blijkbaar niet, anders zou je nu, net als ik, over de grond rollen van het lachen......
En je zou je misschien iets minder afvragen waarom dergelijke ontdekking geen schokgolven door de wetenschappelijke wereld heeft gestuurd..

Een paar voorbeeldjes van pravda ´science´ artikels, de sectie ´mysteries´ waar ook het verhaal van de ´map of the creator´ verscheen.
http://english.pravda.ru/science/mysteries/

- Modern science still turns a blind eye on levitation.
- Russian scientists contact nether world
- Russians spend 40 dollars to build UFO
- Aliens land in Australia to create humans

wordt het plaatje duidelijk?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Echt een bezig baasje hoor, die Däniken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dropa

't schijnt dat ie een soort pretpak ui de grond wilt stampen uiteraard compleet met piramides, ark, vliegende tuigen etc

de mens doet me wat denken aan¨Panamarenko die eerst bij hoog en laag beweerde dat zijn tuigen echt wel konden vliegen en later, nadat hij verdomd bekend was geworden, dat afdeed als imaginair

[Micele]

[quote=praha;3284199]

misschien kan je gewoon eens duidelijk maken , in zeer simpele bewoordingen, waarom het niet zou kunnen dat je een echo binnekrijgt omwillevan heel wat anders dan een vliegend voorwerp in de zin waarvoor die dingen bedoelt zijn

Allez in de rapte, ik typ er op los....

Een momentele radar-echo-weergave -identiek als een groot vliegtuig- is een soort metalen vliegend ding dat electromagnetische radarstralen uitgezonden door een radarzender-antenne direct kan weerkaatsen - zoals een echt vliegtuig- dat terug naar een radarantenne-ontvanger en daar gefiltert en versterkt-verwerkt-extraheert wordt tot een mooie radarecho in de vorm van een bepaald streepje (raw-video) op een radarscherm.
(zoals ge goed ziet onderlijn ik soms een)

Nu een radarscherm kan inderdaad een ernstige stroring hebben ok, maar dan vallen de andere raw-video´s van de andere echte vliegtuigen ook weg, begrepen? Is het een lichte storing dan kijkt men even op de twee andere schermen of die stroring ook daar identiek is.
Daarbij geeft een storing totaal andere effecten op een beeldscherm, nergens was er ook maar een fail te bespeuren op de ganse radarsystemen!
Ook in de radarroom zelf heeft men een controlescherm en kan men heel snel fail-indicaties opmerken ! Niet dus.
Elke radar kan men ook snel apart in local testen met eigen radarscherm! ook geen fail.
In remote aangesloten op bunker en controletoren ook niet.
Nu dat alles op meerdere radars en basissen tegelijk !

Ik heb nog nooit geweten dat een storing een valse vliegtuigecho geeft die ook nog beweegt op dezelfde manieren op 4 radars en tientallen schermen tegelijk op verschillende luchtmacht basissen. Daarom heeft men er 2 F16 achter gestuurd, ge weet toch wat dat betekent en kost aan manschappen wat extra ingezet wordt ?

Kijk praha, een flitsradar van de wegenpolitie meet de snelheid van een bewegend voertuig door radarstralen-reflectie en de omrekening van de weerkaatste -dan veranderde- ontvangen straaleigenschappen, dit op de weg over de grond (doppler-principe), daar kunnen nog afwijkingen van snelheid gebeuren door toevallige reflecties via vangrails of kruisende of snel inhalende voertuigen, daar zijn ook trukken voor dat in te perken door kortstondig na mekaar tweemaal te meten en dan pas te flitsen als men zeker is.
De zeer smalle juist uitgelijnde straal wordt onder een hoek van ca. 20-24° over de wegstrook uitgestraald.

Een vliegveldradar straalt twee reusachtige sigaarvormige radarbeams uit die mekaar overlappen, de antenna draait 360° rond. Radarbereik en afdekking van het luchtruim is heel anders als bij een Gatso-radarpost.
En omdat vliegverkeer zo safe moet zijn zijn er heel wat meer trukken die vliegtuigenweergave ook zonder fouten te doen ( hoogte en coördinaten)

Daarbij staat de radar normaal zo ingesteld dat ALLEEN bewegende VASTE (metaal ofzo) objecten reflecteert. De rest is brol en meestal overbodig.

Weather video van regenwolken/onweer kan de luchtverkeersleider ook weergeven als hij het nodig acht, met een draai aand e knop zijn die ook weer weg, op alle 4 schermen (3 +1) of afzonderlijk als diegene voor het scherm wil en zal doen. De meteo is er ook nog hé.

Een vliegtuig of een vliegend ding hoog in de lucht wordt niet gestoord door vliegende vangrails... of metalen satellieten die toevallig naar beneden vliegen en weer omhoog vliegen...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Allez in de rapte, ik typ er op los....

Een momentele radar-echo-weergave -identiek als een groot vliegtuig- is een soort metalen vliegend ding dat electromagnetische radarstralen uitgezonden door een radarzender-antenne direct kan weerkaatsen - zoals een echt vliegtuig- dat terug naar een radarantenne-ontvanger en daar gefiltert en versterkt-verwerkt-extraheert wordt tot een mooie radarecho in de vorm van een bepaald streepje (raw-video) op een radarscherm.
(zoals ge goed ziet onderlijn ik soms een)

Nu een radarscherm kan inderdaad een ernstige stroring hebben ok, maar dan vallen de andere raw-video´s van de andere echte vliegtuigen ook weg, begrepen? Is het een lichte storing dan kijkt men even op de twee andere schermen of die stroring ook daar identiek is.
Daarbij geeft een storing totaal andere effecten op een beeldscherm, nergens was er ook maar een fail te bespeuren op de ganse radarsystemen!
Ook in de radarroom zelf heeft men een controlescherm en kan men heel snel fail-indicaties opmerken ! Niet dus.
Elke radar kan men ook snel apart in local testen met eigen radarscherm! ook geen fail.
In remote aangesloten op bunker en controletoren ook niet.
Nu dat alles op meerdere radars en basissen tegelijk !

je bent bedankt Micele dat je je die moeite wou troosten...maar de basisprincipes zijn me welbekend hoor
dat had je echt niet hoeven doen

Ik heb nog nooit geweten dat een storing een valse vliegtuigecho geeft die ook nog beweegt op dezelfde manieren op 4 radars en tientallen schermen tegelijk op verschillende luchtmacht basissen. Daarom heeft men er 2 F16 achter gestuurd, ge weet toch wat dat betekent en kost aan manschappen wat extra ingezet wordt ?

wie spreekt er over een storing ?
uiteraard kost dat veel... het was dan ook serieus op te vatten, die moment... niemand ontkent dat toch ook, dacht ik

Kijk praha, een flitsradar van de wegenpolitie meet de snelheid van een bewegend voertuig door radarstralen-reflectie en de omrekening van de weerkaatste -dan veranderde- dezelfde straaleigenschappen, dit op de weg over de grond (doppler-principe), daar kunnen nog afwijkingen van snelheid gebeuren door toevallige reflecties via vangrails of kruisende of snel inhalende voertuigen, daar zijn ook trukken voor dat in te perken door kortstondig na mekaar tweemaal te meten en dan pas te flitsen als men zeker is.
De zeer smalle juist uitgelijnde straal wordt onder een hoek van ca. 20-24° over de wegstrook uitgestraald.

ook daar ben ik mee bekend

Een vliegveldradar straalt twee reusachtige sigaarvormige radarbeams uit die mekaar overlappen, de antenna draait 360° rond. Radarbereik en afdekking van het luchtruim is heel anders als bij een Gatso-radarpost.
Daarbij staat de radar normaal zo ingesteld dat ALLEEN bewegende VASTE (metaal ofzo) objecten reflecteert. De rest is brol en overbodig. Weather video van regnwolken en onweer kan de luchtverkeersleider ook weergeven als hij het nodig acht, met een draai aande knop zijn die ook weer weg, op alle 4 schermen (3 +1) of afzonderlijk als diegene voor het scherm wil en zal doen.

dit wordt al een stuk interessanter....
dus de uitleg van Kolonel Salmon en ir Gilmard kan niet zeg je ?
of zeggen die mensen je nikske ?

Een vliegtuig of een vliegend ding hoog in de lucht wordt niet gestoord door vliegende vangrails... of metalen satellieten die toevallig naar beneden vliegen en weer omhoog vliegen...

neen maar misschien wel door andere dingen he

[Micele]

Neen, niet door andere dingen die een radarecho geven identiek als grote vliegtuigen.

Met een paar bepaalde switchen te selecteren (6 mogelijkheden) op het digitaal verwerkingsgedeelte van de radar kan men enkel nog vliegtuigen zien.

(zegt MTI video, FTC, STC, PI, LC, HC, Staggering jou iets) ?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus de uitleg van Kolonel Salmon en ir Gilmard kan niet zeg je ?
of zeggen die mensen je nikske ?

Geen idee, wat hebben die gezegd ?

Daarbij bij de Belgische luchtmacht zijn alle praktiserende radar-electronicussen en radarherstellers (onderhoud level 2 tot 4) onderofficier moest ge het nog niet weten, de kennis van officieren is maar algemeen en vaag, en blijft bij algemene theorie; na enkele jaren later in de eenheid zonder enige praktijkkennis is die theorie al vergeten. Officieren en zeker hogere (Kolonel en Ir-wat ?) maken hun handen daar niet aan vuil bij manier van spreken.

Daarbij krijgen radars om de x-jaren updates en verregaande digitaliseringen. Zonder permanente ervaring van radar-pannes en -storingen staat men nergens.
Kunnen uitleggen maar het niet - snel - kunnen herstellen, daar is men helemaal niets mee. Piloten willen zo snel mogelijk weer kunnen vliegen met de volledige radarondersteuning,en de luchtverkeersleiders willen functionerende en betrouwbare radars.

[parcifal]

Misschien een iets diepgravender analyse dan die van Micele uit het Condon report, u allen wellicht wel bekend....
http://ncas.org/condon/text/s6chap05.htm

Toch nog even de conclusie doorgeven :

This final report (Formally titled Scientific Study of Unidentified Flying Objects but commonly called the Condon Report) was published in 1968. It officially concluded that no UFO reports were anomalous, all UFO reports had conventional explanations, and further study of the subject would not be worthwhile. The Report’s conclusions were endorsed by the National Academy of Sciences, were generally welcomed by the scientific community, and have been cited as a decisive factor in the generally low levels of interest regarding UFOs among academics in subsequent years. Peter Sturrock writes that the report is "the most influential public document concerning the scientific status of this (UFO) problem. Hence, all current scientific work on the UFO problem must make reference to the Condon Report."

Bron

[praha]

het blijft toch wel erg curieus hoe een mens enerzijds zich zo kan blindstaren op de 'onfeilbaarheid' van onze techniek dat een abnormale uitschieter meteen gebombardeerd wordt tot de meest fantasierijke verhaaltjes zonder nog maar een moment stil te staan bij enige wetenschappelijke methodiek terwijl deze laatste toch net aan de grondslag ligt van datzelfde 'onfeilbaar' stukje meetapparatuur

het is van hetzelfde niveau als diegenen die zich kost noch moeite troosten om een technologisch pareltje van een wagen aan te schaffen om dan vervolgens te claimen dat snelheidsbeperking en het dragen van een gordel fabeltjes zijn als het neerkomt op verkeersveiligheid

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, niet door andere dingen die een radarecho geven identiek als grote vliegtuigen.

volgens die twee heren anders wel hoor
maw je vindt dat beiden er geen kloten van afweten en nonsens vertellen ?

maar ja waar zijn we weeral mee bezig ?
het immers aan jou aan te tonen dat die twee stippen ook daadwerkelijk ten alle tijden overeenstemden met twee vliegende ( metaalachtige blijkbaar nog ) tuigen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

volgens die twee heren anders wel hoor
maw je vindt dat beiden er geen kloten van afweten en nonsens vertellen ?

maar ja waar zijn we weeral mee bezig ?
het immers aan jou aan te tonen dat die twee stippen ook daadwerkelijk ten alle tijden overeenstemden met twee vliegende ( metaalachtige blijkbaar nog ) tuigen

Lees mijn post nog eens, ik heb er nog wat bijgezet.

Hogere officieren en Ir kunnen het soms wslk beter uileggen, maar de radartechnicussen moeten wel de pannes oplossen... wij leveren tenslotte de nodige technische oorzaken/gegevens, die we dan ook nog iets begrijpelijker moeten neerschrijven (mailen) zodat zij het hogerop kunnen uitleggen. Half-nederlands/ half-engels
(de radarboeken zijn in technisch Engels)

Wie denkt ge is de verantwoordelijke ad-hoc van een radar als het om het verlengen van de levensduur van een radar gaat ?
Wie denkt ge gaat de updatecursussen volgen bij burgerfirma´s (door burgerlijke Ir gegeven) als een update moet ingebouwd worden, wie helpt er dezelfde burgerlijke Ir met hun vragen als ze juist willen weten welke juiste signalen en radardata op de radar zelf te vinden is, en geen weg meer vindt in de verouderde-onduidelijke techische schema´s ?

Wie doet er alle voorbereidende metingen op de juiste plaatsen en punten zodat die updating snel en goedkoop verloopt ? En dat het daarna ook werkt hé.
Van kunnen uitleggen heeft nog niemand een defecte radar hersteld.

Zijt maar gerust die mensen die regelmatig -soms bijna dagelijks als er storingen zijn- met hun neus in de radar zit en de daily checks- weeklys, monthly enz.. -checks en nodige metingen doet die kent zijn materiaal en zijn storingen of mankementen en die kennen ook rare vliegtuigweergaves op het scherm.

Een verkeersleider die een abnormale storing op zijn scherm heeft roept alleen ons, en geen Kolonel of een Ir achter zijn bureau, atelier, of uit zijn F-16.

btw het kunnen ook tuigen zijn die gedeeltelijk uit kunststof gemaakt zijn, in elk geval moeten ze door onze dampkring neerdalen zonder wat te verbranden...

Enkel vaste stoffen of materiaal met een bepaalde dichtheid weerkaatsen electromagnetische stralen op die directe en propere manier dat ze een mooie -gelijk echt- vliegtuigecho op het radarscherm weergeven, wat is daar te bewijzen aan.
En als die dinges-echo´s zodanig bewegen over alle schermen van alle radars tegelijkertijd, en dit op een zodanige manier dan geen enkel aards vliegtuig deze snelheden en wendingen zo kan uitvoeren;
daarbij ook nog geen ondervraging of nadering toelaten, niet aangemeld waren in ons luchtruim - langzaam wordt het hilarisch...

dan zijn het onbekende vliegende objecten die niet op aarde kunnen bestaan.
Amen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien een iets diepgravender analyse dan die van Micele uit het Condon report, u allen wellicht wel bekend....
http://ncas.org/condon/text/s6chap05.htm

Toch nog even de conclusie doorgeven :
Bron

Is een wat oude bron met minder fijne radartechnieken om storingen te elimineren, maar wel bruikbaar om het uit te leggen.

Wie iets niet verstaat, ik sta klaar

Vooral .5 en .7

5. Relationships between Echoes and Targets
6. Signal Sources
7. Evaluation of Radar Echoes to Identify Targets
8. Conclusions

Onze radars van de Luchtmacht zijn nu anno 1985 en latere updates, en dus ca. 20 jaar verder ontwikkeld en nog meer als de radartechniek in ref bovenaan. Die oudere radars met buizentechniek ken ik trouwens ook. Begin 2009 ga ik op pensioen...

Vooral veel meer digitaal, wat digitaal kan, en meer opvangcircuits en controlecircuits (backups en bite-circuits)

Ergens in de link is er sprake van een zekere vorm van Ghost-videos van een target (vliegtuig of ding), ttz een dubbelganger niet ver van de echte video die dezelfde bewegingen op het scherm maakt. Èen echo is altijd echt, maar dewelke juist. Meestal is dat enkel voor doelen die niet zo veraf zijn.
Kan dan enkel voor Glons -hypothetisch- in betracht komen, maar die telefoneren dan snel naar andere basissen, of lossen het snel op.

Hoe ontstaan Ghost-Video´s
Dit omdat de side-lobes van de mainbeam door een klein defect niet genoeg onderdrukt worden, men krijgt dan wel een noise-fail van de ontvanger hé !
(Standing Wave Ratio wat te hoog)

Deze zijn bij ons ook al voorgekomen maar na 2´ voldoende te verhelpen zodat ze gans verdwijnen, met de nodige selecties (in remote zelfs); en/of desnoods wat power minderen (daarvoor rijden we met de fiets naar de radarshelter zelf, dus in local) zeggen we 5´.

De link heeft het ook over één enkele radar, identieke storingen aan alle radars tegelijkertijd die die dingen -vanuit andere en verdere radarposities - in hun detectiebereik hadden sluit dit volledig uit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus de uitleg van Kolonel Salmon en ir Gilmard kan niet zeg je ?

Bedoelt ge dat ?

http://www.ufoevidence.org/cases/case1125.htm

The Electronic War Center (EWC) of the Air Force undertook a much more detailed technical analysis of the F-16 computerized radar tapes, led by Col. Salmon and physicist M. Gilmard. Their study was completed in 1992 and was later reviewed by Professor Meessen.

Although many aspects of this case still remain unexplained, Meessen and SOBEPS have basically accepted the Gilmard-Salmon hypothesis that some of the radar contacts were really "angels" caused by a rare meteorological phenomenon. This became evident in four lock-ons, "where the object descended to the ground with calculations showing negative [emphasis added] altitude... It was evidently impossible that an object could penetrate the ground, but it was possible that the ground could act as a mirror." Meessen explained how the high velocities measured by the Doppler radar of the F-16 fighters might result from interference effects. He points out, however, that there is another radar trace for which there is no explanation to date. As for the visual sightings of this event by the gendarmes and others, Meessen suggests that they could possibly have been caused by stars seen under conditions of "exceptional atmospheric refraction."

Bij radars spreekt hij enkel van de volgradars van de F-16 niet van de radars van Glons, Semmerzake en Beauvechain die ook actief waren en die dingen detecteerden. Die radars kunnen ook adhv de bewegingen op het scherm ongeveer de snelheid en wendingen berekenen en zien aan de raw-video van die dingen, de hoogteveranderingen niet.

Van negatieve altitudes heb ik al gehoord, dan kan ofwel een simpele storing zijn (al dan niet door die ufo-dingen uitgestraald), of de volgradar van die ene F-16 slaat wat tilt... bij kortstondig lockverlies.

De andere F-16 had blijkbaar dat probleem niet, zoals ik kan lezen.

En de rest van de uitspraken is rond de pot draaien en eerder nietszeggend.
Kan, uitzonderlijk, misschien als, dat bla bla, ja zelfs alle rijkswachters en getuigen leden gelijktijdig onder "they could possibly have been caused by stars seen under conditions of "exceptional atmospheric refraction."... moet er nog zand zijn... in de ogen van...

En dat die dingen telkens wegvluchten bij de minste lock-up (lees citaat uit link)
moet toch ook een belletje doen rinkelen dat die dingen wisten wat ze onmiddellijk moesten doen als ze maar heel kort aangestraald werden.

"The aircraft had brief radar contacts on several occasions, [but the pilots]... at no time established visual contact with the UFOs... each time the pilots were able to secure a lock on one of the targets for a few seconds, there resulted a drastic change in the behavior of the detected targets... [During the first lock-on at 0:13 hrs.] their speed changed in a minimum of time from 150 to 970 knots [170 to 1,100 mph and 275 to 1,800 km./hr.] and from 9,000 to 5,000 feet [2,700 m. to 1,500 m.], returning then to 11,000 feet [3,300 m.] in order to change again to close to ground level."

Zoals ik al eerder zei die radarlocks van die F-16´s zijn veel minder relevant (enkel hoogte en dreiging) als de directe detectie van de 3-4 grondradars op verre afstand, die tenslotte niet door die UFO-dingen konden gestoord worden. En exceptionele atmosfererische storingen op een plaats kunnen ook geen radarstraal tegenhouden, de luchtverkeersleiders, assistenten en radartechnici hebben tenslotte die onbekende dingen op de betrokken radarschermen met eigen ogen kunnen zien.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja, daar gaan we weer... als ´men´ de moeite niet doet de links te lezen, hebt ge daar zelf om gevraagd:

Ik schreef nog extra tot het einde lezen, hé

Aan het einde van de link staan de bekende verhalen van de Piri Reis kaart en de "120 miljoen jaren oude kaart" die in Rusland gevonden werd. So what?

Is dat wat je bedoelt met "wetenschappelijke bewijzen" dat er zeer oude hoogontwikkelde beschavingen vroeger (zelfs tot 10.000 j vóór C) zouden geleefd hebben?

Zo ja, dan blijf ik bij wat ik hier postte.
Deze verhalen doorstaan de kritische analyse immers niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Echt hopeloos hier, moogt ge van uw ma wel zo lang opblijven ?

Argumenten op, blijkbaar.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

@exodus

het enige wat ik schijn te vinden refererend naar die rijkswachters is misschien die link naar die video die je geeft
is het dat dat je bedoelt ?

Nee, ik heb het over dit, de link van de bron staat erbij. + ook het officiele statement van de Belgische luchtmacht.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=557

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=558