Bouwen: een extreme vorm van decadentie en egoïsme

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

Bovendien is het voor het uitzicht van een straat of wijk ook allerminst fraai als er 37 stijlen in zijn terug te vinden met huizen van evenveel verschillende leeftijden.

Daar ben ik helemaal niet mee akkoord. Integendeel. Zelfs buitenlanders kunnen de variëteit van bouwstijlen en leeftijden, allemaal gebroederlijk naast elkaar appreciëren. Soms lijkt het wel een groot openluchtmuseum, waar je traag door woonwijken rijdend huizen kan bewonderen, en ondertussen van je eigen huisje dromen desnoods. Het is in vrijheid dat variëteit ontstaat, en dat is juist het aantrekkelijke.

Meergezinswonigingen en appartementsgebouwen zijn over het algemeen minder aantrekkelijk en kunstzinnig omdat die gebouwd worden om te verhuren. Dat moet geld opbrengen, efficiënt zijn. Ze maken het landschap eerder saai en levenloos. De eigenaar/bouwer heeft veel meer liefde voor de zaak en dat drukt zich uit in kunst, originaliteit, experiment, en in het algemeen in een verhoogde levenskwaliteit,niet alleen voor de bewoner, maar ook voor de bezoeker, de voorbijganger, de streek...

Ik zie niet in dat een overheid zich bezig moet houden met esthetiek van een gebouw. Schoonheid is een relatief begrip, waar je geen algemene normen op kan plakken. Dit te pretenderen, en opleggen is...'pijnlijk' voor mij als burger.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bovendien is het voor het uitzicht van een straat of wijk ook allerminst fraai als er 37 stijlen in zijn terug te vinden met huizen van evenveel verschillende leeftijden.

Hey, wie heeft jou Hoogcommissaris van Ieders Wensen gemaakt?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zie niet in dat een overheid zich bezig moet houden met esthetiek van een gebouw. Schoonheid is een relatief begrip, waar je geen algemene normen op kan plakken. Dit te pretenderen, en opleggen is...'pijnlijk' voor mij als burger.

Hoewel ik niet zou willen vervallen in smaakfacisme, ik denk namelijk wel dat er in zekere mate een lijn in de smaak van mensen te trekken is en dat we het daar in bepaalde mate allemaal mee akkoord zijn, ben ik het daar toch mee eens.

Toen ik het had over de lelijke wijk met 37 verschillende stijlen en -leeftijden van huizen dacht ik aan dat type wijken in de randstand en zelfs ver daarbuiten dat je ziet als je op onze Vlaamse spoorwegen spoort. Wie dat mooi en esthetisch of zelfs menswaardig vindt heeft naar mijn mening toch een apart gevoel voor smaak. Maar natuurlijk kan niemand bepalen voor een ander wat mooi is. Dat lijkt me evident. Bovendien zegt de buitenkant nogal eens weinig over de binnenkant.
Maar ik denk dat we wel mogen bepalen wat praktisch, comfortabel en haalbaar voor ons allen is.
Ik weet niet of je al een echt appa-appa hebt gezien. Ik weet niet hoe het tegenwoordig gesteld is maar een tijdje geleden had ik toevallig de kans om in veel nieuwbouwappa's te gaan kijken. Ik beloof je: het gevoel dat ik daarin kreeg, daar mag ik niet eens aan terugdenken, zo weinig (adem)ruimte was er.
Uiteindelijk is mijn bedoeling een hogere norm voor een ik vrees toch niet te onderschatten percentage van onze samenleving, die dan ook nog eens positieve consequenties heeft op milieu, sociale contacten, ....
Uiteraard kan je niemand dwingen. Iedereen moet voor zichzelf bepalen of hij dit waardevol vindt en dat ziet zitten of niet.

En ik gooi nogal graag stokken in hoenderhokken. Meestal loopt een discussie dan succesvoller. Het is te zeggen: er zijn meer reacties.

[Chipie]

De meeste Nederlanders houden van Vlaanderen omwille van zijn 'rijke 'verscheidenheid in de woningbouw... Het geeft hen een gevoel van vrijheid...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De meeste Nederlanders houden van Vlaanderen omwille van zijn 'rijke 'verscheidenheid in de woningbouw... Het geeft hen een gevoel van vrijheid...

De meeste Nederlanders houden van Vlaanderen omdat ze hier een huis kunnen kopen voor 250k terwijl ze daar bij hun 350k en meer voor neertellen....

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De meeste Nederlanders houden van Vlaanderen omdat ze hier een huis kunnen kopen voor 250k terwijl ze daar bij hun 350k en meer voor neertellen....

En hoe is de situatie met betrekking tot regulering daar?

Voor de rest: groot gelijk, Heftruck. Eventjes bang dat niemand het collectivistisch kringrukken ging doorbreken.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In West-Europa verwerf je bouwgrond en bouw je een huis naar eigen smaak en vermogen. Hoe vreemd en onpraktisch die ook is, meestal wordt het goedgekeurd (of beter: vroeger werd het meestal goedgekeurd). Zo'n vijftig jaar later, wanneer je vaak al lang niet meer in dat huis wat je zelf hebt laten bouwen woont, staat het er nog. Als het een beetje stevig was staat het er veel later nog.
En de generaties na jou moeten dan maar zien wat ze ermee doen.

Eigenlijk is dat onveroorloofbaar. Zeker gezien de talrijkheid van onze soort en de natuur die daarvoor het onderspit moet delven.

Een oplossing voor het probleem weet ik niet. Huizen die maximum dertig jaar meegaan bouwen zoals in de V.S. lijken me ook geen optie.

Zeg, meen je deze onzin nu echt?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Man, meen je deze onzin nu echt?

vrouw

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

vrouw

'k Heb het genderneutraal aangepast.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat ontgaat mij niet, en ik ben van mening dat de overheid dit anders moet doen. Je kan perfect aantrekkelijke, energie efficiente en geschikte wijken bouwen die voldoen aan de noden van de huidige bevolkingsdoorsnede zonder dat je iedereen zijn eigen vrijstaande gezinswoning moet geven die 3 keer zoveel energie en grondstoffen vergt.

Ander kleedje, dezelfde onzin.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het voorbeeld Brussel wat je aanhaalt: Wat is er goed aan de situatie in brussel nu ? Het is de meest lelijke, ranzige stad die ik ken. De mensen onderhouden hun huizen niet of nauwelijks en dat zie je ook: troosteloze wijken, vol met compleet verouderde huizen.

Nergens zeg ik dat het goed gaat met Brussel. Integendeel, indien je kon lezen, begrijpend lezen dan wel, zoals aangeleerd in de papschool, had je waarschijnlijk wel begrepen dat ik de afschuwelijke staat van de Belgische steden verwijt aan het leger controlefreaks die denkt het met bibliotheken van regels allemaal beter te weten en daarmee de dynamiek die een typische stadseigenschap dient te zijn compleet fnuikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je moet dan een kosten-baten analyse maken: renovatie of gewoon afbreken en er nieuwbouw op zetten?

Ah, het soort kosten-baten analyse waarbij het grote deel van de kosten compleet vergeten worden. Vertel mij eens, ben jij ook één van die idioten die denkt dat het goed was dat half Europa in puin lag na twee wereldoorlogen omdat er dan nieuwe gebouwd kon worden en dat zogezegd beter voor de economie en de welvaart zou zijn dan de situatie voorheen?

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waar gebeurt dat in Belgie als ik mag vragen ? Ik ken geen enkele wijk die neergepoot wordt door 1 grote projectontwikkelaar. Ik weet wel dat hier de grote meerderheid van de mensen een stuk grond koopt, een architect regelt en een huis bouwt.

Leren verder kijken dan je neus lang is. Ik zou trouwens kunnen betogen dat indien de overheid dat moet doen dat is omdat het een inefficiënt gedoe is enzo, maar kom, jij bent snugger genoeg om het allemaal beter te weten dan de vuile vrije markt enzo.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah dit is de kern van de zaak. Ja anderen weten dit beter.

Je hebt me niet begrepen. Of je bent alwetend. Maar tot vandaag de dag weet ik zelf nog altijd het best wat ik wil en wat ik nodig heb en wat ik daar voor wil en moet doen. Ik heb noch jouw "expertise" noch die van een ander daar niet bij nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En ik pleit voor een nieuwe visie op woningbouw die toelaat dat we de uitdagingen van de toekomst tegemoet kunnen gaan. We moeten eens grondig nadenken over wat we willen in de toekomst. Willen we iedereen het huidige comfort geven van grote ruime vrijstaande woningen die vrij energie inefficient zijn, en op termijn hopeloos verouderd en duur ? Of willen we naar een aanpak die all-in is, en inspeelt op de noden van de bevolking ?

Veel blabla, weinig inhoud. Een beetje inspelen op groepsgevoel en ondertussen eigenlijk niks concreet zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En je zegt : bevolkingsdichtheid is een fabel. Wel mijn beste, kijk eens naar de files op de autosnelweg. Dat is een direct gevolg van 1) onze hoge bevolkingsdichtheid en 2) onze fermettedrang. En het kost enorm veel geld en energie.

Je bent een beetje een hopeloos geval als je het verschil tussen dichtheid en spreiding niet begrijpt. Oh ja, nogmaals, leer lezen. Ik heb leuk zitten afgeven op wat jij die "fermettedrang" noemt en er nog eens bijgeschreven wat daar aan de bais van ligt. Selectief blind ofzo? Trouwens, wie beheert er de wegen en bepaalt de verkeersregels? Laat dat toch niet de overheid zijn zeker? Goh seg, heb je nog meer hints nodig? (Over de inefficiëntie en contraproductiviteit van verkeersregels kan ik trouwens nog een leuke boom opzetten.)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit is alles wat ik op al jouw posts ga antwoorden:

+ ik ben bang dat ik meer van economie ken dan jou. Pijnlijk maar toch.

Ja, daar heb ik al mooie demonstraties van gelezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als het een geruststelling mag zijn: je hoeft niet meer te reageren op al die prietpraat hier die zo ver beneden jouw niveau ligt. Ik ken het versje dat je aframmelt ondertussen al wel.
Als ik en anderen waarop je hier reageert iedere x op het waarschuwingsdriehoekje duwen vanwege de toon van je post vrees ik trouwens dat je van het forum afvliegt, dus denk in het vervolg even na alvorens je zo'n toon aanslaat en in het rond begint te schoppen.

Cry more. Als mijn toon je niet aanstaat, negeer mijn berichten dan ofzo.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ander kleedje, dezelfde onzin.



Nergens zeg ik dat het goed gaat met Brussel. Integendeel, indien je kon lezen, begrijpend lezen dan wel, zoals aangeleerd in de papschool, had je waarschijnlijk wel begrepen dat ik de afschuwelijke staat van de Belgische steden verwijt aan het leger controlefreaks die denkt het met bibliotheken van regels allemaal beter te weten en daarmee de dynamiek die een typische stadseigenschap dient te zijn compleet fnuikt.



Ah, het soort kosten-baten analyse waarbij het grote deel van de kosten compleet vergeten worden. Vertel mij eens, ben jij ook één van die idioten die denkt dat het goed was dat half Europa in puin lag na twee wereldoorlogen omdat er dan nieuwe gebouwd kon worden en dat zogezegd beter voor de economie en de welvaart zou zijn dan de situatie voorheen?



Leren verder kijken dan je neus lang is. Ik zou trouwens kunnen betogen dat indien de overheid dat moet doen dat is omdat het een inefficiënt gedoe is enzo, maar kom, jij bent snugger genoeg om het allemaal beter te weten dan de vuile vrije markt enzo.



Je hebt me niet begrepen. Of je bent alwetend. Maar tot vandaag de dag weet ik zelf nog altijd het best wat ik wil en wat ik nodig heb en wat ik daar voor wil en moet doen. Ik heb noch jouw "expertise" noch die van een ander daar niet bij nodig.



Veel blabla, weinig inhoud. Een beetje inspelen op groepsgevoel en ondertussen eigenlijk niks concreet zeggen.



Je bent een beetje een hopeloos geval als je het verschil tussen dichtheid en spreiding niet begrijpt. Oh ja, nogmaals, leer lezen. Ik heb leuk zitten afgeven op wat jij die "fermettedrang" noemt en er nog eens bijgeschreven wat daar aan de bais van ligt. Selectief blind ofzo? Trouwens, wie beheert er de wegen en bepaalt de verkeersregels? Laat dat toch niet de overheid zijn zeker? Goh seg, heb je nog meer hints nodig? (Over de inefficiëntie en contraproductiviteit van verkeersregels kan ik trouwens nog een leuke boom opzetten.)

Tip 1, leer jij jezelf eens wat met respect voor je medemens discussieren. Je mag misschien een zelfverklaarde intellectueel zijn, maar mensen gaan u echt niet moeten als ge op deze manier uw punt probeert te maken. Beter nog, mensen gaan uw argumenten gewoon compleet negeren. Ze gaan zich persoonlijk aangevallen voelen door uw manier van doen. En dat verziekt de hele discussie.

Ik sta duidelijk voor een strikte stedenbouwkundige reglementering. Jij geeft hier duidelijk aan dat dit al het geval is geweest in het verleden en heeft geleid tot de huidige wanorde. Wel, je hebt gelijk, maar ik zeg ook nergens dat ik het huidige beleid goed vind. Er ontbreekt alle visie, en mijn inspiratiebron is eerder de leergang modern urbanism. Richt steden in op een manier waarmee je de huidige en toekomstige noden van de bevolking tegemoet komt. Dit houdt in ja, dat je hele wijken op de schop zet.

Ik ben in Belgie op geen enkele plek een concept tegengekomen waarin men slim omgaat met de bruikbare ruimte. In Nederland, een land dat gedwongen wordt om anders om te gaan met haar ruimte, is dit wel het geval. Daar heeft de politiek de keuze gemaakt om te stoppen met groen in te ruilen voor woningbouw. Ik ben uit een huis gekickt omdat men de wijk ging afbreken. De overheid heeft een projectontwikkelaar hier groen licht voor gegeven. Op dit moment staat er hypermoderne wijk bovenop, die zowel de lage inkomens als de midden tot hoge inkomens aantrekt. Je krijgt hier een betere sociale mix en de wijk is van pauperwijk veranderd in een aantrekkelijke yup-wijk. Waar toch nog plek is voor de oorspronkelijke bewoners.

Jij claimt, en dit is in 1 zin een samenvatting van jouw bericht, wat voor de rest een collectie is met aanvallen op mijn persoon, dat de vrije markt, de private ondernemers, dit efficienter kunnen. Wel neen. Visie op de woningbouw kan niet op dit niveau worden ontwikkeld. Dit is iets wat op landelijk niveau, in een democratisch proces, moet tot stand worden gebracht.

Ten laatste wil ik even duidelijk maken dat ik helemaal geen voorstander ben voor bibliotheken van regels. Ik ben, ik herhaal, een voorstander van visie, doelgericht en efficient bouwen. Dit gaat helemaal niet over bouwafstanden, buisdiameters, maaiveldhoogtes, materiaalgebruik.....enz...maar over het uiteindelijke concept.

Tavek, Meester in de Papschoolkunde

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, daar heb ik al mooie demonstraties van gelezen.





Cry more. Als mijn toon je niet aanstaat, negeer mijn berichten dan ofzo.

Zoals ik al zei: als ge mensen op deze manier behandelt, worden uw berichten genegeerd. Overigens ben ik er ook wel van overtuigd dat Groentje een pak meer begrijpt van Economie ed dan u. Misschien kijkt ze er wel met een heel andere (lees: niet liberalistische) bril naar.

Iedere nuance ontbreekt u.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Alle bouwwoede waar jij je zo om bekommerd is voor de volle 100% veroorzaakt door de overheid die onjuiste verwachtingen en percepties creëert. Ondertussen is het wel ferm te laat want al die verdomde wegen naar niemandsland liggen er al. 't Beste dat er nog kan gebeuren is dat de overheid ophoepelt. Dan verdwijnt al die inefficiënte infrastructuur op termijn wel. Dan komen er misschien zelfs terug bossen omdat er wel degelijk plaats voor komt, wie weet?

wat een bullshit. Het is ondanks de inspanningen van de overheid dat ons land volgebouwd geraakt. De vrije markt is totaal ongeschikt om huisvesting, ruimtelijke ordening, en stedelijke planning aan te pakken.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is wat ik bedoel

http://www.massasite.nl/html/watertuinen.htm

Een all-in concept waarin ook nog eens alle autos van het straatbeeld zijn gehaald door een ondergrondse parkeergarage aan te leggen. En met een startwoningprijs van 185k ga je hier geen sociale gevallen tegenkomen....

Daar wil ik dus nooit in wonen eh.
Jakkes.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Maar ik denk dat we wel mogen bepalen wat praktisch, comfortabel en haalbaar voor ons allen is.

en wat is er dan praktisch, comfortabel, en haalbaar voor ons allen?

die dan ook nog eens positieve consequenties heeft op sociale contacten

Ik denk niet dat je idee voor mij positieve consequenties heeft op mijn sociale contacten. Ik wil in mijn huis namelijk minder sociale contacten. Vandaar dat ik ook de stad uitgevlucht ben. Veel te veel mensen. Buren, jakkes. Ik ben asociaal thuis. En ik zou graag ook zo willen blijven, dank je.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een bullshit. Het is ondanks de inspanningen van de overheid dat ons land volgebouwd geraakt. De vrije markt is totaal ongeschikt om huisvesting, ruimtelijke ordening, en stedelijke planning aan te pakken.

Argumentatie?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

en wat is er dan praktisch, comfortabel, en haalbaar voor ons allen?



Ik denk niet dat je idee voor mij positieve consequenties heeft op mijn sociale contacten. Ik wil in mijn huis namelijk minder sociale contacten. Vandaar dat ik ook de stad uitgevlucht ben. Veel te veel mensen. Buren, jakkes. Ik ben asociaal thuis. En ik zou graag ook zo willen blijven, dank je.

Niet zeuren. Academici weten wat goed is voor ons. Wij zijn daar zelf te dom voor.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tip 1, leer jij jezelf eens wat met respect voor je medemens discussieren. Je mag misschien een zelfverklaarde intellectueel zijn, maar mensen gaan u echt niet moeten als ge op deze manier uw punt probeert te maken. Beter nog, mensen gaan uw argumenten gewoon compleet negeren. Ze gaan zich persoonlijk aangevallen voelen door uw manier van doen. En dat verziekt de hele discussie.

Ik heb ondertussen gemerkt dat mijn stijl van reageren niets verandert aan het bullshitgehalte van de berichten waar ik op reageer.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik sta duidelijk voor een strikte stedenbouwkundige reglementering. Jij geeft hier duidelijk aan dat dit al het geval is geweest in het verleden en heeft geleid tot de huidige wanorde. Wel, je hebt gelijk, maar ik zeg ook nergens dat ik het huidige beleid goed vind. Er ontbreekt alle visie, en mijn inspiratiebron is eerder de leergang modern urbanism. Richt steden in op een manier waarmee je de huidige en toekomstige noden van de bevolking tegemoet komt. Dit houdt in ja, dat je hele wijken op de schop zet.

Been there, done that. Meer van hetzelfde beleid. Veel blabla en spelen met mooie woordjes maar inhoudelijk eigenlijk niets zeggen.

Dat is geen visie op urbanisme. Dat is een demonstratie van een totaal onbegrip op het vlak van urbanisme en een demonstratie nutteloze politieke retoriek.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben in Belgie op geen enkele plek een concept tegengekomen waarin men slim omgaat met de bruikbare ruimte.

Meer buiten komen, zou ik zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In Nederland, een land dat gedwongen wordt om anders om te gaan met haar ruimte, is dit wel het geval. Daar heeft de politiek de keuze gemaakt om te stoppen met groen in te ruilen voor woningbouw.

De enige dwang die Nederland kent om "anders" om te gaan met de beschikbare ruimte, is de politieke dwang van achterlijke politici die tegelijk het gebruik van grond op het vasteland verbieden en luidop fantaseren over het aanleggen van off-shore eilanden met behulp van miljoenen aan belastingsgeld en ondertussen de bevolking proberen wijs te maken dat dat een welvaartsverhogende ingreep is.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben uit een huis gekickt omdat men de wijk ging afbreken. De overheid heeft een projectontwikkelaar hier groen licht voor gegeven. Op dit moment staat er hypermoderne wijk bovenop, die zowel de lage inkomens als de midden tot hoge inkomens aantrekt. Je krijgt hier een betere sociale mix en de wijk is van pauperwijk veranderd in een aantrekkelijke yup-wijk. Waar toch nog plek is voor de oorspronkelijke bewoners.

Hoe boeiend. Al eens een kosten/baten-rekening gemaakt? Oh ja, ondertussen nog eens doodleuk goedpraten dat iemands eigendom wordt afgepakt omdat een ander denkt daar beter gebruik van te kunnen maken. Ik denk dat ik me jouw eigendom ook misschien eens moet toe-eigenen want ik heb het subjectieve gevoel dat ik daar objectief beter gebruik van kan maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij claimt, en dit is in 1 zin een samenvatting van jouw bericht, wat voor de rest een collectie is met aanvallen op mijn persoon, dat de vrije markt, de private ondernemers, dit efficienter kunnen. Wel neen. Visie op de woningbouw kan niet op dit niveau worden ontwikkeld. Dit is iets wat op landelijk niveau, in een democratisch proces, moet tot stand worden gebracht.

Dan is het maar tijd om alle private ondernemers en alle vastgoedeigenaars hun eigendom te ontnemen omdat zij blijkbaar toch te dom zijn om een visie te ontwikkelen en de Grote Democratische Geest dat allemaal veel beter kan.

Ronduit idioot.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ten laatste wil ik even duidelijk maken dat ik helemaal geen voorstander ben voor bibliotheken van regels. Ik ben, ik herhaal, een voorstander van visie, doelgericht en efficient bouwen. Dit gaat helemaal niet over bouwafstanden, buisdiameters, maaiveldhoogtes, materiaalgebruik.....enz...maar over het uiteindelijke concept.

Is het verloren moeite om uit te leggen dat regels inefficiënt en contraproductief zijn? Is het verloren moeite om jouw tegenspraak tussen "geen voorstanders van bibliotheken van regels" en "meer en betere regels en visie door de overheid" uit te leggen? Is het verloren moeite om uit te leggen dat je maar een beetje vaag aan het spelen bent met woorden als "het uiteindelijke concept" die geen enkele inhoudelijke betekenis hebben? Is het verloren moeite om uit te leggen dat politici, de bouwstenen van de overheid, geen zak geven om visie behalve de visie op hun eigen profijt?

Ik heb zo die indruk.

[De Groene Chinees]

[quote=Groentje-18;3300589]

Voil�*.

Ik heb vroeger al een topic geopend waarin ik opperde voor een soort gemeenschapswoningen.
Een hele straat met allemaal aan mekaar geschakelde huisjes met gemeenschappelijke ruimtes waarin bv. iedereen zijn was en plas kan doen. En een divers publiek bv. zowel jonge koppels met kinderen, bejaarden, midlifers, klusjesmannen, advocaten, Joden, Islamieten, Christenen en atheïsten. Zo kan er interactie ontstaan, kan men een beroep doen op mekaar en kunnen ze allemaal wat van mekaar leren. Misschien ben ik ontzettend naîef, maar geef toe dat het zalig klinkt.
QUOTE]

Het klinkt voor mij eerder als een nachtmerrie.