Rechtvaardigere belastingsmaatregelen

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

A heeft 100 euro en betaalt 10 euro belastingen.
B heeft 1 000 000 euro en betaalt 10 euro belastingen.

Zie jij hiertussen een verschil?

Lijkt me eerlijk hoor. Beter dan met 2 maten en 2 gewichten werken.

Of verdoe ik mijn tijd door te reageren op je post?

Helemaal niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is toch duidelijk.
Heb je de tekst gelezen?

3 keer zelfs. Ik snap nog altijd niet wat er rechtvaardiger is aan die zwaardere belastingen voor mensen die meer verdienen.
Ik zou het eerder rechtvaardig vinden om hun minder zwaar te belasten, aangezien zij meer doen voor onze economie.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja waarom? Waarom zou een pleidooi voor rechtvaardiger belastingen betekenen dat iemand jaloers is op de "welvaart" van een ander?
Wat kan iemand nu hebben tegen rechtvaardiger belastingen?

Er is helemaal niets rechtvaardig aan een progressief belastingsstelsel.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat een sterke argumentatie! Je hebt me overtuigd.

Ronde vierkanten zijn even correct als rechtvaardige belastingen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er is helemaal niets rechtvaardig aan een progressief belastingsstelsel.

Er is niks rechtvaardig aan eender welke belasting.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet dan? Is 10€ plots meer waard, afhankelijk van zijn herkomst? Of heb je er gewoon een probleem mee dat iemand 1M heeft?

De één geeft 10 procent van zijn inkomen af.
De ander 0.001 procent.

Voor mij is het onrechtvaardig dat iemand met minder geld meer moet betalen dan iemand die arm is.
Dat is trouwens ook de (bedoelde!) basis van ons getrapt progressief belastingssysteem.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De één geeft 10 procent van zijn inkomen af.
De ander 0.001 procent.

Voor mij is het onrechtvaardig dat iemand met minder geld meer moet betalen dan iemand die arm is.

Hoezo? In jouw voorbeeld betalen ze alletwee evenveel...
Of betaal jij in procenten?

Dat is trouwens ook de (bedoelde!) basis van ons getrapt progressief belastingssysteem.

En wat is daar rechtvaardig aan?

[Groentje-18]

De jaloersheid-argumenten mogen gerust onderbouwd worden, maar ik kan alvast zeggen dat ze redelijk incorrect zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik kan inderdaad begrijpen dat je dat nog niet kan begrijpen.

Leg het dan eens uit, als je kan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De één geeft 10 procent van zijn inkomen af.
De ander 0.001 procent.

Zo kan je moeilijk vergelijkingen maken he. Het ene werk is het andere niet.

Voor mij is het onrechtvaardig dat iemand met minder geld meer moet betalen dan iemand die arm is.

Voor mij niet. Iedereen gelijk voor de wet.

Dat is trouwens ook de (bedoelde!) basis van ons getrapt progressief belastingssysteem.

Tja.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De jaloersheid-argumenten mogen gerust onderbouwd worden, maar ik kan alvast zeggen dat ze redelijk incorrect zijn.

Als jij vindt dat iemand anders méér moet afstaan dan jezelf, ben je jaloers bezig.

Als jij vindt dat iemand tout court geld aan 'iets' moet afstaan, ben je jaloers bezig.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als jij vindt dat iemand anders méér moet afstaan dan jezelf, ben je jaloers bezig.

Als jij vindt dat iemand tout court geld aan 'iets' moet afstaan, ben je jaloers bezig.

Als ik vind dat ik meer moet afstaan dan iemand die minder verdient, dan ben ik niet jaloers.
Als ik vind dat ik geld aan 'iets' moet afstaan, ben ik niet jaloers.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zo kan je moeilijk vergelijkingen maken he. Het ene werk is het andere niet.



Voor mij niet. Iedereen gelijk voor de wet.



Tja.

Dat is waar.
Het is dan ook geen pleidooi voor een gelijkschakeling van de lonen.
Maar er moeten wel ergens grenzen zijn. Te veel is te veel. (Net zoals te weinig, te weinig is.)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ik vind dat ik meer moet afstaan dan iemand die minder verdient, dan ben ik niet jaloers.
Als ik vind dat ik geld aan 'iets' moet afstaan, ben ik niet jaloers.

Merk op dat je over jezelf praat.

Poten af van andermans goed.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is waar.
Het is dan ook geen pleidooi voor een gelijkschakeling van de lonen.
Maar er moeten wel ergens grenzen zijn. Te veel is te veel. (Net zoals te weinig, te weinig is.)

Ha, die fantastische economische kennis van Groentje komt weer bovendrijven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is waar.
Het is dan ook geen pleidooi voor een gelijkschakeling van de lonen.
Maar er moeten wel ergens grenzen zijn. Te veel is te veel. (Net zoals te weinig, te weinig is.)

En waarom zou dat wel moeten? Verloning is een afspraak tussen werkgever en werknemer; al de rest heeft daar niets mee te maken. Als ik pakweg 25% opslag vraag en krijg, dan is dat mijn zaak en die van mijn baas; de rest heeft daar niets op te zeggen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als jij vindt dat iemand anders méér moet afstaan dan jezelf, ben je jaloers bezig.

Absoluut niet noodzakelijk.
En iemand meer moeten afstaan dan mezelf:
Iedereen hier weet te weinig over mij om enige afleiding te kunnen maken over hoeveel ik (of beter mijn ouders) al dan niet moet(en) afstaan. Dus de vraag is eerst al of ik reden heb om jaloers te zijn?
Ik neem mezelf eigenlijk hier helemaal niet als vergelijkingsmaat.
Maar ik weet dat er mensen zijn met exuberant hoge inkomens, terwijl deze niet evenredig belast worden omdat onze loonschalen op een bepaald moment gewoon stoppen (omdat een hoger loon dan het geschaalde vrij absurd is!). Mijns inziens is dit onrechtvaardig.

Als jij vindt dat iemand tout court geld aan 'iets' moet afstaan, ben je jaloers bezig.

Deze redenering klopt tout court niet.

Maar dit is het soort discussies dat eindeloos kan doorgaan:
ik kan zeggen dat ik niet jaloers ben maar als jullie dat niet geloven is de kous natuurlijk af. Als men al niet meer gelooft wat je zegt dan vraag ik me wel af wat ik hier nog doe, maar goed.
Je kan dus enkel mij geloven op mijn woord, of niet. Want er is dan nog altijd zoiets als onbewuste drijfveren. God weet dus wat mij geleid heeft tot het plaatsen van deze post. Maar gezien ik ervan uitga dat het niet eenvoudig is om een beroep hierop te doen, noch te bewijzen dat je dit hebt gedaan als het zegt, lijkt het mij voorlopig beter om aan te nemen wat uw medeforummer zegt dat zijn drijfveren zijn. Voor de forumsfeer lijkt mij dat ook het minst nefast.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Merk op dat je over jezelf praat.

Poten af van andermans goed.

Ik praat niet alleen over mezelf.
Ik heb geen poten, en het is niet andermans goed, het is gemeenschappelijk goed.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom zou dat wel moeten? Verloning is een afspraak tussen werkgever en werknemer; al de rest heeft daar niets mee te maken. Als ik pakweg 25% opslag vraag en krijg, dan is dat mijn zaak en die van mijn baas; de rest heeft daar niets op te zeggen.

Als de anderen daardoor geen opslag kunnen krijgen, heeft de rest daar wel iets op te zeggen.

En als je op het einde van je loopbaan 25% opslag krijgt, om een hoger pensioen te krijgen, wie heeft er dan iets op te zeggen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ha, die fantastische economische kennis van Groentje komt weer bovendrijven.

Als je wilt dat ik ooit nog eens op een bericht van je reageer, zal je mij nu eens haarfijn mogen uitleggen wat mijn post met jouw zin daaronder te maken heeft. Ik ben ontzettend benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is waar.
Het is dan ook geen pleidooi voor een gelijkschakeling van de lonen.
Maar er moeten wel ergens grenzen zijn. Te veel is te veel. (Net zoals te weinig, te weinig is.)

Jij hebt chance dat je vriendjes hebt bij de moderatie.