[Pølle]

Schrijvers zeggen NATO GAME OVER

Meer dan 50 schrijvers/vertalers publiceerden op 18 maart onderstaand opiniestuk in de krant. De opinietekst werd vertaald naar het Frans, het Duits, het Spaans, het Engels en het Tsjechisch om ook collega's in andere NAVO-landen op te roepen het debat te voeren. Deze actie kadert in de internationale campagne NATO GAME OVER van Vredesactie.
Op 22 maart tijdens de internationale actiedag NATO GAME OVER, organiseren schrijvers, naast de actie van burgerlijke ongehoorzaamheid, een literaire wandeling rond het hoofdkwartier van de NAVO in Evere.
In 2009 bestaat de NAVO zestig jaar. De auteurs zijn vastbesloten die verjaardag via een Europees literair initiatief aan te grijpen om het debat

Auteurs en vertalers worden uitgenodigd om zich aan te sluiten bij deze oproep.

NATO GAME OVER

Van oudsher zijn verhalen het geheugen van de mensheid. Door de Ilias en de Odyssee zijn we één van de oudste oorlogen uit onze beschaving nooit vergeten. Hoewel die oorlog tot de Europese geschiedenis behoort, greep hij vooral plaats buiten ons continent. Ook dat zijn we niet vergeten.
Vandaag is de situatie niet anders: Europa voert nog altijd oorlog, vooral buiten Europa.
Met de list van het Trojaanse Paard slaagden de Grieken erin om Troje te veroveren. Ons Trojaanse Paard heet Massavernietigingswapen en Terreurbestrijding. Onder de dekmantel van deze begrippen wordt al meer dan vijf jaar oorlog gevoerd in Afghanistan en Irak, wordt Iran in het vizier gehouden en wordt Pakistan bij een twijfelachtig lot betrokken. De schaking van Helena uit Sparta was het begin van een waanzinnige oorlog. De val van de Twin Towers in New York werd voor de Verenigde Staten het sein om wereldwijd militair te interveniëren. En Europa dreigt door haar machtige Bondgenoot te worden meegesleept in dat opzet. Die waanzin moet stoppen.

Draagt de NAVO bij tot vrede?
In veel Europese landen is een groot deel van de bevolking het niet eens met de wereldleiders die kiezen voor oorlog en militaire dreiging om conflicten te beslechten. In Polen wil men geen Amerikaans rakettenschild, in Italië geen nieuwe Amerikaanse basissen, in België geen Amerikaanse kernwapens. Maar iedere keer moeten de verzuchtingen van de bevolking wijken voor de hogere belangen van de NAVO. Toch mogen wij geen schuldig verzuim plegen en maar laten betijen.
Wij stellen ons de vraag: is de NAVO wel het goede middel om te beletten dat een oorlog uitbreekt, dat de bewapening toeneemt en dat de kernwapens worden verspreid. Draagt de NAVO wel degelijk bij tot vrede?
In 1949, vlak na de Tweede Wereldoorlog, vormden tien West-Europese landen samen met Canada en de Verenigde Staten een militaire alliantie. Ze spraken af om gezamenlijk hun grondgebied te verdedigen, zo nodig met kernwapens. Vandaag is de NAVO uitgebreid tot op het vroegere grondgebied van de Sovjetunie. De NAVO kijkt gretig naar Oekraïne en Georgië in een poging om de oude vijand Rusland militair volledig de pas af te snijden. De NAVO heeft haar bevoegdheid nu drastisch uitgebreid. Het gaat niet langer enkel en alleen om de verdediging van het eigen grondgebied. De NAVO komt militair tussen, waar ook ter wereld. Die militaire interventies beschouwt de NAVO nu zelfs als één van haar kerntaken.

Met massavernietigingswapens
Op het grondgebied van de NAVO-leden werd er nauwelijks een regelrechte oorlog gevoerd. Dat is waar. Maar Europa was wel de draaischijf van oorlogen elders in de wereld. Dat bewijzen ook de recente cijfers. Amerikaanse militairen zijn gelegerd op Europese basissen. 54 000 ervan werden in 2003 ingezet in Irak. In 2006 waren twee derden van alle in Europa gelegerde Amerikaanse manschappen betrokken bij missies in Irak of Afghanistan. Het Amerikaanse leger werd ontplooid vanuit Duitsland en Italië. De gevechtsvliegtuigen vertrokken van Britse basissen en van vliegdekschepen in de Middellandse Zee. Zonder Europa was de invasie van Irak onmogelijk geweest. En de erop volgende bezetting evenmin.
Irak werd aangevallen omdat het massavernietigingswapens zou hebben gehad, Iran wordt bedreigd omdat het ze zou aanmaken. Ondertussen houdt de NAVO 350 Amerikaanse atoomwapens paraat in Duitsland, Italië, België, Nederland, het Verenigd Koninkrijk en Turkije. Volgens het internationaal humanitair recht zijn die wapens net zo onwettig en verboden als waar dan ook. Waarom wordt aan die wapens dan niet geraakt? Dat is een rechtstreeks gevolg van het lidmaatschap van de NAVO. Is een land vandaag lid van de NAVO, dan moet het meedoen aan internationale operaties buiten het eigen grondgebied, waar ook ter wereld, door troepen te sturen, door infrastructuur ter beschikking te stellen of door logistieke steun te bieden. Wat de bevolking daarover denkt, speelt geen rol. De militaire strategie van de NAVO primeert.
Deze ongezonde situatie dreigt alleen maar erger te worden.

Evenwicht zoek
In april 2008 vindt er een belangrijke vergadering van de NAVO plaats, in Boekarest. Op de agenda staat de uitwerking van een nieuw strategisch concept. In een basisdocument tekent de NAVO de krachtlijnen uit van haar militaire strategie voor het volgende decennium. In die militaire strategie spelen ook kernwapens een rol. De Verenigde Staten willen dat de NAVO evolueert naar een wereldomspannende militaire alliantie van gelijkgezinde staten. Terwijl een democratische, doeltreffend opererende VN een veel beter instrument kan zijn om de wereldvrede te bewaren. Creëert de NAVO-politiek of die van zijn leden nieuwe vijanden of nieuwe dreigingen? Die vraag komt uiteraard niet ter sprake. Als dit concept het haalt, wordt de kans op ontwapening en ontspanning in de wereld in het volgende decennium bijzonder klein.
De NAVO werd bijna zestig jaar geleden opgericht om het grondgebied te beschermen. Tijdens de Koude Oorlog hielden de NAVO en het Warschaupact elkaar jarenlang in een broos evenwicht. Door de ontbinding van het Warschaupact en de val van het IJzeren Gordijn is er een nieuwe situatie ontstaan. De oorspronkelijke vijand van de NAVO is er niet meer en de NAVO kan, samen met de Verenigde Staten, en omwille van zijn voortbestaan, zijn vijand zoeken waar het maar wil. Geen ander bondgenootschap houdt de NAVO nog in evenwicht. Geen ander bondgenootschap zet een rem op haar expansiedrang.

Politieke moed en debat nodig
Nu de NAVO op het punt staat zijn inhoud en bestaansreden te herformuleren, willen wij onze politieke leiders adviseren om een einde te maken aan de illegale nucleaire politiek van het Bondgenootschap en om de middelen, de doelstellingen, de democratische controle en de wenselijkheid van de NAVO grondig te evalueren. Daar is politieke moed voor nodig. Ontbreekt het onze huidige generatie politici aan moed? Zo ja, dan moeten wij hen die moed inspreken. Wij moeten onze stem verheffen.
Op 22 maart 2008 heeft op en rond het NAVO-hoofdkwartier in Brussel de actie NAVO GAME OVER plaats. Het is een actie van burgerlijke ongehoorzaamheid. Groepen vrije burgers proberen het terrein van de NAVO te betreden en poorten, ramen en deuren te verzegelen. Zij doen dit omdat alle geijkte democratische middelen om een einde te maken aan de illegale nucleaire politiek van de NAVO zijn uitgeput.
Wij willen wijzen op het belang van dit soort geweldloze initiatieven. Ooit richtten soevereine staten in naam van hun bevolkingen de NAVO op. Wanneer burgers uit bezorgdheid geweldloos het reilen en zeilen van de NAVO willen nagaan, wijst dat op betrokkenheid. Die betrokkenheid mogen de Belgische overheid en de NAVO niet met machtsvertoon en politiegeweld beantwoorden.
Laten we de democratie en de vrijheid niet als Iphigeneia offeren om zinloze oorlogen te winnen.
Een militaire alliantie die wereldwijd intervenieert en die kernwapens heeft en bereid is ze als eerste te gebruiken, is een gevaar voor de wereldvrede. Laat ons daarom het debat over de wenselijkheid van de NAVO beginnen.

Jef Blancke, Gie Bogaert, Achilles Cools, Geertrui Daem, Norbert De Beule, Kurt De Boodt, Johan De Boose, Frank Decerf, Marleen de Crée, Frank De Crits, Mieke De Loof, Frans Denissen, Didi De Paris, Noëlla Elpers, Don Fabulist, Hank Geerts, Wim Geysen, Luuk Gruwez, Stefan Hertmans, Peter Holvoet-Hanssen, Henri-Floris Jespers, Hilde Keteleer, Patrick Lateur, Kris Lauwerys, Ann Meskens, Joseph Pearce, Elvis Peeters, Frank Pollet, Guy Posson, Anne Provoost, Willem M. Roggeman, Pjeroo Roobjee, Annmarie Sauer, Karel Sergen, Hedwig Speliers, Koen Stassijns, Peter Theunynck, Stefaan van den Bremt, Walter van den Broeck, Ingrid Vander Veken, Miriam Van hee, Kamiel Vanhole, Kirstin Vanlierde, Bart Van Loo, Dirk Vekemans, Paul Verrept, Erik Vlaminck, Lief Vleugels, Bart Vonck

Bron: http://www.vredesactie.be/dossier.php?id=90

Zelf weet ik eigenlijk niet veel over de navo? Is de navo (nog) gewenst?

[Iceland]

t'Ziet er allemaal goed uit, maar t'is ingewikkelder als da ge denkt.
Maar daarmee keur ik de actie niet af.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Bron: [url]http://www.vredesactie.be/dossier.php?id=90[/url

Jef Blancke, Gie Bogaert, Achilles Cools, Geertrui Daem, Norbert De Beule, Kurt De Boodt, Johan De Boose, Frank Decerf, Marleen de Crée, Frank De Crits, Mieke De Loof, Frans Denissen, Didi De Paris, Noëlla Elpers, Don Fabulist, Hank Geerts, Wim Geysen, Luuk Gruwez, Stefan Hertmans, Peter Holvoet-Hanssen, Henri-Floris Jespers, Hilde Keteleer, Patrick Lateur, Kris Lauwerys, Ann Meskens, Joseph Pearce, Elvis Peeters, Frank Pollet, Guy Posson, Anne Provoost, Willem M. Roggeman, Pjeroo Roobjee, Annmarie Sauer, Karel Sergen, Hedwig Speliers, Koen Stassijns, Peter Theunynck, Stefaan van den Bremt, Walter van den Broeck, Ingrid Vander Veken, Miriam Van hee, Kamiel Vanhole, Kirstin Vanlierde, Bart Van Loo, Dirk Vekemans, Paul Verrept, Erik Vlaminck, Lief Vleugels, Bart Vonck

Kristien Hemmerechts en Tom Lanoye ontbreken?
Zouden ze ziek zijn?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Kristien Hemmerechts en Tom Lanoye ontbreken?
Zouden ze ziek zijn?

Ze zijn bezig Antwerpen te bevrijden van hoofddoeken verbod, geef het een dagje

[De Groene Chinees]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Kristien Hemmerechts en Tom Lanoye ontbreken?
Zouden ze ziek zijn?

Dat viel me ook dadelijk op.

Twee GROTE schrijvelaars nog wel!

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Kristien Hemmerechts en Tom Lanoye ontbreken?
Zouden ze ziek zijn?

Alle namen in die lijst zijn me totaal onbekend. Regionale 'bekenden' waarschijnlijk. Alsof de NAVO naar zo'n streekmuzikanten zal luisteren...

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Alle namen in die lijst zijn me totaal onbekend. Regionale 'bekenden' waarschijnlijk. Alsof de NAVO naar zo'n streekmuzikanten zal luisteren...

Dat is de hamvraag niet, die luidt: is de NAVO eigenlijk nog gewenst?? Uiteindelijk is van de oorspronkelijke opzet niets meer over en fungeert de NAVO al jaren niet meer of minder als het militaire slaafje van de VS.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Dat is de hamvraag niet, die luidt: is de NAVO eigenlijk nog gewenst?? Uiteindelijk is van de oorspronkelijke opzet niets meer over en fungeert de NAVO al jaren niet meer of minder als het militaire slaafje van de VS.

Verander dan gewoon de naam en de missie. We weten dat de VN grotendeels een waardeloze blaffende hond geworden is. Navo kan omgevormd worden tot een transatlantische Rapid Reaction Force die wereldwijd kan optreden bij natuurrampen, regionale conflicten en andere humanitaire miserie. Het kan zelfs uitgebreid worden met bevriende landen uit andere continenten.

[kelt]

Ze sidderen en beven al,daar bij de NAVO

[Micele]

Is er een alternatief voor de Nato?

Gaat België dan zijn eigen "leger" "volwaardig" uitrusten... en betalen?

[Eichmann]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Verander dan gewoon de naam en de missie. We weten dat de VN grotendeels een waardeloze blaffende hond geworden is. Navo kan omgevormd worden tot een transatlantische Rapid Reaction Force die wereldwijd kan optreden bij natuurrampen, regionale conflicten en andere humanitaire miserie. Het kan zelfs uitgebreid worden met bevriende landen uit andere continenten.

Er bestaat al een zogezegd Europees alternatief voor de NAVO namelijk EUFOR/Eurokorps maar in de praktijk is dat wederom een verlengstuk van de NAVO (en dus een extra pion voor de VS). Men heeft zelfs dezelfde bevelstructuur en procedures zodat het mogelijk is om direct onder NAVO te functioneren. Europa moet zich om te beginnen maar eens losrukken van die Amerikaanse wurggreep en daarna een volwaardige Europese militaire macht uitbouwen.

[Geert C]

Er moet inderdaad dringend een inhoudelijk debat worden gevoerd in alle lidstaten over de NAVO, wiens rol na de implosie van de Sovjet-Unie drastisch veranderd is. Helaas is die verandering niet met een echt debat gepaard gegaan. Maar die ondertekenaars verbranden in feite nu al hun schepen door in hun tekst niet alleen op te roepen tot debat en bezinning, maar al onmiddellijk hun conclusie te geven. Zo kan je niet tot een inhoudelijk debat komen.

Volgens mij heeft de NAVO nog een plaats in deze fel veranderde wereld, maar ze moet wel grondig hervormd worden.

Bijvoorbeeld, nu neemt Amerika de dominante positie in in de NAVO, er is echt een Amerikaans overwicht. En in het verleden resulteerde dat soms in een toestand waarbij de NAVO weinig meer dan een verlengstuk van het Amerikaanse buitenlands beleid was. We moeten volgens mij naar een situatie gaan waarbij er een volwaardige en gelijkwaardige Europese peiler is binnen de alliantie.

[roger verhiest]

Overwegende dat militaire bondgenootschappen zeer goed zijn in het voorkomen van oorlogen tussen de leden van zulk bondgenootschap ben ik in wezen voorstander van een zeer grote uitbreiding van de Nato ttz; tot alle staten wereldwijd er lid van zullen zijn.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is er een alternatief voor de Nato?

Gaat België dan zijn eigen "leger" "volwaardig" uitrusten... en betalen?

Ik ben geneigd te vragen 'is er een alternatief voor kanker?' maar dat is misschien iets té kort door de bocht.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Verander dan gewoon de naam en de missie. We weten dat de VN grotendeels een waardeloze blaffende hond geworden is. Navo kan omgevormd worden tot een transatlantische Rapid Reaction Force die wereldwijd kan optreden bij natuurrampen, regionale conflicten en andere humanitaire miserie. Het kan zelfs uitgebreid worden met bevriende landen uit andere continenten.

2

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Verander dan gewoon de naam en de missie. We weten dat de VN grotendeels een waardeloze blaffende hond geworden is. Navo kan omgevormd worden tot een transatlantische Rapid Reaction Force die wereldwijd kan optreden bij natuurrampen, regionale conflicten en andere humanitaire miserie. Het kan zelfs uitgebreid worden met bevriende landen uit andere continenten.

Wat bedoel je precies met "bevriende landen"? Omvat dat alle liberale democratieën? Of gewoon ANZUS?

[Nussbaum]

Ik denk dat het het beste is als alle europese landen de navo een tijdje links laten liggen en een gezamelijk europees leger oprichten. Het voortbestaan van de Nato is lang niet zeker en het is daarom onverstandig om alle eieren in één mand te leggen.

[Jantje]

Ik denk dat er hier een paar mensen zijn die een foute inschatting maken over welke oorlogen Nato-oorlogen zijn, welke VN oorlogen en welke gewoon oorlogen tussen twee groepen naties zijn.

Zo is Afghanistan een VN-oorlog en heeft diezelfs niets te maken met de Nato.

Is Irak een VS-oorlog met behulp van bevriende landen

Is Soudan een volkerenoorlog waar geen kat naar kijkt, maar waar meer doden vallen dan in beide andere oorlogen samen.
Is Congo een rebellen oorlog waar meer ellende veroorzaakt word dan in beide andere oorlog samen.
Zo worden er in Afrika vele oorlogen uitgevochten zonder dat er iemand iets over zegt of schrijft.

Het is dus eenvoudig om de Nato te beschuldigen van lakei te zijn van de VS, terwijl de Nato volledig buiten de oorlog in Irak staat en buiten deze in Afghanistan.
Goed die Amerikaanse militairen waren voor een deel in Nato-landen gelegerd en een deel van die transporten zijn via Nato-landen gebeurt en er zijn Nato-landen mee actief in die oorlogen, maar geen enkele militair is daar met een Nato-opdracht of mandaat.
Afghanistan is een VN opdracht met VN mandaat en Irak is een VS oorlog waar bevriende landen aan meedoen zonder enig mandaat van de VN of Nato.

Alle landen die actief zijn in deze oorlogen zijn dat dan ook of op vraag van de VN of op vraag van de VS en alle landen konden en kunnen zelf beslissen in hoeverre ze deelnemen aan deze oorlogen, zonder enige Nato verplichting.

En de Nato opdoeken omdat deze overbodig is?????

Ik zou daar toch maar eens twee keer over nadenken, want het is nog niet zolang geleden dat Rusland er mee dreigde om Europa aan te vallen als het niet naar de pijpen van de russen danste.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er moet inderdaad dringend een inhoudelijk debat worden gevoerd in alle lidstaten over de NAVO, wiens rol na de implosie van de Sovjet-Unie drastisch veranderd is. Helaas is die verandering niet met een echt debat gepaard gegaan. Maar die ondertekenaars verbranden in feite nu al hun schepen door in hun tekst niet alleen op te roepen tot debat en bezinning, maar al onmiddellijk hun conclusie te geven. Zo kan je niet tot een inhoudelijk debat komen.

Volgens mij heeft de NAVO nog een plaats in deze fel veranderde wereld, maar ze moet wel grondig hervormd worden.

Bijvoorbeeld, nu neemt Amerika de dominante positie in in de NAVO, er is echt een Amerikaans overwicht. En in het verleden resulteerde dat soms in een toestand waarbij de NAVO weinig meer dan een verlengstuk van het Amerikaanse buitenlands beleid was. We moeten volgens mij naar een situatie gaan waarbij er een volwaardige en gelijkwaardige Europese peiler is binnen de alliantie.

Uw geopolitieke naïviteit zal me altijd blijven verbazen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Navo kan omgevormd worden tot een transatlantische Rapid Reaction Force die wereldwijd kan optreden bij natuurrampen, regionale conflicten en andere humanitaire miserie.

De essentiële vraag is: hoeveel geld valt daarmee te verdienen?