Rechtvaardigere belastingsmaatregelen - Pagina 18

Sfax · 19 maart 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je geen armen noch benen hebt? Goed idee, Sfax.

Als je de vergelijking dan toch tot in het absurde wil doortrekken: zelfs zonder armen en benen heb je gewicht/een hoofd in de schaal te werpen, om appelsienen uit te persen...

Sfax · 19 maart 2008, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

In die stadstaatjes en idylische eilandjes die je vernoemde.
Dat dacht ik al.

Triest toch, zo'n leven waarin je alleen maar aan jezelf kan denken.

Nee hoor; mijn appelsienen dienen ook om mijn grootouders, ouders, gezin en vrienden te ondersteunen. Door jouw actie krijgen zij dat niet meer; ben je daar fier op?

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je de vergelijking dan toch tot in het absurde wil doortrekken: zelfs zonder armen en benen heb je gewicht/een hoofd in de schaal te werpen, om appelsienen uit te persen...

symboliek.

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee hoor; mijn appelsienen dienen ook om mijn grootouders, ouders, gezin en vrienden te ondersteunen. Door jouw actie krijgen zij dat niet meer; ben je daar fier op?

Als je iets van ons belastingssysteem kent weet je dat het daar volledig op voorzien is.
Toch bedankt om uw gebrek aan kennis hierover te etaleren.

Don Quichote · 19 maart 2008, 16:05

Belgie staat aan de top aangaande herverdeling van de middelen.

Op zodanige wijze, dat het systeem zijn doel mist.

Overconsumptie in de medische verzieningen.
Mensen die niet meer willen werken.
Gemakkelijk scheiden of de thuis verlaten.
Teveel keuze aan studiemogelijkheden.

Terwijl er nog sukkelaars zijn die echt moeten geholpen worden, maar waarvoor geen geld is.

Stratcat · 19 maart 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Triest toch, zo'n leven waarin je alleen maar aan jezelf kan denken.

Daar gaan we weer...

Jij hebt er geen flauw benul van hoe ik met andere mensen omga en hoe solidair ik al dan niet ben.

Ik heb veel zin om Percalions lievelingsscheldwoord te gebruiken eigenlijk.

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is Percalion een liefdadigheidsinstelling dan?

Voor Percalion wordt er geen uitzondering gemaakt.

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Belgie staat aan de top aangaande herverdeling van de middelen.

Op zodanige wijze, dat het systeem zijn doel mist.

Overconsumptie in de medische verzieningen.
Mensen die niet meer willen werken.
Gemakkelijk scheiden of de thuis verlaten.
Teveel keuze aan studiemogelijkheden.

Terwijl er nog sukkelaars zijn die echt moeten geholpen worden, maar waarvoor geen geld is.

Met punt één en twee ga ik akkoord.
Maar dat komt omdat de uitkeringen te hoog zijn en/of er te weinig jacht is op zwartwerk. (De meeste van degene die zogenaamd niet willen werken werken wel, maar in het niet-officiele circuit.)
Het jammere is dat dit je laatste zin veroorzaakt.

Stratcat · 19 maart 2008, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet waar je nu aan denkt. Dat je het verschil niet ziet, is een zoveelste teken van je gebrek aan zelfkritiek.

Sfax · 19 maart 2008, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je iets van ons belastingssysteem kent weet je dat het daar volledig op voorzien is.
Toch bedankt om uw gebrek aan kennis hierover te etaleren.

Lol; via mij krijgen ze elk 1 zak; via jou 1 appelsien... Daar mag je fier op zijn ja...

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol; via mij krijgen ze elk 1 zak; via jou 1 appelsien... Daar mag je fier op zijn ja...

wtf

Sfax · 19 maart 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor Percalion wordt er geen uitzondering gemaakt.

Dat is geen antwoord op de vraag. Is hij een liefdadigheidsinstelling?

Stratcat · 19 maart 2008, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je iets van ons belastingssysteem kent weet je dat het daar volledig op voorzien is.
Toch bedankt om uw gebrek aan kennis hierover te etaleren.

Dit is echt te gek voor woorden.
Misschien ben je idd wel een slachtoffer. Van grootheidswaan.

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij bent hier dan ook diegene die vertrekt van het uitgangspunt dat iedereen gelijk is... Dat is niet zo dus ga dat ook niet dwangmatig bevechten...

Ik vertrek van het uitgangspunt dat er ongelijkheid is.

Sfax · 19 maart 2008, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

wtf

Volg je je eigen symboliek niet meer?

Ik steun mijn naasten, en door die steun krijgen ze elk één zak.
Stop roep jij dan, dit is niet rechtvaardig; je neemt alle zakken af, en je geeft ze 1 appelsien in de plaats. Ben je daar fier op?

Groentje-18 · 19 maart 2008, 16:12

Mja, dat dit systeem niet perfect werkt wil niet zeggen dat een ander dat wel zal doen.
Er zijn redenen genoeg te bedenken waarom jullie systeem tot uitwassen leidt. Dat weten jullie zelf ook wel.
Om te beginnen het feit dat een staat uiteindelijk liberaal wordt omdat ze bestaat uit rijken die te egoïstisch zijn om solidair te zijn met armen, anders wordt er uiteraard niet op de liberalen gestemd. Dat is je reinste logica.
Voor de rest hou ik deze discussie voor bekeken.
Misschien leuk voor als er een wat diverser en ander publiek op dit forum zit.

AdrianHealey · 19 maart 2008, 16:17

Citaat:

Om te beginnen het feit dat een staat uiteindelijk liberaal wordt omdat ze bestaat uit rijken die te egoïstisch zijn om solidair te zijn met armen, anders wordt er uiteraard niet op de liberalen gestemd.

Vraagje: waarom stemt niet de rijkste 51% van de bevolking om zijn eigen geld te houden (of nog beter: om te zorgen det de ondeste 49% geld naar hén laat stromen?)

Stratcat · 19 maart 2008, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Mja, dat dit systeem niet perfect werkt wil niet zeggen dat een ander dat wel zal doen.
Er zijn redenen genoeg te bedenken waarom jullie systeem tot uitwassen leidt. Dat weten jullie zelf ook wel.
Om te beginnen het feit dat een staat uiteindelijk liberaal wordt omdat ze bestaat uit rijken die te egoïstisch zijn om solidair te zijn met armen, anders wordt er uiteraard niet op de liberalen gestemd. Dat is je reinste logica.Voor de rest hou ik deze discussie voor bekeken.
Misschien leuk voor als er een wat diverser en ander publiek op dit forum zit.

Stop, stop, ik kan niet meer, mijn buik....

Enfin, je sluit de onzin die je in deze draad hebt gedebiteerd op gepaste wijze af.

Savatage · 19 maart 2008, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is geen antwoord op de vraag. Is hij een liefdadigheidsinstelling?

Ik vrees dat er geen antwoord meer gaat volgen, Sfax

Nynorsk · 19 maart 2008, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

A heeft 100 euro en betaalt 10 euro belastingen.
B heeft 1 000 000 euro en betaalt 10 euro belastingen.

Zie jij hiertussen een verschil?
Of verdoe ik mijn tijd door te reageren op je post?

Ik vraag me af hoe je een degelijke discussie wil voeren als je op de eerste pagina al met dit afkomt.

Waarom schreef je het niet zo?:

A heeft 100 euro meer dan een belastingsvrij bedrag en betaalt 10 euro belastingen
B heeft 2 x 100 euro meer dan een belastingsvrij bedrag en betaalt 2 x 10 euro belastingen
C heeft 10000 x 100 euro meer dan een belastingsvrij bedrag en betaalt 10000 x 10 euro belastingen

Ik ben nooit pro vlaktaks geweest, maar dat was vooral wegens gebrek aan mening hierover. Ik heb nog steeds geen mening, alleen maar vragen. Vragen waar ik hier door jou nog geen overtuigend antwoord heb gelezen.

Dus vraag ik ze nogmaals, in de hoop dat je je antwoord wat kunt structureren en overtuigend kunt brengen.

a) Wat is er onrechtvaardig aan bovenstaand schema?
b) Indien je me kunt overtuigen dat het onrechtvaardig is, vanaf welk bedrag dient de 'evenredigheid' verbroken te worden en op basis van wat bepaal je die grens?
c) Grote kapitalen extra belasten lijkt me in eerste instantie tot het voor jou en mij gewenste effect te zorgen (meer middelen voor sociale zekerheid en zorg) maar is dat wel zo?
- Waarom zou je een instelling (de overheid, in dit geval) meer geld geven als die instelling inefficient met dat geld omgaat? Kun je dan niet beter andere maatregelingen bedenken (bijv. stimuleren van privé-initiatief in sociale zekerheid) dan het geld in een put te smijten? Gaat dat geld dus met andere woorden wel goed besteed worden? Zijn andere aanpakken niet nuttiger?
- Kun je garanderen dat die grote kapitalen hier dan wel gaan blijven? We hebben niks aan een vlucht van die kapitalen. Ook al omdat je dan wellicht minder gaat overhouden dan wanneer je die extra belastingen niet heft.

Twee vragen dus eigenlijk: een vraag over de theoretisch-filosofische basis van je idee, en een vraag over de praktische gevolgen.

Daarnaast vraag ik me ook af wat jij zou doen mocht een rijke stinkerd je een toploon aanbieden. Zou je weigeren omdat het teveel is? Zou je het aannemen en met plezier de meerderheid afgeven aan de overheid, die het geld gebruikt voor inefficiënte administratie en politieke spelletjes, of zou je het geld willen houden en er zélf iets mee doen waarmee je je medemens en/of het milieu of andere dingen die je belangrijk vindt, mee kunt helpen?

19 maart 2008, 16:12	#356
Groentje-18 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 februari 2004 Berichten: 18.625	Mja, dat dit systeem niet perfect werkt wil niet zeggen dat een ander dat wel zal doen. Er zijn redenen genoeg te bedenken waarom jullie systeem tot uitwassen leidt. Dat weten jullie zelf ook wel. Om te beginnen het feit dat een staat uiteindelijk liberaal wordt omdat ze bestaat uit rijken die te egoïstisch zijn om solidair te zijn met armen, anders wordt er uiteraard niet op de liberalen gestemd. Dat is je reinste logica. Voor de rest hou ik deze discussie voor bekeken. Misschien leuk voor als er een wat diverser en ander publiek op dit forum zit. __________________ Bedankt! Laatst gewijzigd door Groentje-18 : 19 maart 2008 om 16:12.

19 maart 2008, 16:05	#345
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Belgie staat aan de top aangaande herverdeling van de middelen. Op zodanige wijze, dat het systeem zijn doel mist. Overconsumptie in de medische verzieningen. Mensen die niet meer willen werken. Gemakkelijk scheiden of de thuis verlaten. Teveel keuze aan studiemogelijkheden. Terwijl er nog sukkelaars zijn die echt moeten geholpen worden, maar waarvoor geen geld is.