De meest asociale regering in decennia

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat wil dat nu weer betekenen? Als jij het wat kalmer aan wil doen, dan kan dat toch? Ben jij trouwens niet dezelfde man die de "bazen" "luiheid" verwijt? Ik ruik weeral jaloezie.

Als jij de hele dag in de zon wil liggen, wie houdt je dan tegen? Begin rustig richting Spanje te wandelen en je komt er wel.
Maar verwacht toch niet dat de gemeenschap u helpt in uw luxe vrije leventje. Je moet keuzes maken vriend. Als jij lekker wil genieten, zal je je plan moeten trekken om dit waar te maken. Uiteraard kan je altijd op hulp rekenen van mensen die zich daar individueel door aangesproken voelen. Maar je kan het niet eisen of verwachten van de gemeenschap. Dat ontbreekt elke waardigheid en rechtschapenheid.

Welke "dwang of massahysterie" houdt u tegen?

BIj de populisten is het "alles of niet".
Onze productie is dolgedraaid, werkt aan een waanzinnig tempo.
Onze media proberen mensen goederen aan te prijzen die ze niet nodig hebben in lelijke reclame die ze niet wensen....
Ons werktempo is zo hoog omdat we producten produceren die niet nodig zijn, die te gauw versleten zijn, die zelf schadelijk zijn, die verslavend zijn.
Ons werktempo is zo hoog dat vele mensen niet meer meekunnen en moeten pillen slikken en ziek worden.
Indien je zegt: ik doe het kalmer aan dan wordt je een clochard, dan val je in een leefloon.
Onze werksituaties verbeteren niet maar verslechteren zienderogen.
Stop nu eens met je gelul dat je ofwel moet creveren van honger ofwel creveren van werken. Beiden zijn absurd.

We moeten beginnen nadenken over de waanzin waarmee we bezig zijn, en de economie laten worden wat ze moet zijn: "goede huisregel", de rationele behoeftebevrediging van alle mensen.

De industriële revolutie begon in dit stukje van de wereld. Na de uitvinding van de stoommachine en het automatisch weefgetouw was ons landje bij de eerste ter wereld om de stoomtrein en de "mull Jenny" in te voeren en de industiële maatschappij op te richten.
We moeten dan ook het voorbeeld geven en paal en perk stellen aan de waanzin waartoe één en ander heeft geleid en enkel de goede aspecten van materiële en industriële ontwikkeling behouden.
Niets belet ons van het beter te doen, dan het eeuwig fabeltje: "de internationale concurentie", want die hebben we zelf in gang gezet, en kunnen we ook zelf stoppen: onze industriële beschaving heeft er het geld,
de technologie, de knowhow en zelf de (kern) wapens voor ontwikkeld.

Deze kernwapens gebruiken we om ons waanzinnig systeem OP TE LEGGEN.
Wij zijn de daders, niet de slachtoffers van wat er nu gebeurt!
De hele onderontwikkelde wereld, die nu in ons systeem duikelt roept unaniem:
"zij zijn begonnen!" en ook "wat zij mogen mogen wij ook!"
Dat is de harde waarheid, en het is aan ons om nu het goede voorbeeld te geven. We zijn klein, we zijn zeer sterk en zeer machtig en onze voorbeeldfunctie geeft ons een enorme verantwoordelijkheid.

Niemand betwist dat dit stukje van Europa de bakermat is van de industriële beschaving, van het kapitalisme en het marxisme, van de ontwikkeling van spoorwegen, auto's, schepen en de scheikundige industrie. En nu moeten we de wereld tonen dat het anders kan dan in een systeem dat zichzelf vernietigt om de zoveel jaar door crises, door oorlogen, door milieurampen.

We kunnen nu eens aantonen dat wij onze materiële en intellectuele kracht kunnen aanwenden om ons systeem te hervormen, niet om het regelmatig te laten instorten en herop bouwen...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het feit dat sleet is ingebouwd in onze produkten wordt het best aangetoond met de eerste belgische auto, met het merk "MINERVA".
Deze auto werd gegarandeerd om honderd jaar mee te gaan, ofwel levenslang...

Vance Packard, een Amerikaanse schrijver publiceerde in de jaren zestig al boeken zoals "The waste makers" waarin hij beschreef hoe men stelsematig fouten inbouwde in allerlei producten om hun levensduur te beperken.

Om WINST te maken zijn onze producten na een tijd versleten: ze moeten dan vervangen worden zodanig dat ons hels productiesysteem blijft op volle toeren draaien. Dat we hierdoor onze grondstoffen weggooien, afvalbergen produceren, onze lucht opwarmen en ons water vergiftigen is immers bijzaak: als er maar geproduceerd wordt, gewerkt wordt en er hierdoor geld stroomt naar degenen die hier steeds weer opnieuw hun procentje op hebben.

Dat is geen complot: dat is de waanzinnige realiteit. " U werkt en koopt: wij verdienen!"

Koop het niet of speel de concurrent?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht het leven zo simpel zijn hé...

want uiteraard is iedereen zo slim en handig om zelf een nieuw product te maken.

De 'waarheid' is dat het product dat het meeste winst maakt, effectief het beste product is.

Objectieve maatstaven zoals: 'ja, maar het had langer kunnen meegaan, indien x en y' zijn irrelevant.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Objectieve maatstaven zoals: 'ja, maar het had langer kunnen meegaan, indien x en y' zijn irrelevant.

Door dit te aanvaarden bewijs je dat je in decadentie gelooft.

Indien je het normaal vindt dat een voorwerp geen ander doel meer heeft dan zijn capaciteit om het verkocht te krijgen met winst, dan ben je totaal van de wereld.
Dit noemt met met een mooi woord "vervreemding".

Het mopje van de goede handelaar is hier op zijn plaats.

Een rijke groothandelaar belt een concurent om te zeggen dat hij zich overkocht heeft, een grote voorraad krab in blik heeft en die niet kan verkopen. Maar hij wil de man een plezier doen: voor een habbekrats, flink onder de marktprijs wil hij deze crab in blik overlaten.

Zo gezegd zo gedaan.

Degene die de crab heeft gekocht belt furieus terug en zegt: "beste collega, ik heb een blik opengedaan, en jouw crab STINKT!"

"Jamaar, beste collega, die crab is niet om te ETEN! Die is om te VERKOPEN!"

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De 'waarheid' is dat het product dat het meeste winst maakt, effectief het beste product is.

Objectieve maatstaven zoals: 'ja, maar het had langer kunnen meegaan, indien x en y' zijn irrelevant.

dus het is enkel de winst die alles overheerst?
zolang er maar winst gemaakt wordt, is het allemaal goed?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mocht het leven zo simpel zijn hé...

want uiteraard is iedereen zo slim en handig om zelf een nieuw product te maken.

Het produceren van goederen, zelf het leveren van diensten, maakt dat men over machines, gebouwen, grondstoffen en een infrastructuur moet beschikken.
Daarom is het liberalisme ook een fictie: je KAN als enkeling immers geen bedrijven zomaar oprichten.
Het is van het privilege dat maakt dat men geld moet hebben om geld te verdienen (op een grote schaal!) dat een minderheid zich bedient om zichzelf te blijven in stand houden als profiteurs.
Wie als enkeling zo verstandig is om een groots idee te hebben, een magnifieke nieuwe dienst of product wil gaan maken en verkopen moet eerst langs de bank passeren om geld te gaan lenen.
Vanaf dat ogenblik werkt die voor de aandeelhouders van de bank....

Aan de twee zijden van de economische kringloop, aan de productiezijde en aande financieringszijde, zitten er lekken die kapitaal laten vloeien naar degenen die al geld hebben.

Wie geen geld heeft ziet dus altijd zijn de opbrengst van zijn werk voor een groter of kleiner deel wegvloeien naar degenen die er wel hebben...
Het is een fantastische "rip-off", een infernaal geldmachientje, een kolossale vergroting van de adel: van koninklijke adel naar geldadel.

Dit systeem heeft het inderdaad mogelijk gemaakt om grote kapitalen bijeen te krijgen, in de hand van industriëlen en bankiers. Het heeft er voor gezorgd dat we een groeiende productie kenden. Maar op dit ogenblik hebben we last van overproductie, omdat de geldadel te veel geld heeft verzameld.
Het systeem is daardoor tilt aan het slaan: het produceert te veel, zoals in de VS gebeurde in de huizenmarkt. Dan gaat men mensen kredieten verlenen, die ze niet kunnen terugbetalen.
Want ons systeem kent geen broederschap tussen de veelverdieners: de ene licht de andere op. En zo komt het dat we weeral eens in een crisis zitten in de VS. Die crisis was niet meer te vermijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

BIj de populisten is het "alles of niet".
Onze productie is dolgedraaid, werkt aan een waanzinnig tempo.
Onze media proberen mensen goederen aan te prijzen die ze niet nodig hebben in lelijke reclame die ze niet wensen....
Ons werktempo is zo hoog omdat we producten produceren die niet nodig zijn, die te gauw versleten zijn, die zelf schadelijk zijn, die verslavend zijn.
Ons werktempo is zo hoog dat vele mensen niet meer meekunnen en moeten pillen slikken en ziek worden.
Indien je zegt: ik doe het kalmer aan dan wordt je een clochard, dan val je in een leefloon.
Onze werksituaties verbeteren niet maar verslechteren zienderogen.
Stop nu eens met je gelul dat je ofwel moet creveren van honger ofwel creveren van werken. Beiden zijn absurd.

We moeten beginnen nadenken over de waanzin waarmee we bezig zijn, en de economie laten worden wat ze moet zijn: "goede huisregel", de rationele behoeftebevrediging van alle mensen.

De industriële revolutie begon in dit stukje van de wereld. Na de uitvinding van de stoommachine en het automatisch weefgetouw was ons landje bij de eerste ter wereld om de stoomtrein en de "mull Jenny" in te voeren en de industiële maatschappij op te richten.
We moeten dan ook het voorbeeld geven en paal en perk stellen aan de waanzin waartoe één en ander heeft geleid en enkel de goede aspecten van materiële en industriële ontwikkeling behouden.
Niets belet ons van het beter te doen, dan het eeuwig fabeltje: "de internationale concurentie", want die hebben we zelf in gang gezet, en kunnen we ook zelf stoppen: onze industriële beschaving heeft er het geld,
de technologie, de knowhow en zelf de (kern) wapens voor ontwikkeld.

Deze kernwapens gebruiken we om ons waanzinnig systeem OP TE LEGGEN.
Wij zijn de daders, niet de slachtoffers van wat er nu gebeurt!
De hele onderontwikkelde wereld, die nu in ons systeem duikelt roept unaniem:
"zij zijn begonnen!" en ook "wat zij mogen mogen wij ook!"
Dat is de harde waarheid, en het is aan ons om nu het goede voorbeeld te geven. We zijn klein, we zijn zeer sterk en zeer machtig en onze voorbeeldfunctie geeft ons een enorme verantwoordelijkheid.

Niemand betwist dat dit stukje van Europa de bakermat is van de industriële beschaving, van het kapitalisme en het marxisme, van de ontwikkeling van spoorwegen, auto's, schepen en de scheikundige industrie. En nu moeten we de wereld tonen dat het anders kan dan in een systeem dat zichzelf vernietigt om de zoveel jaar door crises, door oorlogen, door milieurampen.

We kunnen nu eens aantonen dat wij onze materiële en intellectuele kracht kunnen aanwenden om ons systeem te hervormen, niet om het regelmatig te laten instorten en herop bouwen...

Feremans vertel ons liever eens hoe het komt dan men hier 900€ per maand als leefloon heeft en men een paar honderd kilometer verder dit slechts heeft als jaarinkomen uit harde zware arbeid.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feremans vertel ons liever eens hoe het komt dan men hier 900€ per maand als leefloon heeft en men een paar honderd kilometer verder dit slechts heeft als jaarinkomen uit harde zware arbeid.

Omdat ons land een gemengde economie is: 47 procent van ons Bbp wordt door de overheid gerealiseerd.
Dankzij de sociale strijd gedurende eeuwen konden we een systeem opbouwen dat niet zuiver kapitalistisch is, maar een systeem dat ook rekening houdt met de rationaliteit.
Dit maakte ons duidelijk niet armer!
Nog een bewijs dat het liberalisme "pur sang" niet werkt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus het is enkel de winst die alles overheerst?
zolang er maar winst gemaakt wordt, is het allemaal goed?

Dat heb ik niet gezegd. Ik zal het nog eens citeren:

De 'waarheid' is dat het product dat het meeste winst maakt, effectief het beste product is.

Zie, jij focust je op de evilwicked winst. Je moet je alleen eens afvragen: wat betekent winst? (En wat betekent 'het meeste winst met een bepaald product in tegenstelling tot een ander product'.)

Dat is echt niet 'negatief', hoor. Om het in bombastische termen uit te drukken: het is een meer optimale allocatie van de schaarse middelen om behoeften te vervullen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat ons land een gemengde economie is: 47 procent van ons Bbp wordt door de overheid gerealiseerd.
Dankzij de sociale strijd gedurende eeuwen konden we een systeem opbouwen dat niet zuiver kapitalistisch is, maar een systeem dat ook rekening houdt met de rationaliteit.
Dit maakte ons duidelijk niet armer!
Nog een bewijs dat het liberalisme "pur sang" niet werkt.

de overheid die ons BBP realiseerd

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Omdat ons land een gemengde economie is: 47 procent van ons Bbp wordt door de overheid gerealiseerd.
Dankzij de sociale strijd gedurende eeuwen konden we een systeem opbouwen dat niet zuiver kapitalistisch is, maar een systeem dat ook rekening houdt met de rationaliteit.
Dit maakte ons duidelijk niet armer!
Nog een bewijs dat het liberalisme "pur sang" niet werkt.

My working hours from 8.00, till 18.00.

here in Russia I receive about 95 dollars a month.

Een klein stukje uit een chatseccies met een gezinshoofd.

Een bewijs dat het socialisme helemaal niet werk zeker.

De man voert een job uit waarvoor men hier slechts 2200€ van de staat krijgt en dan nog meer verlof dan werkdagen en slechts 18 uur per week moet werken.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

hoe het komt dan men hier 900€ per maand als leefloon heeft en men een paar honderd kilometer verder dit slechts heeft als jaarinkomen uit harde zware arbeid.

Geen enkele leefloner krijgt 900 euro in zijn handen. Het gemiddelde ligt ongeveer bij de 288 euro.
Het grootste gedeelte van dat zogezegd leefloon wordt rechtstreeks doorgesluist naar huisjesmelkers, terwijl de rest van het bedrag integraal terug in de economie wordt gebracht door de leefloner. Die leefloner ondergaat de pesterijen van onbekwame ambtenaren enkel voor zeer tijdelijk een beetje water en brood, en een dak boven het hoofd van zijn kinderen. Dit kost de gemeenschap maar een fractie van wat ze bijvoorbeeld aan misbruiken uit notionele intrestaftrek inboet.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een klein stukje uit een chatseccies met een gezinshoofd.

Een bewijs dat het socialisme helemaal niet werk zeker.

De man voert een job uit waarvoor men hier slechts 2200€ van de staat krijgt en dan nog meer verlof dan werkdagen en slechts 18 uur per week moet werken.

ahum: Rusland is een hyper liberaal land. Je loopt twee decennia achter.
Ondertussen bevestig je wel mijn theorie. Waarvoor dank.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

ahum: Rusland is een hyper liberaal land. Je loopt twee decennia achter.
Ondertussen bevestig je wel mijn theorie. Waarvoor dank.

Siberie liberaal??????

En je theorie bevestigen, dikke onzin ja, zonder de sossen zouden wij het hier veel beter hebben.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

de overheid die ons BBP realiseerd

Juist ja: 47 procent van ons Bbp.
Of wist je dat niet eens?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist ja: 47 procent van ons Bbp.
Of wist je dat niet eens?

Er zijn geen belastingen in België.
Belgische overheid NV realiseert 47 van ons BBP.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Juist ja: 47 procent van ons Bbp.
Of wist je dat niet eens?

De staat realiseerd 47% van ons Bruto buitenlands product????

Wat produceerd en exporteerd onze staat dan wel, want bij mijn weten importeerd die alleen en produceerd ze daar enkel een hoop extra kosten en belastingsdruk mee.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De staat realiseerd 47% van ons Bruto buitenlands product????

Wat produceerd en exporteerd onze staat dan wel, want bij mijn weten importeerd die alleen en produceerd ze daar enkel een hoop extra kosten en belastingsdruk mee.

ook overheidsdiensten hebben stilo's nodig, of drukken af op papier of moeten bureaus kopen, enz. je moest eens weten hoeveel bedrijven bijna enkel de overheid als klant hebben.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ook overheidsdiensten hebben stilo's nodig, of drukken af op papier of moeten bureaus kopen, enz. je moest eens weten hoeveel bedrijven bijna enkel de overheid als klant hebben.

Zoals ik al zei: er zijn geen belastingen in België.
Als we Feremans mogen geloven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ook overheidsdiensten hebben stilo's nodig, of drukken af op papier of moeten bureaus kopen, enz. je moest eens weten hoeveel bedrijven bijna enkel de overheid als klant hebben.

ja, maar wat produceren ze om die stilo's en dat papier te betalen

Trouwens als je eens goed kijkt en oplet, dan zou je reeds lang gemerkt hebben dat de Belgische staat de meeste van haar goederen in het buitenland besteld en door buitenlandse firma's de werken laat uitvoeren.

Die zijn goedkoper dan de belgische bedrijven die kreunen onder de belastingsdruk van de belgische staat.