De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom draagt "Bin Laden" een uniform van het Pakistaans leger?
En waarom is "Bin Laden" ineens zo klein?

Toch merkwaardig hoe selectief het "scepticisme" van believers is.

Op de video's van Bin Laden gaan ze op zoek naar die éne lage-kwaliteit screenshot waar Bin Laden wat raar uitziet om daaruit te besluiten dat het niet Bin Laden in de video is. Dat Bin Laden in de rest van de video perfect herkenbaar is speelt dan geen rol.

Hier daarentegen maken ze van die Pakistaanse officier "Bin Laden", al is daar niet het minste bewijs voor, noch de minste reden toe.

(Stukken in het vet in de quote door mij aangebracht.)

Hier veralgemmeen jij weer. Het is gewoon Kriskras die gemist is en denkt dat dat Brezinksi met Bin Laden is, en jij gebruikt dit weer om een litanie af te steken over het "scepticisme" van de believers. Nogal doorzichtig hoor.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

(Stukken in het vet in de quote door mij aangebracht.)

Hier veralgemmeen jij weer. Het is gewoon Kriskras die gemist is en denkt dat dat Brezinksi met Bin Laden is, en jij gebruikt dit weer om een litanie af te steken over het "scepticisme" van de believers. Nogal doorzichtig hoor.

Oh ja?

En zuiver toevallig is de naam van de afbeelding "binLaden-Brzezinski.gif".

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

(Stukken in het vet in de quote door mij aangebracht.)

Hier veralgemmeen jij weer. Het is gewoon Kriskras die gemist is en denkt dat dat Brezinksi met Bin Laden is, en jij gebruikt dit weer om een litanie af te steken over het "scepticisme" van de believers. Nogal doorzichtig hoor.

iemand vroeg wie wat waar, dus heb ik maar ff gegoogeled en geschreven wat ik vond, kwestie van behulpzaam te zijn. Ik had wat beter moeten nadenken en weten dat het weer een reden kon zijn voor sommige mensen hier om een hele diverse groep met verschillende ideeën over één kam te laten scheren en laten ridiculiseren.

sorry he jongens (en meisjes)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Oh ja?

En zuiver toevallig is de naam van de afbeelding "binLaden-Brzezinski.gif".

So what? Wij zijn toch niet verantwoordelijk voor foute naamgevingen van een site. Veralgmeen er maar op los, een teken van een gebrek aan echte argumenten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

iemand vroeg wie wat waar, dus heb ik maar ff gegoogeled en geschreven wat ik vond, kwestie van behulpzaam te zijn. Ik had wat beter moeten nadenken en weten dat het weer een reden kon zijn voor sommige mensen hier om een hele diverse groep met verschillende ideeën over één kam te laten scheren en laten ridiculiseren.

sorry he jongens (en meisjes)

Jij bent zeker niet verantwoordelijk dat een groep over één kam gescheerd wordt. Het zijn diegene die op basis van deze non-events proberen personen in een groep te steken en aanvallen te doen op die groep. Dit is tekenend dat ze vanuit sentiment reageregn en niet rationeel de feiten benaderen, het is toch zo duidelijk.

[Firestone]

En deze mensen geven ons aan de lopende band lessen in kritisch denken, in het niet zomaar vertrouwen op wat iemand beweert, in het "onderzoeken"!

Van zodra ze iets vinden dat hun theorietjes schijnbaar "bevestigt" wordt het kritiekloos overgenomen.
Als dan blijkt dat het leugens zijn beginnen ze op de boodschapper te schieten.
Hun "methodologie" in vraag stellen, daar denken ze niet aan.

[exodus]

Even nog een interessant tussendoortje ivm de Oklahoma city bombings door Thimothy Mcveigh. (De feiten wijzen overduidelijk aan dat het hier om een inside job gaat, nog veel duidelijker dan bij 9/11.) Onderstaande is ook nog een markant feit. Voor de sceptici, dit toont NIET alleen aan dat het een inside job is, daarvoor zijn er andere feiten genoeg.

De gouverneur op het moment van de bombing was Frank Keating.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Keating

Martin Keating, de broer van Frank Keating, schreef 4 jaar voor de aanslagen een boek getiteld "The Final Jihad".
http://www.amazon.com/gp/product/096...lance&n=283155

In het boek pleegt een Tom MvVeigh een aanslag tegen het Oklahoma City Federal building. Martin Keating draagt het boek op aan de "Knights of the secret circle". Wat dit ook moge zijn, maar de naam ruikt trekt naar een geheime genootschap.

Je moet al heel erg in toeval geloven als er hier iets niet pluis is.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Even nog een interessant tussendoortje ivm de Oklahoma city bombings door Thimothy Mcveigh. (De feiten wijzen overduidelijk aan dat het hier om een inside job gaat, nog veel duidelijker dan bij 9/11.) Onderstaande is ook nog een markant feit. Voor de sceptici, dit toont NIET alleen aan dat het een inside job is, daarvoor zijn er andere feiten genoeg.

De gouverneur op het moment van de bombing was Frank Keating.
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Keating

Martin Keating, de broer van Frank Keating, schreef 2 jaar voor de aanslagen een boek getiteld "The Final Jihad".
http://www.amazon.com/gp/product/096...lance&n=283155

In het boek pleegt een Tom MvVeigh een aanslag tegen het Oklahoma City Federal building. Martin Keating draagt het boek op aan de "Knights of the secret circle". Wat dit ook moge zijn, maar de naam ruikt trekt naar een geheime genootschap.

Je moet al heel erg in toeval geloven als er hier iets niet pluis is.

Het enige wat niet pluis is is dat het boek één jaar n?* de aanslag in Oklahoma City uitkwam, zoals uit jouw Amazon-link blijkt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het enige wat niet pluis is is dat het boek één jaar n?* de aanslag in Oklahoma City uitkwam, zoals uit jouw Amazon-link blijkt.

Het boek is geschreven in 1991 maar gepubliceerd na de aanslagen in 1996.

Hier een televisieuitzending uit 1995 waarin men erover de "strange coincidence" in de toen nog "novel" (dat later het boek zal worden) spreekt:

http://nl.youtube.com/watch?v=bRikUwkPvbg

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het boek is geschreven in 1991 maar gepubliceerd na de aanslagen in 1996.

Hier een televisieuitzending uit 1995 waarin men erover de "strange coincidence" in de toen nog "novel" (dat later het boek zal worden) spreekt:

http://nl.youtube.com/watch?v=bRikUwkPvbg

Ik weet al wat doen bij de volgende aanslag! Kassa, kassa!

Zucht, mensen die het verleden kunnen voorspellen, daar krijg ik het van.

Weer een mooi staaltje kritisch denken van conspirationisten.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik weet al wat doen bij de volgende aanslag! Kassa, kassa!

Zucht, mensen die het verleden kunnen voorspellen, daar krijg ik het van.

Weer een mooi staaltje kritisch denken van conspirationisten.

Wat insinueer je nu? DAt het niet klopt dat het manuscript in 1991 al geschreven was?

[KrisKras]

het leek makkelijke prooi voor een pseudoskeptic
Uiteraard in een ander draadje vraagt ze naar:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Graag kreeg ik voorbeelden van bewezen feiten die in tegenspraak zijn met de huidige fysica en door alternatieve theorieën wel verklaarbaar zijn. Uiteraard moeten deze alternatieve theorieën consistent zijn met alle waarneembare feiten.

Als je daar dan een goede bron geeft krijg je geen reactie (een positieve reactie is ook een reactie he, je moet niet steeds willen afbreken). Mja...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Wat insinueer je nu? DAt het niet klopt dat het manuscript in 1991 al geschreven was?

Omg

OK.

Fictief voorbeeldje.

Ik werk in 2003 aan een roman over een zwarte politicus die president van de VS wil worden.
Mijn manuscript wordt echter door de uitgevers niet aanvaard.
En dan, mirakel, in 2008 duikt Obama op als ernstige kandidaat.
Laat ons even (for the sake of argument) aannemen dat Obama president wordt.

Wat doe ik met mijn manuscript?
Ik pas het aan. Ipv uit Louisiana komt mijn kandidaat nu uit Ohio (dicht bij Illinois). Zijn tegenstander is niet meer een liberale goeverneur uit California maar een vrouw, uit Massachussets bijvoorbeeld. Enz ...

Ben ik hiermee oneerlijk? Neen, het is een roman.

Uiteraard zal ik bij de publiciteit voor mijn boek munt slaan uit het feit dat het boek vier jaar voor de feiten geschreven werd. Wat deels klopt, deels niet.

Maw, beste exodus, je zou het manuscript van voor de aanslagen moeten bezitten om hier iets van te maken.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat Keating handelde zoals in mijn fictief verhaaltje.
Alléén, bewijzen dat het manuscript van voor de aanslag echt zo opvallend op de echte aanslag lijkt hebben we vooralsnog niet.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

het leek makkelijke prooi voor een pseudoskeptic
Uiteraard in een ander draadje vraagt ze naar:




Als je daar dan een goede bron geeft krijg je geen reactie (een positieve reactie is ook een reactie he, je moet niet steeds willen afbreken). Mja...

Het was geen antwoord op mijn vraag.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het was geen antwoord op mijn vraag.

dat was het wel, anders had ik het niet geantwoord.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Ik had wat beter moeten nadenken en weten dat het weer een reden kon zijn voor sommige mensen hier om een hele diverse groep met verschillende ideeën over één kam te laten scheren en laten ridiculiseren.

Van bepaalde personnen kun je niets anders verwachten. En 'believers' erkennen hun fouten, in tegenstelling tot...
Btw, bedankt voor al je andere relevante en interessante posts.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom draagt "Bin Laden" een uniform van het Pakistaans leger?
En waarom is "Bin Laden" ineens zo klein?

Toch merkwaardig hoe selectief het "scepticisme" van believers is.

President Jimmy Carter's National Security Advisor, Zbigniew Brzezinski visiting 'his boy', Osama Bin Laden, in training with the Pakistan Army, 1981.Photo originally scanned from the New York Village Voice. Photo credited to the Sygma/Corbis Agency, Paris.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

In tegenstelling tot wat believers maar blijven beweren heeft Bin Laden nooit voor de Amerikanen gewerkt.

Wie is Tim Osman?

[Firestone]

En de cirkel is rond! Tim Osman!

Toch merkwaardig dat believers denken dat een ongefundeerde bewering herhalen daar na een tijdje een waarheid van maakt.

En ja, dat is een veralgemening over believers. Goed zo?

Allez, amuseert u verder met schieten op stoute Firestone.

Dat bijna niemand jullie zever pikt ligt echter heus niet aan mij, hoor.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En de cirkel is rond! Tim Osman!

Toch merkwaardig dat believers denken dat een ongefundeerde bewering herhalen daar na een tijdje een waarheid van maakt.

En ja, dat is een veralgemening over believers. Goed zo?

Allez, amuseert u verder met schieten op stoute Firestone.

Dat bijna niemand jullie zever pikt ligt echter heus niet aan mij, hoor.

Straffe uitspraak, wetende dat jij zowat de grootste believer bent die hier op dit forum rondhuppelt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Omg

OK.

Fictief voorbeeldje.

Ik werk in 2003 aan een roman over een zwarte politicus die president van de VS wil worden.
Mijn manuscript wordt echter door de uitgevers niet aanvaard.
En dan, mirakel, in 2008 duikt Obama op als ernstige kandidaat.
Laat ons even (for the sake of argument) aannemen dat Obama president wordt.

Wat doe ik met mijn manuscript?
Ik pas het aan. Ipv uit Louisiana komt mijn kandidaat nu uit Ohio (dicht bij Illinois). Zijn tegenstander is niet meer een liberale goeverneur uit California maar een vrouw, uit Massachussets bijvoorbeeld. Enz ...

Ben ik hiermee oneerlijk? Neen, het is een roman.

Uiteraard zal ik bij de publiciteit voor mijn boek munt slaan uit het feit dat het boek vier jaar voor de feiten geschreven werd. Wat deels klopt, deels niet.

Maw, beste exodus, je zou het manuscript van voor de aanslagen moeten bezitten om hier iets van te maken.

Voor alle duidelijkheid, ik zeg niet dat Keating handelde zoals in mijn fictief verhaaltje.
Alléén, bewijzen dat het manuscript van voor de aanslag echt zo opvallend op de echte aanslag lijkt hebben we vooralsnog niet.

Het filmpje dat ik gepost heb uit 1995 bewijst dat het manuscript al zo was voor de aanslagen. Dus heel je betoog valt hiermee in het water. Het filmpje is een nieuwsuitzending van net na de aanslagen (en voor de publicatie van het boek), en de reporter laat ook duidelijk haar verbazing merken. Je kan er niet rond.

De namen, en de locaties waren hetzelfde. Dat was trouwens ook niet het enige dat hetzelfde was:

Martin Keating (brother of Frank Keating, former company man for the FBI and Governor of Oklahoma at the time of the bombing), bragged after the bombing that he had copies of the surveillance film from the Southwest Bell building across the street from the Murrah building.

Another odd thing about Martin Keating that just can't be ignored: Brother Martin wrote a manuscript in 1991, roughly four years before the OKC bombing. Keating could not get this work published until after the bombing.

This manuscript, now a published book, is titled The Final Jihad. In this book, Keating lays out a story of terrorists based in OKC who decide to bomb a federal building. Guess what the name of the one of the key "terrorists" in the book is? Tom McVey. And for the kicker of this fictional work: The terrorists in The Final Jihad are stopped by an Oklahoma highway patrolman for a broken tail light.

How extraordinary! We have a book in manuscript form written four years before the OKC bombing whose story line involves terrorists in Oklahoma City. This part of this fictional work comes true. We have a main character in the book by the name of Tom McVey. In real life, the bomber four years later in OKC is named Tim McVeigh.

We have the terrorists in this fictional work stopped by Oklahoma state troopers for a broken tail light. In real life, our bomber, Tim McVeigh, is pulled over by an Oklahoma state trooper because of a missing license plate.

How's that for fiction being stranger than reality? In this book, written in 1991, Martin Keating also predicts the TWA downing and the World Trade Center bombing. Was this just a premonition that Mr. Keating had? The bottom line is why hasn't Martin Keating been put under the microscope regarding his own statements that he has videos that could unlock the truth?