Rechtvaardigere belastingsmaatregelen - Pagina 37

Mitgard · 24 maart 2008, 20:38

maar soit, ik ben weer gemeen aan het worden.
dat was niet het plan. enfin. niks persoonlijk hé mannen.
goed onthouden.

Sfax · 24 maart 2008, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Die situatie moet je niet absoluut interpreten natuurlijk.
Afhankelijk van de context was correcter geweest. Maar die kan je ook weer fout interpreteren als je wil.
Je weet zelf ook wel dat een bedrijf niet onmiddellijk ten dode opgeschreven is als het geld inefficënt investeert, hoop ik.

Afhankelijk van de investering, kan dat wel degelijk het einde betekenen. Zeker als de inefficiëntie hardnekking onderhouden blijft.

Maar is het feit dat inefficiënte investeringen overleefd kunnen worden, dan een excuus om het te doen? Ik dacht het niet. Dus blijft de vraag: in welke context kan ik inefficiënt investeren?

Sfax · 24 maart 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat het ironieteken dringend standaard op het toetsenbord geplaatst moet worden.

Genoeg mogelijkheden zonder zo'n teken om je ironie uit te drukken, toch?

Groentje-18 · 24 maart 2008, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Afhankelijk van de investering, kan dat wel degelijk het einde betekenen. Zeker als de inefficiëntie hardnekking onderhouden blijft.

Dat lijkt mij wiedes.
Voor de overheid geldt ook dat niet alle fouten door de vingers gezien worden hoor.
Er vallen wel eens regeringen enzo, en mensen kunnen nog altijd staken als het te bond wordt gemaakt.

Citaat:

Maar is het feit dat inefficiënte investeringen overleefd kunnen worden, dan een excuus om het te doen? Ik dacht het niet. Dus blijft de vraag: in welke context kan ik inefficiënt investeren?

Uiteraard is dat geen excuus om het te doen.
Ik ga er btw nog vanuit dat je niet doelbewust inefficiënt investeert. Tenzij je andere agendapunten hebt dan een goede werking van het apparaat wat je beheert.
Het is me een raadsel wat je precies voor ogen hebt met je vraag.
Je zal van mij geen exhaustieve lijst bekomen met alle contexten waarin je dat probleemloos kan doen, moest je dat beogen.

Groentje-18 · 24 maart 2008, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Genoeg mogelijkheden zonder zo'n teken om je ironie uit te drukken, toch?

Ja, bijvoorbeeld iets posten wat qua eigenschappen nogal strijdig is met de rest van wat je posts...

Sfax · 24 maart 2008, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ja, bijvoorbeeld iets posten wat qua eigenschappen nogal strijdig is met de rest van wat je posts...

Je zal het me ongetwijfeld wellvergeven dat ik niet al je posts lees?

Sfax · 24 maart 2008, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat lijkt mij wiedes.
Voor de overheid geldt ook dat niet alle fouten door de vingers gezien worden hoor.
Er vallen wel eens regeringen enzo, en mensen kunnen nog altijd staken als het te bond wordt gemaakt.

Maar wat is er al fundamenteel veranderd? Kijk naar jezelf; ook jij verzet je tegen elke mogelijke wijziging...

Citaat:

Uiteraard is dat geen excuus om het te doen.
Ik ga er btw nog vanuit dat je niet doelbewust inefficiënt investeert. Tenzij je andere agendapunten hebt dan een goede werking van het apparaat wat je beheert.

Dat wil ik inderdaad niet...
Maar jij suggereerde iets anders, vandaar ook de vraag.

Citaat:

Het is me een raadsel wat je precies voor ogen hebt met je vraag.
Je zal van mij geen exhaustieve lijst bekomen met alle contexten waarin je dat probleemloos kan doen, moest je dat beogen.

Waarom stel je dan a priori dat dat wel kan, afhankelijk van de context/situatie?

Groentje-18 · 24 maart 2008, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar wat is er al fundamenteel veranderd? Kijk naar jezelf; ook jij verzet je tegen elke mogelijke wijziging...

Sta me toe:

Dat wil ik inderdaad niet...
Maar jij suggereerde iets anders, vandaar ook de vraag.

Citaat:

Waarom stel je dan a priori dat dat wel kan, afhankelijk van de context/situatie?

Omdat het zo is.
Hoe lang een bedrijf zo overleeft hangt af van het vertrouwen dat de aandeelhouders of andere investeerders eraan geven.

Sfax · 24 maart 2008, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Omdat het zo is.

Goed, geef me dan eens aan in welke context/situatie?

Citaat:

Hoe lang een bedrijf zo overleeft hangt af van het vertrouwen dat de aandeelhouders of andere investeerders eraan geven.

Dus, inefficiëntie bestaat maar bij gratie van zij die de inefficiëntie financieren?
Interessante stellingname is dat; die kan je immers rechtstreeks doortrekken naar je SZ-systeem

Wat ga je doen als je financiers zeggen dat het genoeg geweest is?,

Groentje-18 · 24 maart 2008, 23:40

[quote=Sfax;3320739]Goed, geef me dan eens aan in welke context/situatie?

Waarom ben je hier zo dwangmatig over? (Iets dat ik hier al meer heb opgemerkt, is dat een libertarische karaktertrek ofzo?)
Maar goed, ik zal je verlangen vervullen: een medicijnenfabrikant bv. Miljoenen gaan de mist in als het niet lukt. Toch hoeft het bedrijf daarom niet overkop te gaan.

Citaat:

Dus, inefficiëntie bestaat maar bij gratie van zij die de inefficiëntie financieren?
Interessante stellingname is dat; die kan je immers rechtstreeks doortrekken naar je SZ-systeem

Wat ga je doen als je financiers zeggen dat het genoeg geweest is?,

Hangt van de drukkingsmiddelen van de financiërs af.

Sfax · 25 maart 2008, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarom ben je hier zo dwangmatig over? (Iets dat ik hier al meer heb opgemerkt, is dat een libertarische karaktertrek ofzo?)

Dat heeft weinig te maken met dwangmatig denken, maar alles met het feit dat je hier wel meer dingen poneert die weinig in touch zijn met de realiteit. Het feit dat je niet in staat bent aan te geven wanneer inefficiënte investeringen kunnen gemaakt worden, toont dat genoeg aan.

Citaat:

Maar goed, ik zal je verlangen vervullen: een medicijnenfabrikant bv. Miljoenen gaan de mist in als het niet lukt. Toch hoeft het bedrijf daarom niet overkop te gaan.

En waar investeert het bedrijf daar inefficiënt? Ze neen een risico, maar risico's zijn inherent aan innovaties en innovaties starten in de eerste plaats niet op als ze geen positieve geplande balans kunnen voorleggen van in het begin.

Citaat:

Hangt van de drukkingsmiddelen van de financiërs af.

Die zijn legio; ik gaf het elders ook al aan, maar dan ben je tot hiertoe nog niet op ingegaan: als al je grootverdieners er de brui aan geven, vanwaar ga je dan je inkomsten halen?

Groentje-18 · 25 maart 2008, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat heeft weinig te maken met dwangmatig denken, maar alles met het feit dat je hier wel meer dingen poneert die weinig in touch zijn met de realiteit. Het feit dat je niet in staat bent aan te geven wanneer inefficiënte investeringen kunnen gemaakt worden, toont dat genoeg aan.

En waar investeert het bedrijf daar inefficiënt? Ze neen een risico, maar risico's zijn inherent aan innovaties en innovaties starten in de eerste plaats niet op als ze geen positieve geplande balans kunnen voorleggen van in het begin.

Lol. Dit is wel erg off-topic, maar als ik het goed begrijp heeft er dus nooit één enkel bedrijf een inefficiënte investering gedaan zonder het zich nadien met zijn voortbestaan te kopen?

Citaat:

Die zijn legio; ik gaf het elders ook al aan, maar dan ben je tot hiertoe nog niet op ingegaan: als al je grootverdieners er de brui aan geven, vanwaar ga je dan je inkomsten halen?

Retorische vragen helpen ons niet echt vooruit.

Sfax · 25 maart 2008, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Lol. Dit is wel erg off-topic, maar als ik het goed begrijp heeft er dus nooit één enkel bedrijf een inefficiënte investering gedaan zonder het zich nadien met zijn voortbestaan te kopen?

Je moet niet om de pot draaien

Jij bent diegene die stelt dat het moet kunnen, maar je bent opnieuw nergens in staat aan tegeven om aan te geven hoe/wanneer het kan. Waar sta je dan in godsnaam nog met je stelling?

En inderdaad, succesvolle bedrijven doen geen inefficiënte investeringen, laat staan dat ze die onderhouden ook.

Citaat:

Retorische vragen helpen ons niet echt vooruit.

Dat is geen retorische vraag, dat is een straightforward vraag waar ik een antwoord op verwacht.
Ik stelde je de vraag ook in het andere topic ( http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=219 ) maar ook daar gaf je er geen antwoord op.

Percalion · 25 maart 2008, 22:11

Over investeringen gesproken, dat is waar die hoge inkomens in gaan trouwens. Het is niet Jan Modaal die investeringen mogelijk maakt.

Groentje-18 · 25 maart 2008, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Over investeringen gesproken, dat is waar die hoge inkomens in gaan trouwens. Het is niet Jan Modaal die investeringen mogelijk maakt.

Het is voor Jan Modaal niet mogelijk om hoge investeringen te doen, lijkt me iets serieuzer...

Percalion · 26 maart 2008, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het is voor Jan Modaal niet mogelijk om hoge investeringen te doen, lijkt me iets serieuzer...

Verschillende Jan Modaaltjes samen zouden dat wel kunnen - daarvoor zijn spaarboekjes, kasbons, obligaties en aandelen uitgevonden, eigenlijk. De waarheid is echter simpelweg dat mensen met een hoog inkomen procentueel gezien een veel groter stuk van hun inkomen sparen dan mensen met een laag inkomen - herverdelingsmaatregelen betekenen dan ook dat er netto meer geconsumeerd en minder geïnvesteerd wordt. Dat was trouwens ooit, in de hoogdagen van het Keynesianisme, een 'doorslaggevend' argument voor herverdeling.

AdrianHealey · 27 maart 2008, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

?? Het is toch flagrant dat het vooral de allerrijksten zijn die het liberalisme promoten.

Dan toch alleen maar in jouw droomwereldje.

Kay_ · 27 maart 2008, 13:29

Pf, ik vind toch dat ik té veel moet betalen hoor eerlijk gezegd.
Per maand zo een 2000 euro aan belastingen, meer dan de helft is dat!

Groentje-18 · 27 maart 2008, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan toch alleen maar in jouw droomwereldje.

Ik kan hier niet beters op zeggen dan iemand anders jullie in een discussie al toegeworpen heeft. Even zoeken, en je weet zo wat ik bedoel.

AdrianHealey · 27 maart 2008, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kan hier niet beters op zeggen dan iemand anders jullie in een discussie al toegeworpen heeft. Even zoeken, en je weet zo wat ik bedoel.

Alé, hoe ge ook draait en keert het zijn niét 'de rijken' die liberaal zijn.
(Hoogstens fragmentarisch, maar euhm, dat is het toch niet, zenne.)

Waarom stemt Gates bijvoorbeeld niét op de Libertarische partij?

25 maart 2008, 22:11	#734
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Over investeringen gesproken, dat is waar die hoge inkomens in gaan trouwens. Het is niet Jan Modaal die investeringen mogelijk maakt. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

27 maart 2008, 13:29	#738
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Pf, ik vind toch dat ik té veel moet betalen hoor eerlijk gezegd. Per maand zo een 2000 euro aan belastingen, meer dan de helft is dat! __________________ The poster formerly known as kay-gell

24 maart 2008, 20:38	#721
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	maar soit, ik ben weer gemeen aan het worden. dat was niet het plan. enfin. niks persoonlijk hé mannen. goed onthouden.