Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!! - Pagina 171

Knuppel · 24 maart 2008, 16:18

Citaat:

zijt ge zeker dat superstaaf een man is?????

Ja. Hij is een staaf mét een staaf en ik een knuppel zonder.

Citaat:

van die toevoegingen kunt ge dat bewijzen!!!!!!

Kijk het zelf gewoon na onder zijn posts in deze draad, luiwammes.

Citaat:

gij hebt toch een databank om U tegen te zeggen!!!!!

Reken maar! En er zit nog veel meer in mijn hoofd!

Hou er rekening mee dat ik op dit forum verscheen in het prille begin en héél kort na Superstaaf. Daarvoor postten we ook allebei op een andere forum.
Je moet mij die man dus niet meer leren kennen.

Jazeker · 24 maart 2008, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja. Hij is een staaf mét een staaf en ik een knuppel zonder.

Knuppel · 24 maart 2008, 16:38

WAAL is nog altijd aan het zoeken naar die bijna onzichtbare toevoegingen van Superstaaf, denk ik.

Een goede raad, WAAL. Copy/past die ondertitel gewoon even en je ziet glashelder wat je tot nu toe is ontgaan.

Jij, met je veel slimmere kop dan een Vlaams-nationalist, had nochtans kunnen weten dat die ....ahum... 'lege' ruimtes daar niet toevallig stonden.

Ongetemde Leeuw · 24 maart 2008, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

dan vraag ik mij af wat de kwestie rond een onafhankelijk Vlaanderen zal teweegbrengen.

Anno 2008... En het zit eraan te komen...

De Waal · 24 maart 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

WAAL is nog altijd aan het zoeken naar die bijna onzichtbare toevoegingen van Superstaaf, denk ik.

haha Knuppeltje, WAAL doet nog wat anders dan aan dat scherm zitten.
Er zijn nog dingen buiten Politics meiske!!!!!!!

Citaat:

Een goede raad, WAAL. Copy/past die ondertitel gewoon even en je ziet glashelder wat je tot nu toe is ontgaan.

Jij, met je veel slimmere kop dan een Vlaams-nationalist, had nochtans kunnen weten dat die ....ahum... 'lege' ruimtes daar niet toevallig stonden.

"Voor Vorstelijke salarissen.."
Dat is toch perfect, wie wil er dat niet..

"Voor Vrijheid van meningsuiting"
dat kunnen we hier toch allemaal doen, en kom niet af met het vb word monddood gemaakt ze kunnen even goed hun mening zeggen en folders verspreiden............

"Voor Rechtstreekse democratie"
Je krijgt de politiek die je verdient.....

Heb ik ooit beweerd van een slimme kop te hebben!!!!!!!

Knuppel · 24 maart 2008, 22:10

Ik vraag me af waarom Superstaaf DIT ooit postte op dit forum als er onder het Belgische regime vrijheid van meningsuiting is:

Citaat:

Open brief aan censuurmeesters en voorstanders van censuur.

Waarde censuurmeesters en accolieten,

Ik stel me serieuze vragen bij censuur in het algemeen, bij uw wijze van censureren in het bijzonder, alsmede bij uw achterliggende beweegredenen om te censureren. Graag had ik hierop eens eenduidig antwoord gekregen.

*Vaak hoor ik beweren: censuur is nodig om 'gevoeligheden van sommige mensen te sparen'.
Ik weet niet of u ergens een ingebouwde meetinstrument bezit waarop 'gevoeligheid' van een volk kan afgemeten worden, maar gezien die gevoeligheid een basis van uw censuur uitmaakt, veronderstel ik dat u een exemplaar ervan in uw bezit hebt.

Mag ik bij deze van u vernemen in welke maateenheid 'gevoeligheid' uitgedrukt wordt?
Hoeveel van deze (meetbare?) 'eenheden-van gevoeligheid' dient een volk te vertonen om onder de hoge bescherming van uw knipschaar te vallen?

*Mag ik ook vragen welke gevoeligheden precies primeren om de schaar te hanteren?
In de praktijk bent u heel omzichtig met de gevoelens van één heel specifiek volk (het Joodse) aangaande één heel specifieke gebeurtenis (de holocaust tijdens WO II)
Me dunkt echter dat er op deze aardkloot heel wat meer volkeren rondlopen die eveneens geconfronteerd werden met niet minder barbaarse genocide.
Is dat niet kwetsend en discriminerend om identieke gevoeligheden voor de ene wél te ontzien en voor de andere niet?
Is het niet pijnlijk selectief om slachtoffers van andere praktijken zoals leugen, bedrog, verkrachting, verminking, foltering, marteling, en bovenal 'dood door andere oorzaken dan vergassing' in de kou te laten?
Ik mag verhopen dat u geen racistische motieven koestert door b.v. het blanke Joodse volk van 60 jaar terug te coveren, maar b.v. de zwarte Rwandezen, genocide-slachtoffers van een tiental jaar terug, over te leveren aan de grillen van hun stoute revisionisten en negationisten?

*Na deze vraag over mogelijke selectiviteit, volgt bij censuurdriftigen vaak het antwoord:"Uw genocides, uw volkeren en hun gevoeligheden bevinden zich te-ver-van-ons-bed!"
Mag ik u dan bij deze verzoeken om de exacte coördinaten van uw slaapstede?
Kan ik gelijktijdig ook kennisnemen van de exacte actieradius waarbinnen volkeren of individuen behoren te resideren om onder uw koesterende hoede te vallen?

*De maatschappelijke relevantie of gevaarlijkheid van al dan niet te censureren opinies, waar u zich op beroept.
Dit lijkt me op 't eerste zicht een hoogst nobele beweegreden.
Graag had ik, in mijn drang om onze samenleving van nut te zijn, uw knipwerk wat verlicht door maatschappelijk irrelevante of gevaarlijke opinies te helpen knippen.
Moet ik daar eerst een diploma voor halen om zin van onzin & schuld van onschuld te leren onderscheiden?
Is uw dienst in het bezit van een afleestoestel om relevantie van een mening te toetsen?
Hoe ziet het klokje eruit waarop de houdbaarheidsdatum wegtikt voor maatschappelijk ontwrichtende studies?
Of volstaat een natte vinger?

Bestaat er kans dat we Geert Hostes nieuwjaarsconferentie geknipt krijgen binnen de week die ons nog rest voor het réveillon?
Ik vind ze maatschappelijk totaal irrelevant én bovendien uiterst gevaarlijk.
U kan wel menen dat humor onschuldig is, maar ooit las ik in een Fransch boek:"Il n'y a que le ridicule qui tue"
We kunnen dus niet voorzichtig genoeg zijn...........

*Absoluut géén vraag durf ik stellen aangaande uw pure belangeloze objectiviteit bij het knippen van laakbare meningen, opinies en theorieën.
Ik mag verhopen dat u géén grunges koestert aangaande perikelen met een maandagauto uit de Beierse Motor-Werke-fabrieken?
Zoja, dan spelen die uiteraard toch geen enkele rol in het negatief bejegenen van opinies uit dezelfde regio?
Ik veronderstel evenmin dat het welwillend beschermen van één bepaalde bevolkingroep, hoe miniem ook in ons land vertegenwoordigd, niks te maken heeft met een eventuele brandkastvullende collectie gouden sierraden uit de winkel van .................. ene bevriende Silbermann?

*Alvorens ik een ambt als censor zou overwegen, toch vooraf een paar vraagjes over de werkstress:
Hoe gaat u om met het besef te behoren tot een uitverkoren elite van wetenden?
U krijgt tenslotte, in tegenstelling tot uw onoordeelkundige, 'niet-discretioniare' medemens, wél al die gevaarlijke literatuur onder ogen.
Heeft u bij het surfen naar revisionistische sites nog nooit getwijfeld aan uw eigen onfeilbaarheid bij het uitdelen van imprimaturs?
Is het voor uzelf niet al te belastend en kwetsend om al die vieze boeken door te nemen, dewelke u nadien in al uw goedheid uit de handen van het plebs weert?
Heeft u nog nooit bij het knippen van hate-speech neiging gevoeld om met een bidonnetje camping-gaz uw Joodse vriend te lijf te gaan?

*En zo kom ik tot mijn laatste vraag aangaande uw positie en job van censuurmeester:
Wie verleende aan u, censurerende, wetende Übermenschen het mandaat om uw jobke te vervullen?
Wie verleende u de objectiviteit, wetenschap en beslissingsmacht om voor uw medemens te bepalen wat hij al dan niet onder ogen dient te krijgen?
Ik hoorde al fluist'ren dat dit puur op democratische basis geschiedde.
Daar heb ik toch wel enige twijfels bij, niettegenstaande een preventief "Shhhhhhht!" vanwege een uwer collegae.
Een andere elite (die van 'volksvertegenwoordigers'), voerde in 1995 unaniem de wetten op revisionisme en negationisme in.
Bizar want zelfs flut-polls op internet vertonen nooit een unanieme roep om censuur........
Gebeurde dit wetgevende werk waarlijk op vraag van een meerderheid der bevolking zoals dat b.v. in een democratische staat mogelijks geschiedt?
Of kan u me eventjes een pamfletje tonen (van om het eender welke partij) waarin censuur als te verwezenlijken programmapunt en stemmentrekker wordt afgekondigd?
Mijn dankbaarheid zal u eeuwig achtervolgen.

Ik besef best dat deze futiele, specifieke beperking inzake revisionisme en negationisme enkel een paar 'zonderlingen' beroert.
Maar 'niet protesteren tegen ongevraagde wetten', betekent nog geen blanco cheque om ongevraagd zowat alles op ons dak te kwakken.
Ook de ongevraagde 'realisatie' van onze staatsschuld beroert te weinigen om op straat te komen, maar of ze daarom een onverdacht goede zaak voor de bevolking betekent, durf ik in vraag stellen.........

Braaf wachtend onderaan de kansel vanwaarop het imprimaturs regent, tekent hoogachtend:

Supe®staaf

Volgens mij heeft hij 'voor vrijheid' niet zomaar vervangen door 'vrijheid van meningsuiting'.

Knuppel · 24 maart 2008, 22:27

Citaat:

"Voor Rechtstreekse democratie"
Je krijgt de politiek die je verdient.....

Van zever gesproken!
Er was op dit forum geen grotere pleitbezorger voor directe democratie dan Superstaaf. De redenen daarvoor verpakte hij o.a. in deze woorden:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

In ons louter representatief systeem berust de macht niet bij de burger, doch bij zijn verplicht gekozen elite (cfr. art 34 grondwet!). Zelfs de verkiezing van onze 'vertegenwoordigers' dient met een dikke kilo zout genomen te worden om verscheidne redenen, waarvan ik er u graag enkele op een rijtje zet:

1/het afgedwongen karakter (kiesplicht):
Een mandaat dient in vrijheid gegeven te worden om autentiek te zijn. Een verkiezing is immers een morele daad, nl. het afwegen of een kandidaat een goed programma heeft en of hij het bovendien goed zal uitvoeren, of in het verleden goed volbracht heeft. Het is zonneklaar dat 'moraliteit' niet kan afgedwongen worden: je kan iemand niet verplichten tot een moreel oordeel, zoals in ons kiessysteem weldegelijk gebeurd, waardoor een mandaat zijn authenticiteit verliest
2/de 'gomlijsten'
Kandidaten stellen zich voor meerdere mandaten en regeerniveaus verkiesbaar, zodat vele stemmen alweer aan hen verkwanseld worden, zonder dat ze het mandaat waarvoor ze verkozen werden opgenomen wordt. Al even wansmakelijk is het kandideren voor een ander beleidsniveau net na het opnemen van een ander mandaat.
3/opvolgers
Nadat een verkozene eventueel doorschuift naar een ander beleidsniveau, duiden de partijen eigengereid een opvolger aan, zonder verder rekening te houden met eventuele voorkeurstemmen.
4/coöptatie
Vorige verkiezingen presteerde Stevaert het om de niet verkozene Hiacyntha De Rouck (o.a. wegens ondemocratische kiesdrempel, maar soit) op te vissen en als groene in het parlement te pistoneren, zonder enig mandaat van de kiezer......

De fabel van democratische representatie lijkt me met deze blatante feiten voldoende doorprikt in dit korte bestek. Voor meer theorie hierover verwijs ik naar het onvolprezen boek van prof Wilfried Dewachter (KUL): De mythe van de parlementaire democratie-een Belgische analyse (acco)

Dat hij 'voor recht' vervangen heeft 'voor rechtstreekse democratie' is dus ook niet van contentement met het Belgisch regime.

Wat de vorstelijke salarissen betreft:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

ELK regime haalt zijn 'legitimiteit' uit
· repressie
· omkoping
· gewenstheid
of een mix van de drie bovenstaanden.
Het is dus inderdaad niet ongewoon dat een regime zijn meelopers en jaknikkers heeft, die in een soort symbiose mekaars kwalen tolereren, maar aan de andere kant de weldaden ervan genieten, als de kosten-baten-analyse aan de 'goeie' kant doorslaat.

Zwaaien met een pak geld wil ook al eens helpen, en is toch al een graadje beschaafder.

Nog een goede nacht gewenst, en morgen zonder kater op.

Knuppel · 24 maart 2008, 22:29

Citaat:

Heb ik ooit beweerd van een slimme kop te hebben!!!!!!!

Toch iets dan waarvan je je bewust bent.

De Waal · 25 maart 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vraag me af waarom Superstaaf DIT ooit postte op dit forum als er onder het Belgische regime vrijheid van meningsuiting is:
Volgens mij heeft hij 'voor vrijheid' niet zomaar vervangen door 'vrijheid van meningsuiting'.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van zever gesproken!
Er was op dit forum geen grotere pleitbezorger voor directe democratie dan Superstaaf. De redenen daarvoor verpakte hij o.a. in deze woorden:
Dat hij 'voor recht' vervangen heeft 'voor rechtstreekse democratie' is dus ook niet van contentement met het Belgisch regime.
Wat de vorstelijke salarissen betreft:

Nog een goede nacht gewenst, en morgen zonder kater op.

Knuppeltje zou je dat niet beter aan Superstaaf vragen

wat hij daarmee bedoelde!!!!!!
Ik kan niet in zijn naam spreken meiske, ik ken die mens niet en nog minder dan zijn gedachten!!!!!!

De Waal · 25 maart 2008, 14:54

Citaat:

Nog een goede nacht gewenst, en morgen zonder kater op.

Die kater we gaan daar maar over zwijgen zeker,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch iets dan waarvan je je bewust bent.

Zo ken ik u weer Knuppel, ook een groot gedacht van uzelf blijkbaar

U kent het woord bescheiden zeker niet.....

,of denkt u van uzelf dat u zo een groot licht zijt........

Jazeker · 25 maart 2008, 16:48

Zeg Walekop, had je nog iets te zeggen of blijft het bij kinderachtige ad hominem gezever?

De Waal · 25 maart 2008, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Zeg Walekop, had je nog iets te zeggen of blijft het bij kinderachtige ad hominem gezever?

zeg katekop houd uwen wafel es......

Jazeker · 25 maart 2008, 17:24

Nee dus. Geen wonder dat hun gewest zo'n ramp is.

De Waal · 25 maart 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Nee dus. Geen wonder dat hun gewest zo'n ramp is.

de belangers voelen nattigheid, daarmee dat ze zo wild rond zich beginnen te krabben.........

liberalist_NL · 25 maart 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

de belangers voelen nattigheid, daarmee dat ze zo wild rond zich beginnen te krabben.........

Wallonië is wel een teringzooi, dat kan je niet ontkennen.

De Waal · 25 maart 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië is wel een teringzooi, dat kan je niet ontkennen.

mest uwen eigen stal uit hollander

liberalist_NL · 25 maart 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

mest uwen eigen stal uit hollander

Dat Nederland er proper uitziet kan je ook niet ontkennen, planologisch lopen wij vele decennia voor op België. Maar dat is niet jullie schuld, dat is die van politiek wanbeleid.

Ik ben overigens geen Hollander.

De Waal · 25 maart 2008, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat Nederland er proper uitziet kan je ook niet ontkennen, planologisch lopen wij vele decennia voor op België. Maar dat is niet jullie schuld, dat is die van politiek wanbeleid.

Ik ben overigens geen Hollander.

ik rij toch liever in de mooie Walen rond dan in vlaanderen. hier in west vl is het een stuk lint bebouwing met alle soorten huizen door elkaar gemixt (fermette, vila's in zuiderse stijl modern en ga zo maar door)
, de walen hebben veel meer respect voor de natuur ......
zou dat aan dat goed vlaams bestuur liggen!!!!!!!

liberalist_NL · 25 maart 2008, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

ik rij toch liever in de mooie Walen rond dan in vlaanderen. hier in west vl is het een stuk lint bebouwing met alle soorten huizen door elkaar gemixt (fermette, vila's in zuiderse stijl modern en ga zo maar door)
, de walen hebben veel meer respect voor de natuur ......
zou dat aan dat goed vlaams bestuur liggen!!!!!!!

Ik denk dat dat komt omdat Vlaanderen misschien meer dan dubbel zo dichtbevolkt is?

De Waal · 25 maart 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik denk dat dat komt omdat Vlaanderen misschien meer dan dubbel zo dichtbevolkt is?

al die verschillende bouwstijlen door elkaar heeft daar niets mee te zien!!!!!!

en dan nog al die straten die 2 steden met elkaar verbinden vol zwieren met koop centra alla blokker, kruitvat, hema, aldi's en de cirkel is rond.

24 maart 2008, 16:38	#3403
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	WAAL is nog altijd aan het zoeken naar die bijna onzichtbare toevoegingen van Superstaaf, denk ik. Een goede raad, WAAL. Copy/past die ondertitel gewoon even en je ziet glashelder wat je tot nu toe is ontgaan. Jij, met je veel slimmere kop dan een Vlaams-nationalist, had nochtans kunnen weten dat die ....ahum... 'lege' ruimtes daar niet toevallig stonden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.