Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Zeer juist.

Het enige wat dat tot nu toe bewijst is dat er beelden zijn die de explosies niet hebben opgenomen. En ik vind eerlijk gezegd niet dat het opweegt tegen de feiten die wel naar explosieven wijzen.

Explosive Testimony:
http://www.911truth.org/article.php?...60118104223192

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zoals?
Ik wacht trouwens nog altijd op uw tijdsberekening voor de instorting van de toren en het effect van luchtweerstand. Na deze uitlating mag ik verwachten dat u op't punt staat ze te posten?

Ik heb die hier al eens gepost:

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Als er een aanvliegroute is met fysieke letsels hoe verklaar je dan een zwarte doos die van die aanvliegroute afwijkt? Is dat nu echt zo moeilijk?

Dat de zwarte doos mischien niet goed werkte? Het zou de eersrte keer niet geweest zijn. Of "Pilots for truth" kletsen uit hun nek. Bijde aannames zijn een stuk geloofwaardiger dan de aanname dat alle politieagenten en brandweerlui in Washington DC en de omliggende gemeentes, net als alle personeelsleden van het Pentagon in een komplot zitten.

Zowat het sterkste bewijs voor explosieven tijdens de instorting gaat hij negeren omdat ze tijdens de instorting voorkomen?

Om te bewijzen dat de instorting door explosieven veroorzaakt zijn moet je bewijzen laten zien van explosieven voor de instorting. Explosies die na het begin van de instorting plaats vonden kunnen de instorting immers niet veroorzaakt hebben.
Maar simple principes van causaliteit, daar laten troofers zich dus niet door tegenhouden.

Hoor jij jezelf bezig af en toe of is het volledig automatic?

Een simpel principe uit de wetenschap, dat oorzaken voor de gevolgen dienen plaats te vinden negeer je. Blijkbaar volledig automatisch. Wie hoort er zichzelf hier niet...

Als rookpluimen die pas na het begin van de instorting ontstaan vinden hun "sterkste bewijs" vormen dan zijn hun bewijzen toch wel erg zwak.

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het enige wat dat tot nu toe bewijst is dat er beelden zijn die de explosies niet hebben opgenomen. En ik vind eerlijk gezegd niet dat het opweegt tegen de feiten die wel naar explosieven wijze

Het is omgekeerd. Er zijn geen beelden die de explosies hebben waargenomen.
De instorting van de WTC torens is door honderden camera's vastegelegt. Niet een van die cameras heeft daarbij de typische geluiden van explosieven opgenomen. Niet een. Nul. Nada. Het is zelfs zo erg dat sommige Troofers dan maar de geluidbanden van sommige videos vervalst hebben. En daarbij pijnlijk door de mand gevallen zijn.

Ik vind de volledige afwezigheid van aanwijzingen die naar explosieven wijzen wel degelijk tegen het troofer argument opwegen.

[Zwitser]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik denk het niet.En, ok, stel er blijft wat over, maar dat is dan precies de paspoort van een van de terroristen?

Er zijn ook paspoorten (en kredit cards en rijbewijzen etc..) van niet terroristen gevonden. Dus waarom zou het vinden van een paspoort van een van de terroristen niet kunen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Om te bewijzen dat de instorting door explosieven veroorzaakt zijn moet je bewijzen laten zien van explosieven voor de instorting.

Een massa mensen hoorden explosies bij het begin van de instorting. Dit werd ook door 'journalisten' op TV verkondigt. Maar het doet er eigenlijk niet toe, omdat we niet alleen bewijs hebben voor explosieven maar ook voor een 'incendiary' die, volgens videobeelden, duidelijk z'n werk deed voor de instorting. Alhoewel er bewijzen zijn die naar explosieven wijzen bij het begin van de instorting, is het niet noodzakelijk. Je zal zelf moeten toegeven dat ook explosies ná het begin van de instorting evenzeer de schuld leggen bij de overheid ipv Al-Qaeda.

Ik vertrouw bovendien niet op beelden uit de mainstream media aangezien hun houding tegenover de echte feiten rond 9/11 bedenkelijk is. Ze zijn duidelijk medeplichtig in het verdoezelen van feiten of je nu de Al-Qaeda theorie steunt of niet, dus die "bewijzen" neem ik met een korrel zout.

Uw claim dat beelden vervalst zouden zijn heb ik ook al meermaals gehoord, maar het blijft tot hiertoe bij claims.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Een massa mensen hoorden explosies bij het begin van de instorting. Dit werd ook door 'journalisten' op TV verkondigt. Maar het doet er eigenlijk niet toe, omdat we niet alleen bewijs hebben voor explosieven maar ook voor een 'incendiary' die, volgens videobeelden, duidelijk z'n werk deed voor de instorting.

Toon dan die bewijzen voor de explosieven. Maw. gevonden samples uit de resten van WTC1, 2 of 7 die ondubbelzinnig en zonder enige twijfel duiden op RDX of Thermiet.

Smoke puffs of mensen die iets hoorden ontploffen, tsja, je ziet toch zelf wel hoe zwak dat is?
En over William Rodriguez zullen we maar helemaal zwijgen, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik vertrouw bovendien niet op beelden uit de mainstream media aangezien hun houding tegenover de echte feiten rond 9/11 bedenkelijk is. Ze zijn duidelijk medeplichtig in het verdoezelen van feiten of je nu de Al-Qaeda theorie steunt of niet, dus die "bewijzen" neem ik met een korrel zout.

Na de feiten en DE FEITEN, zijn er nu ook 'de echte feiten'. Lol.
En zonet heb je hier de ganse mainstream media van medeplichtigheid van een cover-up beschuldigd.
Een paar honderdduizend man dus. Way to go!

Kan je op de duur nog mensen vinden die NIET in de cover-up zaten?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toon dan die bewijzen voor de explosieven. Maw. gevonden samples uit de resten van WTC1, 2 of 7 die ondubbelzinnig en zonder enige twijfel duiden op RDX of Thermiet.

Wat is er verkeerd met Steven Jones z'n bewijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Smoke puffs of mensen die iets hoorden ontploffen, tsja, je ziet toch zelf wel hoe zwak dat is?

Niet als de gevolgen ook zichtbaar zijn. Snelle instorting, een massa puin en stof dat rondvliegt, gesmolten metaal, en 2 torens die in stof overgaan.
Stuk voor stuk feiten die niet te verklaren zijn door brand maar wel door explosieven.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En over William Rodriguez zullen we maar helemaal zwijgen, nietwaar?

Nee waarom? Hij is niet de enige die spreekt over explosies in de kelder hoor. Ga je weer ontkennen dat er slachtoffers waren?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Na de feiten en DE FEITEN, zijn er nu ook 'de echte feiten'. Lol.
En zonet heb je hier de ganse mainstream media van medeplichtigheid van een cover-up beschuldigd.
Een paar honderdduizend man dus. Way to go!

Ga je beweren dat ze ons alles hebben verteld dan? Je weet zelf wel beter.

En nee parcifal, als er vervalsing in het spel is dan hoef je daar niet de hele wereld voor in te lichten, het moet enkel aan de bron gebeuren. En zo ontzettend veel bronnen waren er niet die de instortingen hebben gefilmd. De meeste zenders, die honderdduizend man waar jij over spreekt, krijgen gewoon een kopie en denken er verder niet bij na.

Jammer dat uw pogingen tot humor/stroman meestal rusten op een gebrek aan logica.

Hier:
http://www.pbs.org/moyers/journal/btw/transcript1.html

BILL MOYERS: FOUR YEARS AGO THIS SPRING THE BUSH ADMINISTRATION TOOK LEAVE OF REALITY AND PLUNGED OUR COUNTRY INTO A WAR SO POORLY PLANNED IT SOON TURNED INTO A DISASTER. THE STORY OF HOW HIGH OFFICIALS MISLED THE COUNTRY HAS BEEN TOLD. BUT THEY COULDN'T HAVE DONE IT ON THEIR OWN; THEY NEEDED A COMPLIANT PRESS, TO PASS ON THEIR PROPAGANDA AS NEWS AND CHEER THEM ON.

SINCE THEN THOUSANDS OF PEOPLE HAVE DIED, AND MANY ARE DYING TO THIS DAY. YET THE STORY OF HOW THE MEDIA BOUGHT WHAT THE WHITE HOUSE WAS SELLING HAS NOT BEEN TOLD IN DEPTH ON TELEVISION. AS THE WAR RAGES INTO ITS FIFTH YEAR, WE LOOK BACK AT THOSE MONTHS LEADING UP TO THE INVASION, WHEN OUR PRESS LARGELY SURRENDERED ITS INDEPENDENCE AND SKEPTICISM TO JOIN WITH OUR GOVERNMENT IN MARCHING TO WAR.

[exodus]

[quote=Zwitser;3312781]

Het is omgekeerd. Er zijn geen beelden die de explosies hebben waargenomen.
De instorting van de WTC torens is door honderden camera's vastegelegt. Niet een van die cameras heeft daarbij de typische geluiden van explosieven opgenomen. Niet een. Nul. Nada. Het is zelfs zo erg dat sommige Troofers dan maar de geluidbanden van sommige videos vervalst hebben. En daarbij pijnlijk door de mand gevallen zijn.

Bekijk dit eens:

http://www.youtube.com/watch?v=MDSGm2jhdA0

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Sorry, maar ik probeerde te begrijpen waar je met het volgende:

naar toe wou.

Met andere woorden, wat wil je hier eigenlijk mee zeggen. Als je vind dat ik slecht geinformeerd ben, informeer me dan AUB. Leg me uit wat je bedoelt, en wat de relatie is met dingen die ik eerder gezegd heb, met mijn stelling dat de troofers de aandacht van belangrijkere zaken afleiden.

Want ik snap hier iets niet.

Als je wat ik tot nu toe geschreven hebt even herleest zul je zien dat ik inderdaad niet geloof dat "OBL" (Osama Bin Laden?) verantwoordlijk zou zijn voor het in "stand down" zetten van Norad. (Wat dat ook moge beteken).

Als je opgelet hebt zul je ook gezien hebben dat ik niet geloof dat iemand, OBL of iemand anders, explosieven in het WTC aangebracht zou hebben. De feiten zijn genoeg onderzocht, en explosieven waren niet nodig om het WTC te doen instorten. Ik weet genoeg van gebouwen (ben per slot van rekening bouwkundig ingenieur) en heb genoeg branden gezien om te kunnen verifieren dat wat in de officiele raporten staat kan kloppen. Ik zou je overigens willen aanraden je te informeren, en eens op deze site te kijken:
http://www.debunking911.com/
Hier vindt je, in tegenstelling tot alle sites met "alternatieve" meningen argumenten die wel onderbouwd zijn, en waar geen rekinfouten in staan, waar geen uitgangspunten zomaar aangenomen worden zonder onderbouwing.
Op die site wordt geen loopje genomen met basis statica en dynamica, nog met de sterkteleer of de scheikunde.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ben zelf ingenieur proces techniek en heb dus ook een stevige basis fysica, sterkteleer, ...

"stand down" zetten van Norad zegt jouw niets (DIXIT)

Lees als ingenieur eens de officiële rapporten, de kans is groot dat u hoofdpijn krijgt van de ergernis door de veralgemening en het loopje nemen met de meest basic wetenschappelijke algemeenheden. Een why why analyse is u waarschijnlijk ook niet onbekend.

Lees alvast deze post eens:
Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U? ‎

En?

[Ramón Gitannes]

Ik denk dat de maanlanding van de Amerikanen een hoax is, maar het is wel mogelijk dat er al mensen op de maan zijn geweest. De Amerikanen zijn daar duidelijk te dom voor, maar andere culturen zie ik daar wel toe in staat. Het is een technologie die niet voor iedereen is weggelegd.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Ik denk dat de maanlanding van de Amerikanen een hoax is, maar het is wel mogelijk dat er al mensen op de maan zijn geweest. De Amerikanen zijn daar duidelijk te dom voor, maar andere culturen zie ik daar wel toe in staat. Het is een technologie die niet voor iedereen is weggelegd.

Aha, en de space shuttle, is dat ook een hoax?
Het ISS, ook een Hoax?

Het moeilijkste aan een maanlanding is het vertrek vanaf aarde, twijfel je er ook aan dat de amerikanen daartoe in staat zijn?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Ik denk dat de maanlanding van de Amerikanen een hoax is, maar het is wel mogelijk dat er al mensen op de maan zijn geweest. De Amerikanen zijn daar duidelijk te dom voor, maar andere culturen zie ik daar wel toe in staat. Het is een technologie die niet voor iedereen is weggelegd.

Haha wat een lachwekkende reactie en de wereld is plat zeker.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Haha wat een lachwekkende reactie en de wereld is plat zeker.

nee, hij heeft helemaal gelijk!

U vertoont slechts een geconditioneerde reflex veroorzaakt door cognitieve dissonantie

Lees de nwo draad eens door

Pin d"Ar

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Zionisten zijn ook mensen, darling.

De zionistische Avatars op dit forum zijn toch een beetje als Gremlins: als ze nattigeheid voelen, dan beginnen ze te vermenigvuldigen.

[Ramón Gitannes]

De amerikanen zijn wel slim genoeg om mee te werken aan de ontwikkelining van die technologie, maar niet slim en sterk genoeg om die technologie vrij te gebruiken. De VS is een instrument van een groter geheel. Het is geen onafhankelijk land. De beslissing over wat er met die ontwikkelde technologie zal gebeuren, ligt niet bij de amerikanen. De amerikanen werken gewoon in de ruimtefabriek van de NWO, and that's it.
Nu ben ik de NWO weer aan het promoten. Ik had gezegd dat ik het niet meer ging doen maar ik ben zo geprogrammeerd, ik kan het niet laten.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er hebben duizenden mensen gezien hoe er een groot lijnvliegtuig in het Pentagon vloog (onder andere iemand die ik persoonlijk ken). Er zijn onderdelen van een Boeing 757-200 gevonden. Meer bepaald er zijn onderdelen gevonden van precies die boeing die Vlucht 77 uitvoerde. Dat is bewijs genoeg, en dus mochten de ingenieurs die zich bezig hielden met onderzoeken hoe het gebouw de inslag weerstond dit gewoon aannemen.

Hip hip hoera ...

Volgende les:

Evaluatie getuigen Pentagon

U bent een blinde en u vindt dat blijkbaar helemaal niet erg

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

De amerikanen zijn wel slim genoeg om mee te werken aan de ontwikkelining van die technologie, maar niet slim en sterk genoeg om die technologie vrij te gebruiken. De VS is een instrument van een groter geheel. Het is geen onafhankelijk land. De beslissing over wat er met die ontwikkelde technologie zal gebeuren, ligt niet bij de amerikanen. De amerikanen werken gewoon in de ruimtefabriek van de NWO, and that's it.
Nu ben ik de NWO weer aan het promoten. Ik had gezegd dat ik het niet meer ging doen maar ik ben zo geprogrammeerd, ik kan het niet laten.

Hier zie je een interessante kaart die de maanlanding van de Apollo 11 en de verplaatsingen van Buzz Aldrin en Neil Armstrong in een aanschouwelijke kader (voetbalveld) plaatst.




Je vindt ondermeer de LRRR terug (de laser ranging retro-reflector) waarmee men vanaf aarde de afstand kan meten tot de maan tot op millimeter-schaal.

Maar het bestaan daarvan wordt natuurlijk ontkend door believers als Gun, Pindar, Exodus en Ramon Gitannes, nietwaar?

Het is dan aan hen om aan te brengen WAT exact die lasersstraal terugkaatst vanaf het maanoppervlak om dergelijk resultaat te leveren :

APOLLO (the Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation) is a new initiative in lunar laser ranging (LLR), that utilizes the 3.5 meter telescope at Apache Point in southern New Mexico. The large aperture of the telescope in combination with the good atmospheric "seeing" at the site has launched us into the regime of recording multiple returned laser photons per pulse—in contrast to the 0.01 photon-per-pulse average experienced by previous LLR facilities.

APOLLO measures the round-trip travel time of laser pulses bounced off the lunar retroreflectors to a precision of a few picoseconds, corresponding to about one millimeter of precision in range to the moon. Using this information, we will be able to gauge the relative acceleration of the earth and moon toward the sun (like a modern-day Leaning Tower of Pisa experiment) in order to ascertain the free-fall properties of earth's gravitational self-energy.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar het bestaan daarvan wordt natuurlijk ontkend door believers als Gun, Pindar, Exodus en Ramon Gitannes, nietwaar?

Het is dan aan hen om aan te brengen WAT exact die lasersstraal terugkaatst vanaf het maanoppervlak om dergelijk resultaat te leveren :

Jochie, wat bazel je nu weer? Ik heb er al eens een keer antwoord op gegeven en blijkbaar lees jij dat niet. Of heeeeeel selectief.
Het feit dat er zoiets staat zegt nog niet dat ie met bv een Apollo is meegegaan. Maar ja, als je daarin vastzit...


Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jochie, wat bazel je nu weer? Ik heb er al eens een keer antwoord op gegeven en blijkbaar lees jij dat niet. Of heeeeeel selectief.
Het feit dat er zoiets staat zegt nog niet dat ie met bv een Apollo is meegegaan. Maar ja, als je daarin vastzit...

Pin d"Ar

Haha, en HOE wisten ze dan dat precies op die locatie (met centimeter nauwkeurigheid) een Laser reflector stond die stond afgesteld om laserstralen vanaf New Mexico, USA terug te kaatsen?

Hadden ze die soms besteld bij de maanmannetjes?

Ockam's razor wordt door Pindar niet gewoon verkracht maar echt gegangbanged vandaag.

[alice]

Over 9/11 zijn al de meest wilde verhalen verteld; de Joden zouden dit gedaan hebben en het bewijs ziet men in de afwezigheid van een aantal Joodse werknemers, de Amerikanen deden dit om in Irak te kunnen binnenvallen, het was een samenzwering van kapitalistische landen tegen de moslimwereld en ga zo maar verder...
Feiten om deze verhalen te staven ontbreken en daartegenover staat de realiteit van een terroristische aanslag.
Ik wil best andere theorieen ernstig nemen maar wel op basis van feiten, niet op de uitlatingen van een over het paard getilde Franse actrice