De grote 9/11 topic

[Akufen]

Het artikel begint z'n uitleg met het volgende:

It appears likely that the impact of the plane crash destroyed a significant number of perimeter columns on several floors of the building, severely weakening the entire system. Initially this was not enough to cause collapse.

"it appears likely" "a significant".
Vrij vaag dus om een verklaring op te baseren.

We weten echter hoeveel van die kolommen er beschadigd waren, waarom zij gokken is dus een raadsel. Misschien omdat ze weten dat het aantal beschadigde kolommen niet voldoende was om de toren in te laten zakken. Bovendien kan het aantal beschadigde kolommen niet als "significant" omschreven worden, we kunnen dus veronderstellen dat zij niet alleen de waarheid achterhouden maar ze ook opzettelijk verdraaien.

Vervolgens:

However, as fire raged in the upper floors, the heat would have been gradually affecting the behavior of the remaining material. As the planes had only recently taken off, the fire would have been initially fuelled by large volumes of jet fuel, creating potentially enormously high temperatures. The strength of the steel drops markedly with prolonged exposure to fire, while the elastic modulus of the steel reduces (stiffness drops), increasing deflections.

"would have", "potentially".
Weeral veronderstellingen, terwijl er helemaal niet moet gegokt worden, ook de temperatuur was gekend. Een temperatuur die zelfs voor een gemiddelde kantoorbrand niet hoog was. Impliceren dat jet fuel een hogere temperatuur zou creeëren is bovendien foutief. Meer warmte ja, een hogere temperatuur, nee.
Vervolgens concluderen ze dat de toren zou beginnen instorten wanneer het vuur(!), dus niet het staal, 1500°F bereikt, op 50 minuten!!

Dat ze geen enkel bewijs posten en alleen maar mooie (maar verkeerde) prentjes hebben om hun beweringen op te baseren moet ook door de vingers gekeken worden vooraleer je er enige waarde aan kan hechten.

Hier proberen ze de indruk te wekken dat de core column alleen maar dient voor de liften omhoog te houden:


Hier zeggen ze dat staal smelt bij 800°C


Loss of angular momentum:

An object tends to continue it's movement through the path of least resistance, if you value physics more than Bush' claims, you will realize that what happens after this picture was taken is impossible unless the structure below the tipping point is removed to create a (new) path of least resistance which the upper part of the tower decides to take over it's original route.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Leugens verspreiden zou moeten verboden worden

Waarom vertel je dat niet tegen Bush en zijn cabal?
enne mischien vind jij een politiestaat een goed idee? Iedereen die
zou kunnen liegen oppakken?

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

de complottheorieën zijn flagrante leugens.

Waarom vind je dat en heb je je er wel eens in verdiept? Of ben je weer zo iemand die gaat zeggen dat ie er zich niet in gaat verdiepen, omdat hij al weet hoe het zit? Ik heb een vermoeden....

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

En 9/11 dat is niet de middeleeuwen maar recente actualiteit.

Ja, dat is zo, maar waarom gedraag je je alsof je uit de middeleeuwen komt?



Maar mischien, heel mischien, staat er bij jou iets te wankelen?





Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Het netwerk van terroristen die aan de basis lag werd geïdentificeerd en op de koop toe heeft Bin Laden de aanslag opgeëist, de daders gefeliciteerd en als martelaars van Allah verklaard...

de mantra van de media heeft hier gewerkt!
De beste vorm van mind control=herhaling herhaling herhaling her.....

Beste man, je bent , niet leuk om te horen, dat snap ik, maar je bent
'gehersenspoeld' met de bovengenoemde mantra door de officiele
(lees:o zoooo afhankelijke) media. niks nada aagetoond, alleen maar de
mantras herhaald, zodat ze diep doordringen tot het collectief bewustzijn van de massa.

Dat je zelfs zegt dat je niks hoeft te onderzoeken omdat je het antwoord al weet, betekent hoe dwingend 1 'oplossing' zich kan aandragen als DE oplossing. Wie heeft je echter gezegd dat er maar 1 oplossing is?
ah!! Het eductie-systeem en de media! Niet voor te stellen he? Dat dat er allemaal achter zit? Maar ga eens op onderzoek uit, echt, dat je een antwoord hebt betekent niet dat dat HET antwoord is! (2de wet Edward de Bono)

Zou het je nu lukken je los te maken van het oficiele verhaal, neem ik mijn petje voor je af.


Succes!

Pin d"Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het artikel begint z'n uitleg met het volgende:



"it appears likely" "a significant".
Vrij vaag dus om een verklaring op te baseren.

We weten echter hoeveel van die kolommen er beschadigd waren, waarom zij gokken is dus een raadsel. Misschien omdat ze weten dat het aantal beschadigde kolommen niet voldoende was om de toren in te laten zakken. Bovendien kan het aantal beschadigde kolommen niet als "significant" omschreven worden, we kunnen dus veronderstellen dat zij niet alleen de waarheid achterhouden maar ze ook opzettelijk verdraaien.

Vervolgens:


"would have", "potentially".
Weeral veronderstellingen, terwijl er helemaal niet moet gegokt worden, ook de temperatuur was gekend. Een temperatuur die zelfs voor een gemiddelde kantoorbrand niet hoog was. Impliceren dat jet fuel een hogere temperatuur zou creeëren is bovendien foutief. Meer warmte ja, een hogere temperatuur, nee.
Vervolgens concluderen ze dat de toren zou beginnen instorten wanneer het vuur(!), dus niet het staal, 1500°F bereikt, op 50 minuten!!

Dat ze geen enkel bewijs posten en alleen maar mooie (maar verkeerde) prentjes hebben om hun beweringen op te baseren moet ook door de vingers gekeken worden vooraleer je er enige waarde aan kan hechten.

Hier proberen ze de indruk te wekken dat de core column alleen maar dient voor de liften omhoog te houden:


Hier zeggen ze dat staal smelt bij 800°C


Loss of angular momentum:

1 vraag. Wie heeft die laatste foto gepubliceerd? Die is nm overduidelijk gephotoshop't.

[Akufen]

Oh hemel.

[Pindar]

First we are confronted with a technical operation of extremely great dimensions. We estimate that the planning organ for this operation must have consisted of at least 100 specialized technicians, who needed one year of planning... The high level of the operation does not match the level of evidence presented... Now, the puzzling question is the preparation and training of these people who had the capability to follow up and execute... There is, actually, one question, which is posed here. That is that there is no proportionality between the performance of the operation and the performance of bin Laden and his followers.

quoted from Ahmed, The War on Freedom, p. 222.

Pin d"Ar

[Pindar]

Rather, there are numerous instances of evidence that point to complicity in the attacks at the highest levels. Sibel Edmonds, an FBI translator says the agency covered up evidence warning of the 9-11 attack. She tried to blow the whistle on the cover-up of intelligence that names some of the culprits who orchestrated the 9/11 attacks, but she is now under two gag orders that forbid her from testifying in court or mentioning the names of the people or the countries involved. She has nevertheless been quoted saying: “My translations of the 9/11 intercepts included [terrorist] money laundering, detailed and date-specific information ... if they were to do real investigations, we would see several significant high-level criminal prosecutions in this country [the US] ... and believe me, they will do everything to cover this up”

bron

Pin d"Ar

[Babylonia]

Pindar wie zijn de echte illuminatie?
Ik zal je graag wat folders en deceptiondollars sturen.
Affiches zijn op ze komen van hier.
Ga er opnieuw laten drukken.
http://groups.google.be/group/medias.../illustrations
Give pls yr adres.

[eti1777]

“The world has changed after September 11th. It’s changed because we’re no longer safe.”

These words were used by the George W. Bush, elected President of the United States in 2000, to dictate the political direction for the 21st Century.

Whereas Americans launch attacks relatively quickly, first on Afghanistan and later on Iraq, using falsified evidence, doubts about the official version of the events of September 11th grows. The speculations that surfaced on the internet directly after the attacks were considered to be just wild conspiracy theories until this now. Yet the circumstantial evidence and even the substantial evidence itself paints a clear picture. The responsibility for the terrible attacks seems to lie not with Islamic Terrorists but with several high-ranking members of the military and administration of the U.S. Government.

This documentary focuses on the inconsistencies in the official version of the events as well as on the evidence which has been suppressed regarding September 11th. In addition, it answers the questions of why we still know nothing about it to this day and why we are being deceived – also in european countries.

Video

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Oh hemel.

Waar heb je de foto van?

Gelieve die bron te geven.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar heb je de foto van?

Gelieve die bron te geven.

Jong toch, da's één van de zovele authentieke foto's die genomen is op die dag. Stop eens met zeveren, die foto is op duizend-en-één plekken te vinden. Niks photoshop.

[Babylonia]

komt uit een film van de TV ABC of zo.
niks fotoshop

Cognitieve dissonantie met een moeilijk woord

[Webcrusader]

Pindar is overduidelijk een moslim die Taqiya toepast....hij doet zijn uiterste best om te desinformeren en de waarheid te vervormen op een manier die uiterst gerafineerd is.

Maar intelligente mensen trappen daar niet in.

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

de mantra van de media heeft hier gewerkt!
De beste vorm van mind control=herhaling herhaling herhaling her.....

Beste man, je bent , niet leuk om te horen, dat snap ik, maar je bent
'gehersenspoeld' met de bovengenoemde mantra door de officiele
(lees:o zoooo afhankelijke) media. niks nada aagetoond, alleen maar de
mantras herhaald, zodat ze diep doordringen tot het collectief bewustzijn van de massa.

Jij bent niet alleen zelf gebrainwashed, je bent zelf een brainwasher, een propagandist van een extreemlinkse kerk of een moslim internet jihadstrijder.
Je argumentatie slaat nergens op, er zijn uitgebreide studies gedaan over 9/11 en deze moet je niet op INDYmedia gaan zoeken.

[Webcrusader]

WHY DID THEY COLLAPSE?

Each of the towers, more than 200 ft. wide on each side, contained a central steel core surrounded by open office space. Eighteen-inch steel tubes ran vertically along the outside, providing much of the support for the building

Once the plane damaged the central core, the weight was redistributed to the outer steel tubes, which were slowly deformed by the added weight and the heat of the fires

Sources: Port Authority of New York and New Jersey; Associated Press; Skyscrapers, by Judith Dupre, Perpetual Motion, by Joe Mysak and Schiffer

[Webcrusader]

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...ma21062007_001

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

WHY DID THEY COLLAPSE?

Each of the towers, more than 200 ft. wide on each side, contained a central steel core surrounded by open office space. Eighteen-inch steel tubes ran vertically along the outside, providing much of the support for the building

Once the plane damaged the central core, the weight was redistributed to the outer steel tubes, which were slowly deformed by the added weight and the heat of the fires

Sources: Port Authority of New York and New Jersey; Associated Press; Skyscrapers, by Judith Dupre, Perpetual Motion, by Joe Mysak and Schiffer

Waarom antwoord je Akufen's post niet eerst?
En de vraag is WHY DID THEY COLLAPSE SO FAST?

[Webcrusader]

http://www.popularmechanics.com/tech...w/1227842.html

http://911research.wtc7.net/disinfo/...ogressive.html

Bezoek de links die ik opgeef, lees alles en trek uw conclusies...
hier alles in het Nederlands vertalen vraagt teveel werk.

Dat de Twin Towers bezweken zijn aan een inslag van een vliegtuig plus de daaropvolgende brand is voor mij wel duidelijk. De brand woedde niet in de open lucht dus temperaturen hebben veel hogere waarden kunnen bereiken dan 900 graden. Staal verliest zijn stevigheid bij dergelijke tempeaturen, het hoeft helemaal niet te smelten om te buigen en door te zakken. Toen eenmaal één verdieping het begaf konden we het begrip "progressive collapse" in de praktijk aanschouwen. In deze situatie was de constructie al door de brand verzwakt. Het gewicht van vele verdiepingen heeft ook in de delen die nog niet verzwakt waren, de ineenstorting bewerkstelligd.

[Webcrusader]

De BBC rapporteert over een onderzoek naar de 'vrije val' van de WTC torens. Dat zou aantonen dat het best mogelijk is dat de torens in 9 seconden omlaag kwamen. Het artikel, waarin Dr Seffen een 'simpele' analyse maakt, zal binnenkort worden gepubliceerd.


9/11 demolition theory challenged
An analysis of the World Trade Center collapse has challenged a conspiracy theory surrounding the 9/11 attacks.

The study by a Cambridge University engineer demonstrates that once the collapse of the twin towers began, it was destined to be rapid and total.

One of many conspiracy theories proposes that the buildings came down in a manner consistent with a "controlled demolition".

The new data shows this is not needed to explain the way the towers fell.

Over 2,800 people were killed in the devastating attacks on New York.

After reviewing television footage of the Trade Center's destruction, engineers had proposed the idea of "progressive collapse" to explain the way the twin towers disintegrated on 11 September 2001.

This mode of structural failure describes the way the building fell straight down rather than toppling, with each successive floor crushing the one beneath (an effect called "pancaking").

Resistance to collapse

Dr Keith Seffen set out to test mathematically whether this chain reaction really could explain what happened in Lower Manhattan six years ago. The findings are to be published in the Journal of Engineering Mechanics.

Previous studies have tended to focus on the initial stages of collapse, showing that there was an initial, localised failure around the aircraft impact zones, and that this probably led to the progressive collapse of both structures.

Once the collapse began, it was destined to be "rapid and total" In other words, the damaged parts of the tower were bound to fall down, but it was not clear why the undamaged building should have offered little resistance to these falling parts.

"The initiation part has been quantified by many people; but no one had put numbers on the progressive collapse," Dr Seffen told the BBC News website.

Dr Seffen was able to calculate the "residual capacity" of the undamaged building: that is, simply speaking, the ability of the undamaged structure to resist or comply with collapse.

His calculations suggest the residual capacity of the north and south towers was limited, and that once the collapse was set in motion, it would take only nine seconds for the building to go down.

This is just a little longer than a free-falling coin, dropped from the top of either tower, would take to reach the ground.

'Fair assumption'

The University of Cambridge engineer said his results therefore suggested progressive collapse was "a fair assumption in terms of how the building fell".

"One thing that confounded engineers was how falling parts of the structure ploughed through undamaged building beneath and brought the towers down so quickly," said Dr Seffen.

Conspiracy theorists see evidence of a "controlled detonation"

He added that his calculations showed this was a "very ordinary thing to happen" and that no other intervention, such as explosive charges laid inside the building, was needed to explain the behaviour of the buildings.

The controlled detonation idea, espoused on several internet websites, asserts that the manner of collapse is consistent with synchronised rows of explosives going off inside the World Trade Center.

This would have generated a demolition wave that explained the speed, uniformity and similarity between the collapses of both towers.

Conspiracy theorists assert that these explosive "squibs" can actually be seen going off in photos and video footage of the collapse. These appear as ejections of gas and debris from the sides of the building, well below the descending rubble.

Other observers say this could be explained by debris falling down lift shafts and impacting on lower floors during the collapse.

Dr Seffen's research could help inform future building design.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

http://www.popularmechanics.com/tech...w/1227842.html

http://911research.wtc7.net/disinfo/...ogressive.html

Bezoek de links die ik opgeef, lees alles en trek uw conclusies...
hier alles in het Nederlands vertalen vraagt teveel werk.

Dat de Twin Towers bezweken zijn aan een inslag van een vliegtuig plus de daaropvolgende brand is voor mij wel duidelijk. De brand woedde niet in de open lucht dus temperaturen hebben veel hogere waarden kunnen bereiken dan 900 graden. Staal verliest zijn stevigheid bij dergelijke tempeaturen, het hoeft helemaal niet te smelten om te buigen en door te zakken. Toen eenmaal één verdieping het begaf konden we het begrip "progressive collapse" in de praktijk aanschouwen. In deze situatie was de constructie al door de brand verzwakt. Het gewicht van vele verdiepingen heeft ook in de delen die nog niet verzwakt waren, de ineenstorting bewerkstelligd.

Ik vond dit in jouw tweede link. Moet ik de eertse dan laten vallen?