Wie betaalt het libertarisme? - Pagina 16

Flippend Rund · 30 maart 2008, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Die zin als geheel genomen klopt inderdaad niet.

Ok, leg het dan nog eens uit.

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ok, leg het dan nog eens uit.

Wie wilt er nu rechtspraak afschaffen? Alsof er geen recht gesproken moet worden.

liberalist_NL · 30 maart 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wie wilt er nu rechtspraak afschaffen? Alsof er geen recht gesproken moet worden.

Hoe kun je een rechtsorde hebben zonder belasting?

Flippend Rund · 30 maart 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wie wilt er nu rechtspraak afschaffen? Alsof er geen recht gesproken moet worden.

Ah juist. Je wilt dat we terug in stammen gaan leven, met een raad van Oude Wijze Mannen die rechtspreken.

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe kun je een rechtsorde hebben zonder belasting?

Het is omgekeerd. Rechtsorde is onmogelijk met belastingen. Het recht op eigendom wordt immers geschonden door belastingen.

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ah juist. Je wilt dat we terug in stammen gaan leven, met een raad van Oude Wijze Mannen die rechtspreken.

Ah? Echt?
Oké.

Flippend Rund · 30 maart 2008, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah? Echt?
Oké.

Ja dat is wat je me gezegd hebt. Allez, niet van die oude wijze mannen, maar wel van die stamverbanden. Die oude wijze mannen heb ik er bij gefantaseerd, bij gebrek een beter.

liberalist_NL · 30 maart 2008, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is omgekeerd. Rechtsorde is onmogelijk met belastingen. Het recht op eigendom wordt immers geschonden door belastingen.

Dat snap ik, maar met ''vrijwillige belastingen'' loop je het risico dat ordehandhaving niet langer mogelijk is door tekorten; wat dan?

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ja dat is wat je me gezegd hebt. Allez, niet van die oude wijze mannen, maar wel van die stamverbanden. Die oude wijze mannen heb ik er bij gefantaseerd, bij gebrek een beter.

Ik heb stamverbanden in de mond genomen in combinatie met een ander woord. Welk woord?

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat snap ik, maar met ''vrijwillige belastingen'' loop je het risico dat ordehandhaving niet langer mogelijk is door tekorten; wat dan?

Vrijwillige belastingen is niets anders dan een prijs, voor een goed, die je betaalt.

Je stelt dezelfde vraag toch niet bij voedsel? 'Dat snap ik, maar met 'vrijwilligebelastingen, loop je het risico dat voedselvoorziening niet langer mogelijk is door tekorten; wat dan?'

Flippend Rund · 30 maart 2008, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb stamverbanden in de mond genomen in combinatie met een ander woord. Welk woord?

Het spijt me, maar dat ben ik vergeten. Zeg het maar.

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het spijt me, maar dat ben ik vergeten. Zeg het maar.

Als ik het mij goed herinner stond daar: 'een soort van moderne stamverbanden', waarbij ik zelfs nog een '*' had gezet om uit te leggen dat ik expliciet niét dacht aan oude mannen met baarden, maar aan mogelijk de moderne equivalent daarvan.

Wijk-rechters, school-rechters, etc. Mogelijkheden zijn legio.

liberalist_NL · 30 maart 2008, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vrijwillige belastingen is niets anders dan een prijs, voor een goed, die je betaalt.

Je stelt dezelfde vraag toch niet bij voedsel? 'Dat snap ik, maar met 'vrijwilligebelastingen, loop je het risico dat voedselvoorziening niet langer mogelijk is door tekorten; wat dan?'

Hoe kun jij rechtspraak en veiligheid nu zien als individuele goederen? Het zijn elementaire zaken ter voortbestaan van een maatschappij. Een individu kan niet overleven zonder een maatschappelijke vorming. Ik zeg niet dat dat voor iedereen zal gelden, maar delen van de bevolking zullen buiten de boot vallen en ten prooi vallen aan de anarchie. Ik heb het over dieven, gehandicapten, enz...

Flippend Rund · 30 maart 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik het mij goed herinner stond daar: 'een soort van moderne stamverbanden', waarbij ik zelfs nog een '*' had gezet om uit te leggen dat ik expliciet niét dacht aan oude mannen met baarden, maar aan mogelijk de moderne equivalent daarvan.

Wijk-rechters, school-rechters, etc. Mogelijkheden zijn legio.

Gilden, tolheffingen aan de wegen, invoertaksen, iedereen zijn eigen munteenheid, ja de mogelijkheden zijn legio. Begrijp je niet dat je gewoon terugkeert naar de middeleeuwen zo?

In zo'n verkruimeld netwerk van wijkstaten, elk met hun eigen regeltjes en geplogenheden en rechtspraak, zal economische ontwikkeling wel een beetje stroef verlopen, denk je niet?

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe kun jij rechtspraak en veiligheid nu zien als individuele goederen?

Waarom zou dat géén individueel goed zijn?
Ik sla u. Wat heeft Flippend Rund daarmee te maken? Lijkt me allemaal heel individueel (als in: waarneembaar over welke individuen het gaat.)

Citaat:

Het zijn elementaire zaken ter voortbestaan van een maatschappij. Een individu kan niet overleven zonder een maatschappelijke vorming.

Dit is een vrij holle frase om te beargumenteren dat het dáárom als collectief goed betaald moét worden (en afgedwongen enal enzo.)

Voedsel is nog elementairder. Zonder voedsel, niet al te veel mensen en dat werkt niet zo goed op uw samenleving.

Citaat:

Ik zeg niet dat dat voor iedereen zal gelden, maar delen van de bevolking zullen buiten de boot vallen en ten prooi vallen aan de anarchie. Ik heb het over dieven, gehandicapten, enz...

Alé; waarom?

liberalist_NL · 30 maart 2008, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als ik het mij goed herinner stond daar: 'een soort van moderne stamverbanden', waarbij ik zelfs nog een '*' had gezet om uit te leggen dat ik expliciet niét dacht aan oude mannen met baarden, maar aan mogelijk de moderne equivalent daarvan.

Wijk-rechters, school-rechters, etc. Mogelijkheden zijn legio.

En wie bepaalt dan de rechtspraak? Krijg je in Amsterdam allemaal sharia-rechters.

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Gilden, tolheffingen aan de wegen, invoertaksen, iedereen zijn eigen munteenheid, ja de mogelijkheden zijn legio. Begrijp je niet dat je gewoon terugkeert naar de middeleeuwen zo?

Maar gij kunt de toekomst voorspellen ofwat?

Citaat:

In zo'n verkruimeld netwerk van wijkstaten, elk met hun eigen regeltjes en geplogenheden, zal economische ontwikkeling wel een beetje stroef verlopen, denk je niet?

Wat is dat: economische ontwikkeling?

AdrianHealey · 30 maart 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En wie bepaalt dan de rechtspraak? Krijg je in Amsterdam allemaal sharia-rechters.

Als beklaagde en aanklager dat willen, wat heb jij u te moeien?

Flippend Rund · 30 maart 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar gij kunt de toekomst voorspellen ofwat?

Wat is dat: economische ontwikkeling?

Adrian, ik ga mijn tijd niet langer verspillen aan u.

het komt wel in orde met u. Het ga je goed!

AdrianHealey · 30 maart 2008, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Adrian, ik ga mijn tijd niet langer verspillen aan u.

het komt wel in orde met u. Het ga je goed!

Je kan niet verder van zodra je moet uitleggen wat je feitelijk zegt?