Wie betaalt het libertarisme? - Pagina 27

the_special_one · 1 april 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, zijn stelling impliceert vrij onomwonden dat er een groep is die dat niét wenst hé. Anders was hij niet voor de afschaffing van door de overheid georganiseerde soladiriteit.

Waar ontkennen we dat er een groep is die dat niet wenst?
Waar niks mis mee is ook natuurlijk.

Nynorsk · 1 april 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik herhaal:
als iedereen toch zo graag aan liefdadigheid doet volgens u, waarom het niet collectief organiseren, zoals bv door een overheid?

Het is hier een Nederlandstalig forum.

euh.
overheid >< liefdadigheid, misschien?

Stratcat · 1 april 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Iedereen die zich om welke reden dan ook niets aantrekt van ethische regels. Dat kan eender wie zijn. Ik zie geen reden waarom dat het alleenrecht zou zijn val libertariërs. En ik denk zelfs dat niet alle libertariërs geen uitstaans willen hebben met ethiek.

Sterker nog: ik denk ook dat mensen uit andere of zelfs mensen zonder specifieke ideologie niet zo hoog oplopen met morele regeltjes.

Ik denk niet zo graag in hokjes, ziet u (daarmee bedoel ik u, Stratcat dus

)?

Allé, sterk:

Citaat:

ik denk zelfs dat niet alle libertariërs geen uitstaans willen hebben met ethiek.

Stratcat · 1 april 2008, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Gebeurt dit vaak in België volgens u?

Lees eens het bericht waar ik op reageerde.

Of met jouw woorden: O.L.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Waar ontkennen we dat er een groep is die dat niet wenst?

Nergens, zoals u kan lezen in mijn post .....

Citaat:

Waar niks mis mee is ook natuurlijk.

Volgens uw zogenaamde onderscheid tussen recht en ethiek niet neen.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Lees eens het bericht waar ik op reageerde.

Of met jouw woorden: O.L.

Ik reageerde op dat onderste deel dus.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Allé, sterk:

Ik heb nog getwijfeld deze zin te veranderen, ik wist dat een dubbele negatie om moeilijkheden vragen was.

the_special_one · 1 april 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Volgens uw zogenaamde onderscheid tussen recht en ethiek niet neen.

Waarom zou ethiek een collectief goed moeten zijn?

Stratcat · 1 april 2008, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik reageerde op dat onderste deel dus.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat was dan precies je stelling, eigenlijk?
Dat iedereen die zich niets aantrekt van ethische regels, zich niets aantrekt van ethische regels?
Is dat het bijzondere inzicht waartoe groentje-18 gekomen is?

Misschien kun je eens kijken waarom en waarop ik die post postte?
Dat blijkt aardig problematisch te zijn hier tegenwoordig.

Citaat:

Je discussieert zoooo leeeeg dat een echo erin verdwaalt.

Dat is uw mening, ze is dan ook vooral veelzeggend over u.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Waarom zou ethiek een collectief goed moeten zijn?

Waar heb ik dat gesteld??

Stratcat · 1 april 2008, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb nog getwijfeld deze zin te veranderen, ik wist dat een dubbele negatie om moeilijkheden vragen was.

Je begrijpt het niet hé?

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

?

the_special_one · 1 april 2008, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waar heb ik dat gesteld??

Als je ethiek in het recht wil vervatten maak je er een behoorlijk collectief goed van me dunkt.

Groentje-18 · 1 april 2008, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Als je ethiek in het recht wil vervatten maak je er een behoorlijk collectief goed van me dunkt.

En waar heb ik d�*t gesteld?

the_special_one · 1 april 2008, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En waar heb ik d�*t gesteld?

Volgens uw zogenaamd onderscheid tussen recht en ethiek.

Stratcat · 1 april 2008, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

?

Nynorsk · 1 april 2008, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien kun je eens kijken waarom en waarop ik die post postte?
Dat blijkt aardig problematisch te zijn hier tegenwoordig.

Maar neen.
Je zegt: "Als u uw laars lapt aan alle ethische regels en geen uitstaans willen hebben met minderbedeelden, doe het dan puur uit egoïsme en zelfbescherming: wie niets heeft, heeft namelijk niets meer te verliezen."

Stratcat vraagt je wie je bedoelt met "u".

Je antwoordt: "Iedereen die zich om welke reden dan ook niets aantrekt van ethische regels."

Zo kun je nu toch geen gesprek voeren?

Citaat:

Dat is uw mening, ze is dan ook vooral veelzeggend over u.

Dat klopt. Ik zie nog steeds graag een échte discussie, waarin mensen argumenten naar voor brengen.

Nynorsk · 1 april 2008, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Je drank is op?

Nynorsk · 1 april 2008, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen, zijn stelling impliceert vrij onomwonden dat er een groep is die dat niét wenst hé. Anders was hij niet voor de afschaffing van door de overheid georganiseerde soladiriteit.

Misschien toch nog eens goed overdenken of hetgeen je schrijft wel klopt.
En dan heb ik het niet over de schrijffout.