Het schandaal van Fortis

[Groentje-18]

Daarom vind ik deze Nederlandse ontwikkeling geen slechte zaak:

Topinkomens aangepakt met belastingmaatregelen
Uitgegeven: 14 maart 2008 14:20
Laatst gewijzigd: 14 maart 2008 16:06

DEN HAAG - Het kabinet neemt drie fiscale maatregelen om de topinkomens aan te pakken. De ingrepen moeten excessieve beloningen voor topfunctionarissen tegengaan en werkgevers aanmoedigen om een 'verantwoord' salarispakket samen te stellen voor bestuurders.
ANP

Vicepremier Wouter Bos heeft dat vrijdag gezegd na afloop van de ministerraad. Een groot deel van de maatregelen lekte eerder deze week al uit.

Aandelen

Het kabinet wil voorts dat bestuurders zelf niet financieel profiteren van een overname. Dat betekent in de praktijk dat hun aandelen- en optiepakketten moeten worden bevroren zodra bestuurders onderhandelen over de verkoop van hun bedrijf.

De Tweede Kamer heeft in oktober een dergelijk plan gevraagd tijdens een debat over de hoge vertrekpremie voor bestuursvoorzitter Rijkman Groenink van ABN Amro.

Heffing

Een van de drie fiscale voorstellen die het kabinet doet, is een heffing van 30 procent die werkgevers moeten betalen over vertrekvergoedingen van meer dan 500.000 euro voor topbestuurders.

Werkgevers krijgen bovendien een belasting van 15 procent opgelegd als zij hoge functionarissen op de valreep aan een fors hoger pensioen helpen. Het gaat om een methode waarbij bestuurders met een pensioenuitkering gebaseerd op hun laatst verdiende loon, net voor vertrek een fikse salarisverhoging krijgen.

De consequenties hiervan voor het pensioen kunnen nu nog fiscaal gunstig worden verrekend.

Durfinvesteerders

Ten slotte wil het kabinet de durfinvesteerders aanpakken. Fondsmanagers speculeren met vele miljoenen, die nu vaak nauwelijks worden belast. Over de investeringsgelden moet straks 25 procent belasting worden betaald.

"Deze maatregelen zijn niet bedoeld om mensen die goed presteren te beroven van hun inkomen'', zei Bos, die als minister over Financiën gaat. "Maar we hebben de verantwoordelijkheid om een grens te trekken als het gaat om excessen die niemand nog kan uitleggen.''

Opbrengst

Volgens Bos leveren de maatregelen jaarlijks 60 miljoen euro aan belastinginkomsten op. Dat is evenveel als het schrappen van de fiscale aftrek van hoge pensioenpremies binnen zou brengen. Dat plan is onder druk van regeringspartij CDA van tafel gehaald.

Trots

Voor het nieuwe pakket maatregelen, dat 1 januari volgend jaar ingaat, is intensief overleg gevoerd met organisaties van werkgevers en werknemers. Bos benadrukte dat ook het bedrijfsleven baat heeft bij de aanpak van excessen.

Hij zei trots te zijn dat dit het eerste kabinet is dat excessieve topinkomens fiscaal aanpakt. Daarmee lost Bos naar eigen zeggen ook zijn verkiezingsbelofte als PvdA-lijsttrekker in om met maatregelen te komen.

Partijen

De coalitiepartijen CDA en PvdA in de Tweede Kamer spreken respectievelijk van een “evenwichtig pakket'' en van “een breuk met het verleden''.

Oppositiepartij SP vindt de maatregelen nog niet ver genoeg gaan, maar is blij dat het kabinet nu erkent dat er wel iets aan topinkomens gedaan kan worden. “Tot op heden zei men altijd dat er niets kon'', aldus SP-Kamerlid Sadet Karabulut.

VVD-Kamerlid Frans Weekers vindt de heffing op vertrekvergoedingen “zot voor slechts een handvol mensen''. “Het is vooral symboolwetgeving. Het lijkt erop dat vooral Bos met een jaloezietax wil graaien.''

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Lees de begin post voordat je zo'n idiote dingen post.

Lees de discussie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk niet dat 1.8 miljard peanuts is maar het gaat dan ook niet om 1.8 miljard maar miljoen en zijn bonus is 2.5 miljoen.

De 1,8 miljard is dan wel de afschrijving voor "slechte amerikaanse hypotheken". Maar ja, ge zou beter de discussie eens lezen.

[the_special_one]

schandalig @ die Nederlandse ontwikkeling.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ge het jaarverslag eens lezen. Maar 1,8 biljon is wel ongeveer de helft van gans de winst over 2007 (4 biljon).

Des te meer reden dat het geen drama is
De kredietcrisis had veel meer potentiëel qua damage, zeker bij een middelgrote bank als Fortis.

Enfin, weer veel gemelk voor iets waar niemand geen zaken mee heeft. Zijn bazen geven hem opslag, and that's it.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk niet dat 1.8 miljard peanuts is maar het gaat dan ook niet om 1.8 miljard maar miljoen en zijn bonus is 2.5 miljoen.

Zoals ik al zei: als het maar over 1.8M gaat, dan is dat letterlijk niets (ik geef op 1 maand tijd meer uit dan dat aan investeringen). Zelfs als het over 1.8Miljard gaat, dan nog is dat peanuts tov de potentiele impact van de crisis.

En al dat is gewoon irrelevant; zijn bazen beslissen om hem een bepaald loon te geven, en that's it.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat is er dan mis met die stelling? De aandeelhouders blijven de baas van het bedrijf.

Tijdens een staking blijkt deze stelling uiterst relatief...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat staat niet in de openingspost, maar zelfs 1,8 Miljard is peanuts op die bedragen.

LBC wijst op kloof tussen lonen top en werknemers in banken

BRUSSEL - Het contrast tussen het loon van Fortis-topman Jean-Paul Votron en de rest van de werknemers is 'schrijnend'. Dat zegt Stefaan Decock, nationaal secretaris van de LBC-NVK Financiën.

Maandag raakte bekend dat Votron in 2007 3,91 miljoen euro verdiende en dit jaar een fors hoger basisloon zal ontvangen.

'Lastig om te aanzien, omdat het contrast met de algemene situatie zo schrijnend is', zegt Decock. De vakbond wijst op de stijgende inflatie en de indexaanpassingen van de lonen in de banksector met 1,14 procent in 2007. Het loon van Votron steeg vorig jaar met 15 procent.

Die wanverhoudingen in verloningsbeleid leveren de financiële sector een kwalijk imago op, zegt de vakbond, die pleit voor grondige hervormingen. Bankieren moet weer aangenaam worden, luidt het. LBC bepleit een hertekening en sociale harmonisering van de financiële sector.

De balans tussen aandeelhouders, topverdieners en basiswerkers moet in rechtvaardige verhoudingen gebracht worden, meent de LBC-NVK. 'Doet men dat niet, dan voedt men frustratie aan de basis', luidt het.
svh (belga)

BRON

'frustratie aan de basis', en bij klanten die 2% "krijgen" voor hun spaargeld, waarna er maandelijkse of driemaandelijkse kosten voor het "beheer van de rekening" en/of "verzending uittreksels" en "internetbanking" etc, etc. wordt aangerekend.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'frustratie aan de basis', en bij klanten die 2% "krijgen" voor hun spaargeld, waarna er maandelijkse of driemaandelijkse kosten voor het "beheer van de rekening" en/of "verzending uittreksels" en "internetbanking" etc, etc. wordt aangerekend.

Niets houdt die klanten tegen een andere bank te nemen en niets houdt die werknemers elders een onderkomen te zoeken als ze toch zo gefrustreerd zijn.
Roepen dat ze meer moeten hebben kan iedereen; het effectief waard zijn is al iets heel anders. Zolang rechtvaardig een synoniem blijft voor "alles wat mijne zak beter maakt" en onrechtvaardig een synoniem voor "alles wat een ander meer krijgt", zijn dergelijke overloze discussies zinloos.

[De schoofzak]

Dat de aandeelhouders hem die bonus en die wedde gunnen; of hij dat nu verdient of niet; en wat weet ik nog van argumenten, kunnen me allemaal geen bal schelen;

mocht ik bij Fortis werken, ik zou "mijn deel" opeisen, al moet ik hem daarvoor een been uitvijzen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de aandeelhouders hem die bonus en die wedde gunnen; of hij dat nu verdient of niet; en wat weet ik nog van argumenten, kunnen me allemaal geen bal schelen;

mocht ik bij Fortis werken, ik zou "mijn deel" opeisen, al moet ik hem daarvoor een been uitvijzen.

Het typische "die krijgt meer dan ik dus ik moet ook meer hebben"-geval dus... Impressing

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De 1,8 miljard is dan wel de afschrijving voor "slechte amerikaanse hypotheken". Maar ja, ge zou beter de discussie eens lezen.

Ik begrijp niet hoe da ge daaraan komt, er staat letterlijk

Dit is een half miljoen euro meer dan in 2006 het geval was. Opmerkelijk, want 2007 was een jaar waarin de bankwereld zware waardeverminderingen moest boeken omwille van de kredietcrisis. Zo schreef Fortis 1,8 miljoen euro af.

[Crochettie]

Het was niet de bedoeling dat dit aan het publiek zijn oren zou komen, maar nu hebben de journalisten echt goed speurwerk verricht.

De directeur van Fortis krijgt een opslag van 75% op zijn brutto wedde
Dit zou nu rond de 1.400.000€/ per jaar zijn - ok geen probleem

War eveneens naar boven is gekomen, in werkelijkheid met zijn bonussen heeft deze man nu meer dan 4.500.000€/jaar. (180.000.000 Oude Belgische franken)
Dit kan je nooit met de lotto winnen en deze heeft dit per jaar ??????????

Met alle respect, maar nu denk ik toch dat er een reukje bij Fortis zit.
Personeel wordt afgevloeid en filialen gesloten omdat de Bank zogezegd niet rendabel meer is.

Wedden dat er hier een lijk uit de kast gaat vallen ?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het typische "die krijgt meer dan ik dus ik moet ook meer hebben"-geval dus... Impressing

Impressing of niet, maar bedrijven waar de big chief royale loonsopslag krijgt bovenop zijn al meer dan royale loon, terwijl een groot deel van de rest van het gepeupel moet doordrongen worden van de termen "inlevering" en "besparingen", hebben sociale onrust zelf gezocht, imho.

(PS: ik zeg niet dat het bij Fortis zo is, maar ik ken er wel andere).

[Gargamel]

Sja,god die in Laken woont krijgt krijgt dat wel per maand,en niet bruto.
Alleen voor handjes te drukken,en lintjes door te knippen.

[santos]

Impressive zal hij bedoelen en nee dat is het zeker niet. Die toplui zijn er dan ook niet om de gewone werknemer tevreden te stellen maar om de aandelen koers op niveau te houden. En het is al dikwijls gebleken dat afslanken van personeel de koers laat stijgen.

[Sodomis]

Het was niet de bedoeling dat dit aan het publiek zijn oren zou komen, maar nu hebben de journalisten echt goed speurwerk verricht.

Het stond gewoon in het financieel jaarverslag van Fortis.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Impressive zal hij bedoelen en nee dat is het zeker niet. Die toplui zijn er dan ook niet om de gewone werknemer tevreden te stellen maar om de aandelen koers op niveau te houden. En het is al dikwijls gebleken dat afslanken van personeel de koers laat stijgen.

Het is ook al dikwijls gebleken dat het personeel onder druk zetten (meer werk voor minder verloning), ervoor zorgt dat de meest capabele mensen hun biezen pakken naar ander en beter (wat voor mijn business een zeer goede zaak is ).

Daarom ook dat ik eens lach met uitspraken als "toplui (managers dus) zijn er niet voor hun personeel maar voor de aandeelhouders". It is the death of the company Een bedrijf dat in plaats van te innoveren, kiest voor afslanking om zijn aandelenkoers op peil te houden, is gewoonweg een slecht bedrijf. Het enige wat die logische stelling ondermijnt, is dat vele bedrijven door talloze mergers zo sterk zijn geworden, dat ze zich in hun branche kunnen manifesteren als "incontournable", waardoor ze (politiek-sociaal-economisch) zoveel macht hebben, dat ze hun eigen levensduur kunnen blijven rekken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Impressing of niet, maar bedrijven waar de big chief royale loonsopslag krijgt bovenop zijn al meer dan royale loon, terwijl een groot deel van de rest van het gepeupel moet doordrongen worden van de termen "inlevering" en "besparingen", hebben sociale onrust zelf gezocht, imho.

Dat is dan toch enkel omdat dat "gepeupel" ervan overtuigd is dat wat een ander krijgt, zij ook moet krijgen, los van wat ze dat jaar al dan niet gedaan hebben... Toch?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Sja,god die in Laken woont krijgt krijgt dat wel per maand,en niet bruto.
Alleen voor handjes te drukken,en lintjes door te knippen.

dus het mag??

wat voor kromme redenering is me dat??