Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ... - Pagina 20

Gun · 2 april 2008, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Zo werkt de "mind" van Pindar en Gun inderdaad. Bedankt dat je dat wil bevestigen.

Is het angst, blindheid of domheid, aan jou de keuze?

Pindar · 2 april 2008, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Is het angst, blindheid of domheid, aan jou de keuze?

Ik ga er vooralsnog van uit dat het "angst" is, ik krijg hier de indruk met een
erg jong(en dus naief, da's geen belediging maar 'normaal') iemand te maken te hebben.

Als ie nu gaat zeggen dat ie veel ouder is, dan gok ik op 'blindheid"

En blijft ie volhouden dan ben ik overtuigd van "domheid."

Dus eh Zwitser, hoe oud ben je ongeveer?

Pin d"Ar

Jazeker · 2 april 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik ga er vooralsnog van uit dat het "angst" is, ik krijg hier de indruk met een
erg jong(en dus naief, da's geen belediging maar 'normaal') iemand te maken te hebben.

Als ie nu gaat zeggen dat ie veel ouder is, dan gok ik op 'blindheid"

En blijft ie volhouden dan ben ik overtuigd van "domheid."

Dus eh Zwitser, hoe oud ben je ongeveer?

Pin d"Ar

En als het nu een lizard is, ga jij dan bang worden?

Pindar · 2 april 2008, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En als het nu een lizard is, ga jij dan bang worden?

nee, slimmerd, want daar leven ze juist van!!!!
Had je kunnen weten als je de zaak serieus bestudeerd had.

man o man

Pin d"Ar

fox · 2 april 2008, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Het is best mogelijk dat ook de koude oorlog een hoax was.

Eens je dergelijke onzin begint uit te kramen moet je toch zelf ook wel beseffen hoe slecht je bezig bent?

exodus · 2 april 2008, 10:57

Censuur op AOL. Prinplanet is geband vanwege "inflamatory 9/11 articles".

Citaat:

AOL News Networking Website Bans Prison Planet
Time-Warner owned Propeller cites "spam and inflammatory sept 11th articles" as reason for censorship

Paul Joseph Watson
Prison Planet
Tuesday, April 1, 2008

AOL-Time Warner's popular social networking website Propeller.com has banned submission of all Prison Planet.com material - citing Prison Planet's "inflammatory" articles about 9/11 as its justification.

We were alerted to the ban by a reader who attempted to submit one of our articles today and sent us the following screenshot.

Click for enlargement.

The submission is blocked because the story has already been posted, but it is also blocked because, "The domain or URL is banned for the following reasons: spam and inflammatory sept 11th articles gamed".

"Gamed" is a term that denotes when a large number of Internet users campaign to vote up a story on a news networking website, artificially inflating its exposure.

(Article continues below)

However, Digg and other user-driven information websites like Wikipedia have consistently been caught letting organized armies of trolls "game" their content by voting down or outright deleting legitimate content in an organized manner.

Last year we exposed how perfectly factual, documented and legitimate Wikipedia content such as "Republican sex scandals" was being deep-sixed by an organized army of Neo-Con trolls who also make it their 24/7 mission to delete and unfairly edit content about questions surrounding 9/11 and smear members of the 9/11 truth movement.

http://www.prisonplanet.com/articles...8_aol_bans.htm

Pindar · 2 april 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Eens je dergelijke onzin begint uit te kramen moet je toch zelf ook wel beseffen hoe slecht je bezig bent?

Maar helaas voor jou, het is GEEN onzin.

Citaat:

Before embarking on its plan for World War III, the Illuminati would first have to end the Cold War, by subduing the Soviet Union, to render America the remaining Western superpower to be pitted against the Muslim World. Therefore, in a Time magazine cover story, published on Jan. 15, 1979, Brzezinski proclaimed Iran, Afghanistan, and the Indian subcontinent as an “arc of crisis” that posed a grave challenge to the West, though one that could also spell doom for the Soviet empire. Essentially, in the Illuminati agenda, the Arc of Crisis was used as a pretext to ignite a band of Islamic fundamentalism across Central Asia, that could be first be used to bankrupt and destroy the Soviet Union, and then to recruit and engage a wave of Islamic fundamentalists to later be used as the specter of terrorism with which to frighten the Western world.

bron

Pin d"Ar

Zwitser · 2 april 2008, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Wandel eens door het forum en tel het aantal "inhoudsvolle posts" van mijnentwege, je zal een tijdje bezig zijn.

Het gekke is dat ik van al jou "inhoudsvolle posts" alleen maar nog meer ben gaan geloven dat de troofers gewoon het noorden volledig kwijt zijn. Je komt af met ongefundeerde beweringen, en waarnemingen waar je systematisch de eenvoudige verklaring verwerpt ten voordele van de ingewikkelde.

Ik kan het niet helpen dat je "inhoudsvolle posts" volkomen ongeloofwaardig zijn.

Kom eens af met iets waar een bewijs voor is. Jij en Pindar houden vol dat het officiële verhaal vol met "leugens" staat, maar als ik om een voorbeeld vraag blijft het stil.

Ik wel best wel eens terugwandelen. Maar ik heb nog geen voobeeld gezien van een officiele leugen. ik heb nog geen "bewijzen" langs zien komen, enkel beweringen.

Beweringen zijn geen bewijzen.

Zwitser · 2 april 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Is het angst, blindheid of domheid, aan jou de keuze?

In jou geval is het domheid.

Zwitser · 2 april 2008, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik ga er vooralsnog van uit dat het "angst" is, ik krijg hier de indruk met een
erg jong(en dus naief, da's geen belediging maar 'normaal') iemand te maken te hebben.

Als ie nu gaat zeggen dat ie veel ouder is, dan gok ik op 'blindheid"

En blijft ie volhouden dan ben ik overtuigd van "domheid."

Dus eh Zwitser, hoe oud ben je ongeveer?

Ik ben niet blind, dom of jong genoeg om de troofers te geloven. Dat wil ik wel toegeven.

Gun · 2 april 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In jou geval is het domheid.

Yeah right!!

Je moest eens weten

Gisteren CANVAS gezien om 23.15?

parcifal · 2 april 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Yeah right!!

Je moest eens weten

Gisteren CANVAS gezien om 23.15?

Nee, vertel eens?

En heb je al een antwoord gevonden op mijn vraag van vorig weekend?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

Citaat:

Het is dus aan JOU om een redelijke en aannemelijke verklaring te geven voor het feit dat deze reflector bestaat én te vinden is op de verwachtte plaats op de maan én is afgesteld om laserstralen vanaf aarde, ter hoogte van de breedtegraad van New Mexico US, terug te stralen.

De vraag was en is dus : wat is uw uitleg daarvoor?
Of ontken je gewoon vlakaf alles?

Pindar · 2 april 2008, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik ben niet blind, dom of jong genoeg om de troofers te geloven. Dat wil ik wel toegeven.

Hier ga ik geen energie meer insteken, heb geen zin op te praten met
een 'muur'

sorry

Pin d"Ar

parcifal · 2 april 2008, 16:50

Nog een leuke tekst voor mijn vrienden 'conspiracy theorists'.

Citaat:

IT'S A CONSPIRACY!

I want to forgo the niceties of the hot towel and go straight for the jugular on this one. My goal here is not to bust any of these four conspiracy theories; that has all been done much more effectively elsewhere. What I am trying to do here is to build a chain of evidence to show a progressively deteriorating epidemic of world-wide insanity, of truly diseased thinking -- not just a misunderstanding or difference of opinion but real, diagnosable mental illness. I want to get to that disease in a minute -- and the cause of it too -- but first let's examine what some people claim to believe in and the mountains of sand one has to carry in order to bury one's head so deep.

Man on the Moon

Several years ago, I was having lunch with some co-workers and the subject of the Loch Ness Monster came up. They seemed genuinely amazed that I was so certain that it did not exist. I pointed out that an air-breathing plesiosaur would have to surface for air so often that its 'reality' would be as much in doubt as that of whales or dolphins. Also, there are essentially no fish in Loch Ness, so it has nothing to eat. The most famous photo of it is a known fake. It's a no-brainer. Not that I couldn't be convinced I was wrong, I added. But I would want to pet the damn thing, or at least stand on the carcass with my hands clasped in the air.

This shocking position got me an invitation to meet "Joe" (might be his real name; I frankly don't remember). Joe was a friend of one of my colleagues. Joe, I was told, was one of the most well-respected paranormal researchers in the world, and as it turned out, he lived a few blocks from me.

Would I be willing to debate him?

I said yes, of course -- and for a reason that I later came to regret. I said yes not because I felt some need to set this guy right, but rather because I hoped he might have something really interesting, something that might cause me to change my mind.

I met him at his apartment: the kind of musty, cluttered, book-filled room I had seen before and come to expect. There were two others in the room. We shook hands. He was a nice enough guy.

"So whatcha got?"

He pulls out a videotape. Buzz is holding the flag. Neil takes a picture. Buzz lets go of the flag pole -- and the flag waves! In the breeze! Fake! Fake! The mask slips!

You ever played golf, Joe? I ask. He has not. I tell him that the flag pole is very long, very thin, like the pin on a green. Touch that and let it go and it will wobble precisely the same way, like a giant guitar string. It's got nothing to do with air.

What else have you got?

He's got stills from the lunar surface. Where are the stars? Huh? Skeptic Boy? I thought you could see stars in space. Why don't we see any in the picture? I ask him to imagine he is on a dark road in the middle of a black night. A car is approaching with its high beams glaring. What does the grille look like?

He doesn't get the analogy. I have to explain that you can't see the grille because the lights are too bright. Your eyes (or the camera) stop down -- the iris constricts -- so that you can comfortably view the bright lights. Likewise, on the moon, the camera is exposed to see the bright lunar landscape, or the brilliant blue Earth. The stars are too dim to register. There are no stars visible in virtually any photo taken in earth orbit, either -- not behind the shuttle, or the space station.

This is a sign that it is not a fake, because while it is logical, it's also somewhat unexpected. A hoaxer would almost certainly add stars. All of the paintings that preceded the actual landing show a lunar sky ablaze with stars. This was something no one realized until we got there.

He had scores of criticisms, all of which were specious and which have been refuted in excruciating detail. I'll spare you the half-hour spent looking at lighting differences and the position of suspicious shadows and cut to the chase here.

Watch Buzz walk, I tell him. See the dust at his feet. Look at that carefully. See how it sprays like water? Very fine dust spraying like a water skier's wake? In an atmosphere -- like on a sound stage -- very fine dust is lifted by the air into a dust cloud, and we all know what a little dust cloud looks like. What you are seeing when you watch those dust trails are very small particles moving in a low-gravity vacuum. I tell him -- not that he believes me -- that it is a tougher engineering challenge to make an area the size of a movie lot into a perfect vacuum than it is to actually go to the moon.

Now it's my turn to ask some questions, and here's where it goes from the ridiculous to the sublime: I was there at Cape Kennedy for the launch of Apollo 13. Is he saying I am lying about this whole moon mission conspiracy? I and millions of others who stood there and saw those Saturn V's climb into the sky?

Of course not, says Joe. They actually launched. The astronauts just stayed in earth orbit the whole time.

I see. So we have the technical expertise to build a 40-story rocket that can produce millions of pounds of thrust. We can build capsules and lunar landers that function in zero-G. We have the means and the will to put these massive objects into Earth orbit, keep them up there for two weeks, but the additional 3-4% of the total launch energy needed to send this package to the moon is so obviously beyond our technical skill that the whole thing must be a hoax?

I'm sorry, that's the thinking of someone who is mentally ill. There is something deeper at work there.

That "something" is different than someone who "believes" in UFO's or the Loch Ness Monster. Such people may be short on critical reasoning, but the emotional force that drives them is a desire for wonder and the magical. Many have remarked that this is, indeed, almost a religious impulse. I've wanted to see a real-live flying saucer my entire life. Likewise, if Nessie really existed, what an incredible sight that would be; to look upon the last surviving dinosaur in the flesh! But a videotape of a standing wave shot from five miles away does not outweigh the whole air-breather / no fish evidence. It does not come close to outweighing it. And so I reluctantly throw Nessie back into the superstition bin from whence she came.

But these denialists -- the Moon Hoaxers and the 9/11 "Truthers" -- these are a different breed. And they are cut from precisely the same cloth. That is to say, they suffer from the same disease: an unwillingness to face reality and its consequences.

My evening with Joe was very illuminative. After the moon hoax came the following, depending on your point of view:

Alien blobs surrounding the Space Shuttle OR a negative image videotape of a blurry object at the bottom of an aquarium.

UFO squadrons flying in close formation OR distant geese at the limit of a digital zoom slowed to 5 frames per second.

A giant, manned American space station in orbit around Mars OR a still frame from NASA's 1976 Viking animation.

Otherworldly 'rods' darting invisibly through the skies of our planet OR individual frames of a large insect leaving a blurry video trail as it whizzes past the lens.

Every time I would identify one of these great mysteries, Joe had the same response: okay, but what about this! No fight, no defense -- nothing. And then we'd be on to some new blur or smudge that proved, incontrovertibly, that this "reality" we live in is a giant lie, and that we are all victims of Dark Forces moving beyond our control or even our awareness... and that while the sleepwalking sheeple go on with their corporate-controlled lives, the mysterious wheels of the Shadow Government turn inexorably onward, crushing those brave few individuals who are on to the whole horrid plot like so many ants. There is a word for this diseased mental state.

As I was leaving Joe's, he said something I'm sure he thought was very funny. He said, "Man, I'll bet a guy like you thinks Lee Harvey Oswald really shot JFK."

Of course he shot JFK, Joe. Who do you think did it? The American Beef Council? Joe looked at me the way I had been looking at him. That is to say, he simply could not process that I could hold such a belief in my head. You're serious? I'm dead serious. I recommended Case Closed, by Gerald Posner -- without question the best piece of critical reasoning, research and logic I have ever read, bar none. I suspect he did not follow my advice. Books like that are bad for his business. Man, you're out there, said Joe. You know, the sad thing is, I'm starting to believe he is right.

Pindar · 2 april 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog een leuke tekst voor mijn vrienden 'conspiracy theorists'.

LOL

wat wil je nu met die onzin zeggen?
Dat we he moeten geloven?

ga toch weg jochie, je bent echt stekeblind!!!

Pin d"Ar

parcifal · 2 april 2008, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LOL

wat wil je nu met die onzin zeggen?
Dat we he moeten geloven?

Ik wil net zeggen dat je NIETS moet geloven, een daad waar jij helaas niet toe in staat blijkt.

Volg eens de LOGICA van de redenering in de tekst. Geen speld tussen te krijgen mijn beste.

Of ben je bang van kritiek als het gaat om uw dogma's?

Gun · 2 april 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, vertel eens?

En heb je al een antwoord gevonden op mijn vraag van vorig weekend?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=371

Da's waar, om de PathFinder op Mars te laten landen en rond te rijden hebben ze een ganse ploeg ruimtevaarders meegestuurd, anders kon dat beest daar nooit landen.

parcifal · 2 april 2008, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Da's waar, om de PathFinder op Mars te laten landen en rond te rijden hebben ze een ganse ploeg ruimtevaarders meegestuurd, anders kon dat beest daar nooit landen.

En wortelen zijn oranje.
Nog meer 'inhoudelijke' commentaar?

Pindar · 2 april 2008, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik wil net zeggen dat je NIETS moet geloven, een daad waar jij helaas niet toe in staat blijkt.

Volg eens de LOGICA van de redenering in de tekst. Geen speld tussen te krijgen mijn beste.

Of ben je bang van kritiek als het gaat om uw dogma's?

ja hoor,

logica is erg leuk om zaken met elkaar te verbinden, maar als de 'zaken' niet kloppen heb je niks aan die logica!

erg logisch zijn je posting niet hoor.

Bij jouw is 'logisch' hetzelfde als 'algemeen aanvaard" en vaak 'herhaald".

en nee ben niet bang voor zuivere kritiek, maar wat jij vaak doet is niet erg fris. Maar be fair, dat weet je diep in je hart ook wel denk ik.

enne dat ene boek natuurlijk ook nog steeds niet gelezen over de wetenschap? Je vermijdt gewoon alles wat je op andere gedachten kan brengen. Dus ben je mijns insziens erg emotioneel afhankelijk van je wereldbeeld.

Het zij zo, da's je goed recht.

Pin d"Ar

Gun · 2 april 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog een leuke tekst voor mijn vrienden 'conspiracy theorists'.

Deze tekst staat inderdaad vol (VOL) met wetenschappelijk onderbouwde bewijzen, waarvoor oprechte dank!

Er zitten zowaar een paar echte beauties in

Citaat:

I see. So we have the technical expertise to build a 40-story rocket that can produce millions of pounds of thrust. We can build capsules and lunar landers that function in zero-G. We have the means and the will to put these massive objects into Earth orbit, keep them up there for two weeks, but the additional 3-4% of the total launch energy needed to send this package to the moon is so obviously beyond our technical skill that the whole thing must be a hoax?

Een lachertje dus