Wilders ontmaskerd als oplichter

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Tja; in hoeverre kan eigenlijk Hr Hirsch Ballin beschouwd worden als "verkozen door het volk"?

Vergis ik me zo of was die niet eerst verkozen volksvertegenwoordiger, later senator?

[filosoof]

http://download.omroep.nl/nos/docs/notulen_wilders.pdf

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vergis ik me zo of was die niet eerst verkozen volksvertegenwoordiger, later senator?

Dankzij "getrapte verkiezingen" ligt zoiets buiten de invloedssfeer van Het Volk, tenzij men het totaal zou verdommen om op "zijn" club nog te stemmen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://download.omroep.nl/nos/docs/notulen_wilders.pdf

Uiterst beschaafd toch (van Wilders, dat hij het gedeelte van het fikkiestoken uit de film heeft weggelaten)? Een tamelijke concessie.

Iets minder beschaafd vind ik, dat o.a de minister-president de vertrouwelijkheid heeft gebroken en met "het idee" in zeer vroeg stadium de boer op is gegaan.

Hoeveel moslim-regenten hebben wij eigenlijk werkelijk, al dan niet meerpassig?

Zijn er voorbeelden bekend in de wereldgeschiedenis van regenten die hun moslimschap geheim hielden tot na de invoering van de shar�*a in "hun" land?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Die kan vanzelfsprekend verkeerd zijn. Maar wat is de relevantie van die mogelijkheid? Denk je dat je door mensen er steeds maar blijven op te wijzen dat hun indruk verkeerd is, hen overtuigt? Is het geen pak efficiënter om te beginnen met hun angsten te erkennen?

als die angst redelijk is, zeker en vast. maar als die angst erin bestaat dat elke moslim een extremist is en een potentiële terrorist, dan niet neen.
een bevolkingsgroep stigmatiseren op basis van acties van enkelingen kan je niet toelaten als deftige maatschappij.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als die angst redelijk is, zeker en vast. maar als die angst erin bestaat dat elke moslim een extremist is en een potentiële terrorist, dan niet neen.
een bevolkingsgroep stigmatiseren op basis van acties van enkelingen kan je niet toelaten als deftige maatschappij.

als de meerderheid enkeling is. dan hebben we een probleem!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

als de meerderheid enkeling is. dan hebben we een probleem!

tja, het is dan ook niet zo.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als die angst redelijk is, zeker en vast. maar als die angst erin bestaat dat elke moslim een extremist is en een potentiële terrorist, dan niet neen.

Niemand wordt geboren met die angst. Dat groeit langzaam en de verantwoordelijkheid daarvoor ligt heus niet alleen bij de persoon zelf. Hoeveel positieve signalen zijn er voorbije drie decennia uit de moslimgemeenschap gekomen? Hoeveel moslims ken jij die democratisch gezind zijn of laten zich horen tegen onverdraagzaamheid, geweld, censuur etc.?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Omdat Wilders nu eenmaal werd verkozen door het volk. Fratsen van een vertegenwoordiger van het volk kan je nu eenmaal moeilijk naast je neerleggen. Filmpje of niet.

Ik hoor Filip De Winter met zijn moskeelied tot hier knarsetanden....

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Niemand wordt geboren met die angst. Dat groeit langzaam en de verantwoordelijkheid daarvoor ligt heus niet alleen bij de persoon zelf. Hoeveel positieve signalen zijn er voorbije drie decennia uit de moslimgemeenschap gekomen? Hoeveel moslims ken jij die democratisch gezind zijn of laten zich horen tegen onverdraagzaamheid, geweld, censuur etc.?

ik kom regelmatig op kifkif, dus daar zeker vrij veel. ik woon in Zele en kom regelmatig in contact met Turken en daar ook niets dan goede reacties.

[circe]

Moslims op kifkif? na nie swaanzen hè!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Moslims op kifkif? na nie swaanzen hè!

ah, post jij daar dan ook veel? onder welke nick dan?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Er was toch iets met die mijnheer Hirsch Ballin .... in de tijd dat ik nog niet lette op "politiek" .... o ja, IRT-affaire.
http://zaplog.nl/zaplog/article/de_i...de_rechtsstaat

Overigens Wilders is helemaal niet ontmaskerd. Als men notulen maakt van een gesprek tussen de Wilders en een minister of tussen Wilders en de Staatsveiligheid of noem maar op, dan moet men tenminste deze notulen doen ondertekenen door beide partijen of door de betrokken partijen. En niet een stukje papier produceren waar dit of dat zou zijn gezegd geworden en waarin men bovendien aan de datum gefrutseld heeft.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Overigens Wilders is helemaal niet ontmaskerd. Als men notulen maakt van een gesprek tussen de Wilders en een minister of tussen Wilders en de Staatsveiligheid of noem maar op, dan moet men tenminste deze notulen doen ondertekenen door beide partijen of door de betrokken partijen. En niet een stukje papier produceren waar dit of dat zou zijn gezegd geworden en waarin men bovendien aan de datum gefrutseld heeft.

aha, we gaan mierenneuken om toch maar Wilders gelijk te geven! goe bezig.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

aha, we gaan mierenneuken om toch maar Wilders gelijk te geven! goe bezig.

Het gaat niet om de tweederangsparlementair Wilders, maar om de Nederlandse regering. Als ik met jou een gesprek heb, en ik laat mijn secretaresse daarvan een verslag maken, ga jij je dan automatisch neerleggen bij hoe zij jouw woorden weergegeven heeft? Moet je dat niet eerst goedkeuren? Wordt niet in elke organisatie het verslag bij de volgende vergadering besproken, aangevuld en dan door allen goedgekeurd voor het officieel wordt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Overigens Wilders is helemaal niet ontmaskerd. Als men notulen maakt van een gesprek tussen de Wilders en een minister of tussen Wilders en de Staatsveiligheid of noem maar op, dan moet men tenminste deze notulen doen ondertekenen door beide partijen of door de betrokken partijen. En niet een stukje papier produceren waar dit of dat zou zijn gezegd geworden en waarin men bovendien aan de datum gefrutseld heeft.

VOILA!!! d�*�*r gaat het hem om.

Iedereen kan een papiertje maken per datum 31 NOVEMBER, waarin staat dat "iemand" "iets" gezegd heeft.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het gaat niet om de tweederangsparlementair Wilders, maar om de Nederlandse regering. Als ik met jou een gesprek heb, en ik laat mijn secretaresse daarvan een verslag maken, ga jij je dan automatisch neerleggen bij hoe zij jouw woorden weergegeven heeft? Moet je dat niet eerst goedkeuren? Wordt niet in elke organisatie het verslag bij de volgende vergadering besproken, aangevuld en dan door allen goedgekeurd voor het officieel wordt?

die woorden zijn door 2 onafhankelijke bronnen bevestigd, telt dat niet mee dan?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die woorden zijn door 2 onafhankelijke bronnen bevestigd, telt dat niet mee dan?

1. Je antwoordt niet op mijn vraag.
2. Ik zou een minister van dezelfde regering en een ambtenaar nu niet bepaald "onafhankelijk" noemen. Dan is mijn secretaresse ook een onafhankelijke bron.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

VOILA!!! d�*�*r gaat het hem om.

Iedereen kan een papiertje maken per datum 31 NOVEMBER, waarin staat dat "iemand" "iets" gezegd heeft.

Precies! De aanval op Wilders toont de onmacht en de frustraties van zijn tegenstanders.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het gaat niet om de tweederangsparlementair Wilders, maar om de Nederlandse regering. Als ik met jou een gesprek heb, en ik laat mijn secretaresse daarvan een verslag maken, ga jij je dan automatisch neerleggen bij hoe zij jouw woorden weergegeven heeft? Moet je dat niet eerst goedkeuren? Wordt niet in elke organisatie het verslag bij de volgende vergadering besproken, aangevuld en dan door allen goedgekeurd voor het officieel wordt?

Of Wilders heeft een fout gemaakt door de notulen niet te controleren en toentertijd te protesteren tegen een verkeerde weergave van zijn woorden, of de Nederlandse regering heeft een fout gemaakt door een verslag te maken, zonder dat achteraf te laten controleren door de deelnemers.
Wilders zei dat hij werd belazerd. Maar hij zei niet dat hij nooit inzage had gekregen in het verslag.