De grote 9/11 topic - Pagina 221

illwill · 3 april 2008, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wanneer is iemand eigenlijk een conspiracy theorist? Stopt iemand met een wetenschapper of onderzoeker te zijn omdat hij kritisch naar het verhaal van de overheid kijkt? En vooral hoe maak jij jezelf wijs dat op die manier redeneren zogezegd kritisch of vooruitstrevend is ipv naïef en achterhaald?

Wanneer hij een verhaal verkondigd waar hij geen enkel bewijs voor heeft.

KrisKras · 3 april 2008, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wanneer hij een verhaal verkondigd waar hij geen enkel bewijs voor heeft.

bron?

illwill · 3 april 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

* Waar zijn de bewijzen voor de officiele versie dan????? Ah, da's allemaal staatsgeheim, natuurlijk... Komaan zeg.

* Dat select clubje is enkel het topje van de ijsberg... nl, diegenen die durven uitkomen (en het zich kunnen veroorloven om ervoor uit te komen) voor hun "opinie" zonder te hoeven vrezen voor repercussies (overigens ex Navo Generaal Wesley Clark heeft zich nu bij die groep aangesloten...), de lijst van kopstukken is heel wat langer dan dat, het is maar een handgreep (ik denk bijv aan de Duitse minister van Defensie);

* Dat select clubje stelt enkel voorop dat het officiele verhaal niet kan en niet klopt, niemand van die kopstukken zegt te weten wat er effectief wel gebeurd is. Nogal logisch dat bewijzen moeilijk te geven zijn, als de crime scene onmiddellijk ontoegankelijk werd gemaakt en "ontsmet" door de criminelen zelf...

* Dat select clubje zijn kopstukken met bewezen staat van dienst als denkers, militaire machtshebbers, mensen die hun gewicht in de schaal leggen als , etc en geen dromers/zeikers die jullie zo graag viseren om de ganse "truth" organisatie in discrediet te brengen;

* het is de officiele versie welke een conspiracy theory is en die door de criminelen en hun eigen media de wereld is ingestuurd. Wat gaat reporter Jefke Klak die voor De Standaard werkt anders durven verkondigen dan wat de grote persagentschappen verkondigen? Trouwens die gasten nemen enkel maar nieuws over van wat ze o.a. de dag voordien in de angelsakisische pers hebben gelezen.

Het officiele verhaal staat los van het inside job verhaal.
Als het officiele verhaal geen bewijzen heeft dan wil dit niet zeggen dat het inside job verhaal daarom automatisch de waarheid is.

illwill · 3 april 2008, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

bron?

Waarvoor?

illwill · 3 april 2008, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En dit is geen hilarische bewering ofwat? Jij hebt nog werkelijk het idee dat er duizenden journalisten staan te wachten om harde vragen te stellen? Waar zijn die dan in godsnaam en waarom is er nog geen enkele serieuze vraag gesteld de afgelopen jaren?

Dit geld ook voor het conspiracy verhaal.
Waarom is er nog niemand naar het gerecht gestapt met de harde bewijzen?

Pindar · 3 april 2008, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dit geld ook voor het conspiracy verhaal.
Waarom is er nog niemand naar het gerecht gestapt met de harde bewijzen?

Ehhh, mischien zit de top van de rechtsgeleerdheid er in?
Mischien zijn de mensen die het wilden bedreigd?
Mischien is men bang geridiculiseerd te worden?

Je hebt blijkbaar geen idee met wat voor kracht we hier te maken hebben.

and so on and so forth

Pin d"Ar

straddle · 3 april 2008, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als het officiele verhaal geen bewijzen heeft dan wil dit niet zeggen dat het inside job verhaal daarom automatisch de waarheid is.

Uiteraard niet, maar zoals Prof Dr David Ray Griffin zegt zijn er zodanig veel hyaten, scheeftrekkingen in de officiele conspiracy theory, dat een inside job de "only plausible explanation is"...

Ik heb overlaatst nog eens de moeite gedaan om tal van links te posten met opinies van integere professoren zoals Ray Griffin, voormalige kolonels in het leger, CIA officieren, etc (hierboven ergens, ofwel in de draad omtrent Cotillard ...)...

illwill · 4 april 2008, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ehhh, mischien zit de top van de rechtsgeleerdheid er in?
Mischien zijn de mensen die het wilden bedreigd?
Mischien is men bang geridiculiseerd te worden?

Je hebt blijkbaar geen idee met wat voor kracht we hier te maken hebben.

and so on and so forth

Pin d"Ar

Ehhh, als je harde bewijzen verspreid over heel de wereld kan men niet iedereen bedreigen. Deze harde bewijzen hoeven niet door 1 iemand afgegeven worden. Er zijn trouwens genoeg hooggeplaatsten die genoeg macht hebben en die zouden willen om Bush en co of wie dan ook af te zetten om zelf een plaatsje te stijgen.

Harde bewijzen kun je niet ridiculizeren en zeker niet in dit voorval.

Ik heb geen idee met wat voor kracht we te maken hebben? jij dus weer wel.

Wat een flauwe uitvluchten zet je hier neer om toch maar rond de pot te blijven draaien. believers hebben het constant over een steeds groter wordende groep van believers en stuk voor stuk weten ze van de harde bewijzen af...en geen enkele die naar de rechtbank stapt? Dat kan maar 2 dingen betekenen, jullie zitten mee in het complot of het is een load of crap. En ik wed alles erop dat het nr 2 is.

illwill · 4 april 2008, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Uiteraard niet, maar zoals Prof Dr David Ray Griffin zegt zijn er zodanig veel hyaten, scheeftrekkingen in de officiele conspiracy theory, dat een inside job de "only plausible explanation is"...

Ik heb overlaatst nog eens de moeite gedaan om tal van links te posten met opinies van integere professoren zoals Ray Griffin, voormalige kolonels in het leger, CIA officieren, etc (hierboven ergens, ofwel in de draad omtrent Cotillard ...)...

Hij kan zeggen wat hij wil, daar heeft niemand iets aan, wat hij moet doen is zijn berekeningen en wetenschappelijk bewezen dingen voorleggen om aan te tonen wat hij zegt. Je verwijt het officiele verhaal dat ze niet alles verklaren maar neemt tegelijkertijd een verhaal aan zonder enig bewijs...wat klopt er hier dus niet?

Gun · 4 april 2008, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij kan zeggen wat hij wil, daar heeft niemand iets aan, wat hij moet doen is zijn berekeningen en wetenschappelijk bewezen dingen voorleggen om aan te tonen wat hij zegt. Je verwijt het officiele verhaal dat ze niet alles verklaren maar neemt tegelijkertijd een verhaal aan zonder enig bewijs...wat klopt er hier dus niet?

Heb jij al eens een presentatie van Ray Griffin gezien?

straddle · 4 april 2008, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hij kan zeggen wat hij wil, daar heeft niemand iets aan, wat hij moet doen is zijn berekeningen en wetenschappelijk bewezen dingen voorleggen om aan te tonen wat hij zegt. Je verwijt het officiele verhaal dat ze niet alles verklaren maar neemt tegelijkertijd een verhaal aan zonder enig bewijs...wat klopt er hier dus niet?

Haha, hij heeft in elk geval meer brains, een veel beter inzicht en toegang tot het dossier dan wij hier allemaal samen. Hij specialiseert zich volledig op het 9-11 commissierapport en zegt dat dit compleet onaanvaardbaar is: tal van getuigen niet ondervraagd, NOG EENS, 5 belangrijke instanties zijn niet eens ondervraagd (zie hierboven), da's maar 1 van de meer dan 10 schromelijke tekortkomingen van dat rapport. Richt uw pijlen eerst eens op dat soort zaken...

Wellicht denk jij weeral in je haast dat die integere en wijze man bedrieglijke en leugenachtige beweegredenen heeft. Waarom???? Wat denk je dat het motief is van die man??????? U bedotten??

Akufen · 4 april 2008, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wellicht denk jij weeral in je haast dat die integere en wijze man bedrieglijke en leugenachtige beweegredenen heeft. Waarom???? Wat denk je dat het motief is van die man??????? U bedotten??

Wa's dat voor een conspiracy theory. Nutcase

En al die miljoenen die zich uitspreken zitten mee in het complot zeker?

Bewijzen wil ik zien!

straddle · 4 april 2008, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Wa's dat voor een conspiracy theory. Nutcase

En al die miljoenen die zich uitspreken zitten mee in het complot zeker?

Bewijzen wil ik zien!

Leugenaar, wat een grove leugen! Zo doen jullie dat he!!!

illwill · 5 april 2008, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Haha, hij heeft in elk geval meer brains, een veel beter inzicht en toegang tot het dossier dan wij hier allemaal samen. Hij specialiseert zich volledig op het 9-11 commissierapport en zegt dat dit compleet onaanvaardbaar is: tal van getuigen niet ondervraagd, NOG EENS, 5 belangrijke instanties zijn niet eens ondervraagd (zie hierboven), da's maar 1 van de meer dan 10 schromelijke tekortkomingen van dat rapport. Richt uw pijlen eerst eens op dat soort zaken...

Wellicht denk jij weeral in je haast dat die integere en wijze man bedrieglijke en leugenachtige beweegredenen heeft. Waarom???? Wat denk je dat het motief is van die man??????? U bedotten??

En wanneer gaat hij ermee naar de rechtbank?
Wat iemand zegt boeit mij niet, ik moet bewijzen hebben net zoals een rechtbank dat wil.
Meer brains? Heb je zijn IQ score al gezien dan, of is dit weer gewoon een loze uitspraak zoals altijd?

straddle · 5 april 2008, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wanneer gaat hij ermee naar de rechtbank?
Wat iemand zegt boeit mij niet, ik moet bewijzen hebben net zoals een rechtbank dat wil.
Meer brains? Heb je zijn IQ score al gezien dan, of is dit weer gewoon een loze uitspraak zoals altijd?

Haha hier hebben we hem weer se! Trek jij die man zijn credentials in twijfel??

Pindar · 5 april 2008, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

En wanneer gaat hij ermee naar de rechtbank?
Wat iemand zegt boeit mij niet, ik moet bewijzen hebben net zoals een rechtbank dat wil.
Meer brains? Heb je zijn IQ score al gezien dan, of is dit weer gewoon een loze uitspraak zoals altijd?

Man o man, wat wil je nu toch eigenlijk hier?

Pin d" Ar

straddle · 5 april 2008, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Man o man, wat wil je nu toch eigenlijk hier?

Pin d" Ar

onvoorstelbaar he... heeft geen enkele zin om daar mee te discussieren...

Pindar · 5 april 2008, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

onvoorstelbaar he... heeft geen enkele zin om daar mee te discussieren...

ja, doodvermoeiend! En zelf zijn ze niet bereid om ook maar enige energie te steken in de 'andere kant'

geen zin idd om tegen een muur te praten.

Pin d"Ar

straddle · 5 april 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja, doodvermoeiend! En zelf zijn ze niet bereid om ook maar enige energie te steken in de 'andere kant'

geen zin idd om tegen een muur te praten.

Pin d"Ar

Ge kunt dat niet bewijzen!!!

Pindar · 5 april 2008, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ge kunt dat niet bewijzen!!!

LOL

Pin d"Ar