Eindelijk haalt BUB de pers - Pagina 18

Patriot! · 5 april 2008, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Hoe plegen de personen die héél dicht bij je staan liefkozend met naam aan te spreken? Toch niet Bobby, zoals de hond?

Met Bob, uiteraard, dat is immers mijn naam. Vanwaar deze ongepaste en onbeleefde vraag?

Patriot! · 5 april 2008, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Neen, het is simpel. Binnen de BUB had ik een té grote aanhang gekregen en Hans kreeg het Spaans benauwd. nu komt het er voor hen op aan om te "beledigen" al zie ik niets van aanwijzingen of bewijzen voor wat ze me aansmeren. Wedden dat ze zelfs geen debat durven voeren met me ?

Je hebt je wel voor federalisme uitgelaten, of toch je zgn. secretaris hier. Daar is niets mis mee maar het gaat wel lijnrecht in tegen de statuten en zelfs de bestaansreden van de partij die je dolgraag wil overnemen.

BCD · 5 april 2008, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Je hebt je wel voor federalisme uitgelaten, of toch je zgn. secretaris hier. Daar is niets mis mee maar het gaat wel lijnrecht in tegen de statuten en zelfs de bestaansreden van de partij die je dolgraag wil overnemen.

Eerst een sterk federalisme die de stap naar unitarisme moet vergemakkelijken. Dit is trouwens ook wat Hans vooropstelde met zijn Unie-federalisme. Als ik me niet vergis heeft niemand zich daartegen verzet. (cfr. vergadering in The Fox in Gent)

Knuppel · 5 april 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Eerst een sterk federalisme die de stap naar unitarisme moet vergemakkelijken. Dit is trouwens ook wat Hans vooropstelde met zijn Unie-federalisme. Als ik me niet vergis heeft niemand zich daartegen verzet. (cfr. vergadering in The Fox in Gent)

Ofwel weet Patriot daar niets van ofwel kan hij zijn afkeer voor zowel federalisme als confederalisme niet bedwingen.

En zeggen dat in de VLD beide strekkingen zitten. (of zaten)

Knuppel · 5 april 2008, 15:23

Wat doet Patriot eigenlijk in een partij die niet eens de terugkeer naar het unitarisme in haar programma heeft staan?

Waarom staat hij in vuur en vlam omdat iemand lijnrecht ingaat tegen de statuten van een partij die hij al twee keer achter zich liet?

Waarom zou iemand die zijn de partij de rug toekeerde er nog last van moeten hebben dat Ruben ze via een stemming probeert ....ahum...'over te nemen'?

Zich met een heel ander doel voor ogen pro federalisme uitlaten is dus al voldoende om alle duivels over zich heen te krijgen? Maar heeft de VLD waarvan Patriot deze keer alle heil veracht dat niet evengoed gedaan? Heeft die zich zelfs niet voor confederalisme uitgelaten?

Enfin. We weten nu tenminste dat Hans en Ruben een sterk federalisme (herfederalisering van voldoende bevoegdheden?) als een noodzakelijke tussenstap zien om hun unitaire droom te bereiken.
Wat jammer (voor hen) dat niet alle echte (en minder echte) unitaristen hun spel optijd doorhadden en vandaag vechtend over straat rollen....

MaGNiFiCaT · 5 april 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Met Bob, uiteraard, dat is immers mijn naam. Vanwaar deze ongepaste en onbeleefde vraag?

Je begrijpt me verkeerd.

Ze kan voor jou ongepast overkomen -je moet ze daarom niet beantwoorden indien je niet wilt-, maar ze is allerminst onbeleefd. Ik vroeg je hoe men jou naam in de verkleinde vorm uitspreekt. Bv. van Philippe: flipke, Anne: Anneke...

Omdat ik ooit op een stageplaats was, en daar heette iemand Bob. Heel vaak noemden zijn collega's hem gewoon liefkozend BOBBY, zoals de hond van Kuifje.

Mij kwam dit niet echt liefkozend over maar eerder spottend.

Ik wou weten of dat zo de gewoonte was bij de Bobs. Vandaar mn simpele vraag.

Knuppel · 5 april 2008, 21:40

Citaat:

Mij kwam dit niet echt liefkozend over maar eerder spottend.

En toch vraag je Bob of ook hij Bobby genoemd wordt?

Patriot! · 5 april 2008, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Je begrijpt me verkeerd.

Ze kan voor jou ongepast overkomen -je moet ze daarom niet beantwoorden indien je niet wilt-, maar ze is allerminst onbeleefd. Ik vroeg je hoe men jou naam in de verkleinde vorm uitspreekt. Bv. van Philippe: flipke, Anne: Anneke...

Omdat ik ooit op een stageplaats was, en daar heette iemand Bob. Heel vaak noemden zijn collega's hem gewoon liefkozend BOBBY, zoals de hond van Kuifje.

Mij kwam dit niet echt liefkozend over maar eerder spottend.

Ik wou weten of dat zo de gewoonte was bij de Bobs. Vandaar mn simpele vraag.

Mijn naam hoeft niet verkleind te worden. Mensen die mij met een andere naam aanspreken als Bob moeten zich niet tot mijn vriendenkring rekenen...

Paracelsus · 6 april 2008, 09:26

Spraken ze je vroeger in je vorige partij nooit aan met 'Bub' ?

(no offence intended

)

Knuppel · 6 april 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mijn naam hoeft niet verkleind te worden. Mensen die mij met een andere naam aanspreken als Bob moeten zich niet tot mijn vriendenkring rekenen...

Magnificat is bij deze gewaarschuwd.

Knuppel · 6 april 2008, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Spraken ze je vroeger in je vorige partij nooit aan met 'Bub' ?

(no offence intended

)

BUB, BEB, BAB, BOB...
Er mankeert nog alleen BIB.

Jan Meuleman · 6 april 2008, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Mijn naam hoeft niet verkleind te worden. Mensen die mij met een andere naam aanspreken als Bob moeten zich niet tot mijn vriendenkring rekenen...

Bob mag de anderen natuurlijk wel Dolf noemen.

Knuppel · 6 april 2008, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Bob mag de anderen natuurlijk wel Dolf noemen.

Ach, het kan niet altijd 'nazi' zijn, hé?
Bovendien wil geen enkele belgicist iemand te vriend hebben die zo'n koosnaampje .....ahum....verdiende.

MaGNiFiCaT · 6 april 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Magnificat is bij deze gewaarschuwd.

Geen probleem, wij kennen elkaar niet en zullen elkaar toch nooit ontmoeten. Dus die gelegenheid kan zich nooit voordoen.

Jazeker · 6 april 2008, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Eerst een sterk federalisme die de stap naar unitarisme moet vergemakkelijken. Dit is trouwens ook wat Hans vooropstelde met zijn Unie-federalisme. Als ik me niet vergis heeft niemand zich daartegen verzet. (cfr. vergadering in The Fox in Gent)

Hans is intussen de numero uno van de belgische politiek ook.

Kristof Vermassen · 6 april 2008, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

Eerst een sterk federalisme die de stap naar unitarisme moet vergemakkelijken. Dit is trouwens ook wat Hans vooropstelde met zijn Unie-federalisme. Als ik me niet vergis heeft niemand zich daartegen verzet. (cfr. vergadering in The Fox in Gent)

Hoe kan een versterking v.h. federalisme unitarisme vergemakkelijken?

Kim · 6 april 2008, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

Hoe kan een versterking v.h. federalisme unitarisme vergemakkelijken?

Het is de enige en meest logische stap als je ooit unitarisme wil bereiken.

Rob Roy · 6 april 2008, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Bob mag de anderen natuurlijk wel Dolf noemen.

En "dauphin", natuurlijk.

lomeanor · 6 april 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Het is de enige en meest logische stap als je ooit unitarisme wil bereiken.

Dat vind ik toch ook, hoor.

Indien ik unitarist zou zijn, dan zou ik nooit direct België unitair maken. Dat zou er alleen maar voor zorgen dat alles plots vast komt te lopen, met een crisis en misschien zelfs Vlaamse onafhankelijkheid tot gevolg.

Momenteel is België uit elkaar aan het groeien. Die krachten moet je eerst ombuigen, bijvoorbeeld door de federale staat goed uit te bouwen met homogene bevoegdheden, en die federale staat ook te versterken. Op die manier voorkom je conflicten. Minder conflicten zorgen voor een naar elkaar toegroeien van de gemeenschappen, waardoor je uiteindelijk meer naar unitarisme kan evolueren.

Natuurlijk ben ik wel geen unitarist.

Maar onze manier van werken kan je daar wel mee vergelijken: wij willen juist bevoegdheden verder verdelen (dus niet homogeen maken, maar gewoon minder federaal bepalen) waardoor de deelstaten een eigen beleid voeren en daardoor verder uit elkaar drijven. Doordat de deelstaten uit elkaar drijven, komen er meer conflicten over de bevoegdheden die wél nog federaal zijn. Beide deelstaten hebben dan immers een anders beleid nodig. Dat zorgt dan weer voor de noodzaak aan verdere bevoegdheidsoverdracht, met het oplossen van het federale niveau tot gevolg.

lomeanor · 6 april 2008, 15:09

Ons voordeel is gelukkig dat wij de "drive" meehebben. Er is momenteel een beweging aan de gang van het federale niveau naar het niveau van de deelstaten: België is bezig aan het oplossen.

Voor ons is dat positief, want een beweging proberen te versnellen is makkelijker dan een beweging te doen keren. Die beweging keren is mogelijk, maar daar is veel moeite en wil voor nodig. En gelukkig voor ons ontbreekt het in de belgische politiek aan die wil.

5 april 2008, 15:23	#345
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wat doet Patriot eigenlijk in een partij die niet eens de terugkeer naar het unitarisme in haar programma heeft staan? Waarom staat hij in vuur en vlam omdat iemand lijnrecht ingaat tegen de statuten van een partij die hij al twee keer achter zich liet? Waarom zou iemand die zijn de partij de rug toekeerde er nog last van moeten hebben dat Ruben ze via een stemming probeert ....ahum...'over te nemen'? Zich met een heel ander doel voor ogen pro federalisme uitlaten is dus al voldoende om alle duivels over zich heen te krijgen? Maar heeft de VLD waarvan Patriot deze keer alle heil veracht dat niet evengoed gedaan? Heeft die zich zelfs niet voor confederalisme uitgelaten? Enfin. We weten nu tenminste dat Hans en Ruben een sterk federalisme (herfederalisering van voldoende bevoegdheden?) als een noodzakelijke tussenstap zien om hun unitaire droom te bereiken. Wat jammer (voor hen) dat niet alle echte (en minder echte) unitaristen hun spel optijd doorhadden en vandaag vechtend over straat rollen.... __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. Laatst gewijzigd door Knuppel : 5 april 2008 om 15:25.

6 april 2008, 09:26	#349
Paracelsus Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Locatie: bij de meisjes van Mokroje Berichten: 3.104	Spraken ze je vroeger in je vorige partij nooit aan met 'Bub' ? (no offence intended ) Laatst gewijzigd door Paracelsus : 6 april 2008 om 09:26.

6 april 2008, 15:09	#360
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Ons voordeel is gelukkig dat wij de "drive" meehebben. Er is momenteel een beweging aan de gang van het federale niveau naar het niveau van de deelstaten: België is bezig aan het oplossen. Voor ons is dat positief, want een beweging proberen te versnellen is makkelijker dan een beweging te doen keren. Die beweging keren is mogelijk, maar daar is veel moeite en wil voor nodig. En gelukkig voor ons ontbreekt het in de belgische politiek aan die wil. Laatst gewijzigd door lomeanor : 6 april 2008 om 15:09.