Unitaire politieke partij

[PeterCC]

In een discussie onder collega's ging het erover of er nog unitaire partijen mogelijk zijn in dit land.
De vraag is dus:
Is het wettelijk mogelijk om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.
Weet iemand hoe dat zit?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In een discussie onder collega's ging het erover of er nog unitaire partijen mogelijk zijn in dit land.
De vraag is dus:
Is het wettelijk mogelijk om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.
Weet iemand hoe dat zit?

Natuurlijk kan dat. De partijen BSP, CVP-PSC en PVV-PLP zijn destijds gewoon gesplitst omdat de Vlaams-Waalse vleugels niet meer overeenkwamen, niet omdat één of andere wet de verplichtte.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In een discussie onder collega's ging het erover of er nog unitaire partijen mogelijk zijn in dit land.
De vraag is dus:
Is het wettelijk mogelijk om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.
Weet iemand hoe dat zit?

Uiteraard. Het VB bijvoorbeeld diende bij de laatste verkiezingen een lijst in in Waals-Brabant.

Kandidaten kunnen evenwel niet nationaal opkomen; ze zijn gebonden aan de begrenzingen van de kieskringen (provinciale kieskringen voor de Kamer, Vlaanderen + Brussel of Wallonië + Brussel voor de Senaat. Enige afwijking hierop: BHV).

[Patriot!]

Vivant is een unitaire (eigenlijk federale, maar goed) politieke partij die in het parlement vertegenwoordigd is: in de Senaat hebben ze twee zetels door het kartel met de VLD, en in het Duitstalige parlement ook twee op eigen kracht.

[BCD]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In een discussie onder collega's ging het erover of er nog unitaire partijen mogelijk zijn in dit land.
De vraag is dus:
Is het wettelijk mogelijk om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.
Weet iemand hoe dat zit?

een unitaire partij kan wettelijk wel ook al hebben ze enkele (kleine) vreemde beperkingen.
1) iemand uit West - Vlaanderen kan kandideren op een Oost - Vlaamse of Limburgse lijst maar niet op een Naamse of Luikse lijst, daar zijn/haar identiteitskaart in het Nederlands is opgesteld. ( wanneer de West - Vlaamse kandidaat verkozen is op de Oost - Vlaamse lijst en zijn mandaat wil opnemen moet zijn domicilie wel binnen de 83 dagen in Oost - Vlaanderen liggen)

2) een lijst behoort altijd tot een taalgroep en de kandidaten op die lijst moeten tot dezelfde taalgroep behoren. In Brussel kan je dus geen gemengde lijst opstellen maar moet je twee lijsten opstellen. Eén voor Nederlandstalige kandidaten en één voor de Franstalige kandidaten.

3) tweetalige affiches kunnen enkel in Brussel.

4) het mediadecreet van het Waalse gewest over de minimale zendtijd per partij is sowieso vaag zodat niet vertegenwoordigde partijen niet aan bod komen. In het Vlaamse gewest geldt de regel dat alle partijen die 5 Vlaamse lijsten neerleggen waarvan minstens 2 volledige recht heeft op ong. 2 minuten zendtijd. Een unitaire partij die dus 11 lijsten neerlegt waarvan 4 volledige in Wallonië en 1 volledige in Vlaanderen nergens zendtijd zal krijgen

Anderzijds heb je één voordeel en dat is dat je in Brussel meer middelen kan vrij maken voor propagande daar je twee lijsten bezit voor één gebied.

Het koppelen van de lijsten (om hetzelfde lijstnummer te krijgen) is ook wettelijk mogelijk zo kwamen onlangs de FN zowel in Vlaanderen als in Wallonië op onder het nummer twee.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Natuurlijk kan dat. De partijen BSP, CVP-PSC en PVV-PLP zijn destijds gewoon gesplitst omdat de Vlaams-Waalse vleugels niet meer overeenkwamen, niet omdat één of andere wet de verplichtte.

Het volstaat om even naar de zenders van de andere taalgroep(en) te zappen om te constateren hoe groot die zogezegde 'verschillen' nu eigenlijk wel zijn.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het volstaat om even naar de zenders van de andere taalgroep(en) te zappen om te constateren hoe groot die zogezegde 'verschillen' nu eigenlijk wel zijn.

uw punt is me niet helemaal duidelijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

In een discussie onder collega's ging het erover of er nog unitaire partijen mogelijk zijn in dit land.
De vraag is dus:
Is het wettelijk mogelijk om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.
Weet iemand hoe dat zit?

Natuurlijk kan dat. Alleen is het volstrekt zinloos.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Natuurlijk kan dat. Alleen is het volstrekt zinloos.

Niet helemaal, een Vlaamse partij die ook een lijst indient in Waals-Brabant kan daar voordeel bij halen als er restzetels zijn in Brabant.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Vivant is een unitaire (eigenlijk federale, maar goed) politieke partij die in het parlement vertegenwoordigd is: in de Senaat hebben ze twee zetels door het kartel met de VLD, en in het Duitstalige parlement ook twee op eigen kracht.

Vivant bestaat niet meer.

[Paracelsus]

Ik geloof dat de twee BUB's de enige unitaire partijen zijn in België, de één al dan wat meer dan de ander.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vivant bestaat niet meer.

In Eupen-Sankt Vith nog wel.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Vivant bestaat niet meer.

www.vivant.be. In Vlaanderen maakt de partijpolitieke vleugel van Vivant inderdaad deel uit van Open VLD. De beweging is echter nationaal georganiseerd.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

een unitaire partij kan wettelijk wel ook al hebben ze enkele (kleine) vreemde beperkingen.
1) iemand uit West - Vlaanderen kan kandideren op een Oost - Vlaamse of Limburgse lijst maar niet op een Naamse of Luikse lijst, daar zijn/haar identiteitskaart in het Nederlands is opgesteld. ( wanneer de West - Vlaamse kandidaat verkozen is op de Oost - Vlaamse lijst en zijn mandaat wil opnemen moet zijn domicilie wel binnen de 83 dagen in Oost - Vlaanderen liggen)

2) een lijst behoort altijd tot een taalgroep en de kandidaten op die lijst moeten tot dezelfde taalgroep behoren. In Brussel kan je dus geen gemengde lijst opstellen maar moet je twee lijsten opstellen. Eén voor Nederlandstalige kandidaten en één voor de Franstalige kandidaten.

3) tweetalige affiches kunnen enkel in Brussel.

4) het mediadecreet van het Waalse gewest over de minimale zendtijd per partij is sowieso vaag zodat niet vertegenwoordigde partijen niet aan bod komen. In het Vlaamse gewest geldt de regel dat alle partijen die 5 Vlaamse lijsten neerleggen waarvan minstens 2 volledige recht heeft op ong. 2 minuten zendtijd. Een unitaire partij die dus 11 lijsten neerlegt waarvan 4 volledige in Wallonië en 1 volledige in Vlaanderen nergens zendtijd zal krijgen

Anderzijds heb je één voordeel en dat is dat je in Brussel meer middelen kan vrij maken voor propagande daar je twee lijsten bezit voor één gebied.

Het koppelen van de lijsten (om hetzelfde lijstnummer te krijgen) is ook wettelijk mogelijk zo kwamen onlangs de FN zowel in Vlaanderen als in Wallonië op onder het nummer twee.

Dat eerste klopt niet: voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers kan men overal in 'België' opkomen. Dat kan niet voor de Senaat of het Europees Parlement omdat de lijsten dan naar taalhorigheid worden opgedeeld. En logischerwijs kan je alleen opkomen in het gewest waar je woont. Dat is conform de gangbare logica: je kan ook maar opkomen in de provincie waar je woont of de gemeente. En dat van die domicilie lijkt me dubieus: Jef Tavernier werd in 2004 verkozen in West-Vlaanderen voor het Vlaams Parlement maar woont nog steeds in Aalter (Oost-Vlaanderen).

Dat van die taalgroepen geldt alleen in Brussel (zowel voor gewest als gemeenschap).

Dat van 'tweetalige affiches' klopt niet. Heel wat gemeenten hebben daar een eigen code in maar niemand kan verbieden dat een kandidaat tweetalige affiches of pamfletten verspreidt. De taalwetgeving slaat enkel op de verhouding tussen de burger en zijn bestuur. Helaas overigens.

En dat van die lijstnummers klopt: dat is nationaal geregeld.

[PeterCC]

OK,

Bedankt voor de reacties.
Ik besluit uit jullie reacties dat er geen wettelijke reden is die verhindert om met één partij zowel in Vlaanderen, Wallonië als Brussel op te komen bij nationale verkiezingen.

[Steben]

Oh, ik ben voor. Een unitaire partij die opkomt voor het installeren van Nederlandstalige meerderheid in geheel het land.

Heraansluiting Nu! is ook idee. Een belgische partij die opkomt voor aanhechting tot een verenigd koninkrijk der Nederlanden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Oh, ik ben voor. Een unitaire partij die opkomt voor het installeren van Nederlandstalige meerderheid in geheel het land.

Heraansluiting Nu! is ook idee. Een belgische partij die opkomt voor aanhechting tot een verenigd koninkrijk der Nederlanden.

in Wallonië zijn er genoeg die denken dat dit de bedoeling is van de Vlamingen hoor. le Belgo-Flamand is voor hun reeds realiteit.
je moet maar eens naar het forum van Lesoir gaan. volgens hun zijn het de Vlamingen die alles in België beslissen.

[vlijmscherp]

Constat d’un Etat Belgo / flamingant.


Le plus grave pour la Wallonie n’est pas l’indépendance de la Flandre voire la séparation de la Belgique. Au contraire !
Le pire pour la Wallonie, c’est de lier son avenir �* un Etat sous le joug d’une certaine Flandre, autonome impériale et francophobe, qui colonise le reste de la Belgique et son image extérieure �* son profit et au dépend de la Wallonie pour laquelle elle n’a que du mépris. Ex : le Premier Ministre qui d’office est Flamand et représente la Belgique au sommet des pays francophones.
La SNCB, Belgacom, la RVA, le sport, l’armée, la police, le commerce (import / export), l’agriculture (Boerenbond), la coopération, les banques, la religion, tout est dans les mains des Flamands avec le laisser faire des politiques francophones.

La Flandre a pris le contrôle des institutions fédérales : voici une liste non exhaustive :


1. L’armée. C’est lors de mon service militaire que j’ai fait ma première rencontre avec les flamingants. Outre les insultes communautaires régulières de la part des officiers flamands, un colonel m’a exposé sa théorie expliquant combien nous, les Wallons, étions une race de dégénérés.

2. J’ai travaillé pendant 11 ans au sein de la RTT / Belgacom.
Chez Belgacom, l’esprit flamingant règne. L’harcèlement moral (d’une violence qui pousse au suicide) envers les francophones est pratique courante. L’usage du français est éradiqué.
Les cadres flamands / flamingants sont majoritaires et occupent les postes stratégiques. Ils privilégient les partenaires flamands et Belgacom réduit ses activités en Wallonie. D’ailleurs, ils ont même coulé le WIN (Wallonie Intranet) dont Belgacom était le partenaire pour ensuite en prendre le contrôle total.

3. Les cadres flamants de la SNCB ne sont pas gênés pour dilapider le rail en Wallonie.
• En 40 ans, le réseau wallon a perdu 40 % de ses lignes. Par contre, le réseau flamand a progressé. Aujourd’hui, la différence est nette. La Flandre a un réseau dense, maillé, rapide avec une capacité adaptée (4 voies). La Wallonie a un réseau disparate (pas maillé), dépareillé, obsolète avec une capacité insuffisante (2 voies). La vitesse des trains wallons d’aujourd’hui est inférieure �* celle des trains de 1960.
• La Flandre bénéficie le plus souvent du nouveau matériel roulant. Tandis que le vieux matériel termine sa carrière en Wallonie.
• Plus grave, si on compare la somme totale des dessertes (la sommes des points d’arrêts * le nombre de trains qui s’y arrêtent) de la Wallonie par rapport �* la Flandre, on est alors très loin des 40%, et ce même en tenant compte du nombre de voyageurs.
• Même les investissements en Wallonie doivent satisfaire la Flandre. La modernisation de la ligne Athus – Meuse faite sur le compte des Wallons doit servir �* écouler les marchandises du port d’Anvers.
• ABX est un autre exemple de détournement des budgets de la SNCB vers la Flandre. ABX a surtout servi �* développer le port d’Anvers.

4. A la RVA (régie des voies aériennes) l’ambiance est flamingante et francophobe (témoignages de contrôleurs aériens wallons). L’aéroport national est en Flandre. Zaventem devient la vitrine de la Flandre et d’une Belgique exclusivement flamande. Et sur les vols de certaines compagnies aériennes les annonces dans l’avion sont bilingues néerlandais / anglais.

5. La RVM (régie des voies maritimes) flamande, naturellement.

6. La Poste, elle aussi, dirigée par des Flamands, réduit ses activités en Wallonie.

7. Tout l'agro-alimentaire belge est dans les mains du Boerenbond (organisation catholique flamande).

8. Le milieu bancaire est aussi noyauté. (KB, Bacob (banque catholique flamande …)

9. Tout l’import / export est situé majoritairement en Flandre.

10. Les offices du tourisme : Pour la majorité des touristes, la Belgique, c’est la Flandre. Bruges, Antwerpen, Gand et Brussel. A un point tel que, des étudiants américains venus étudier les mentalités européennes ont limité leur excursion en Belgique aux villes flamandes et �* Bruxelles (ville flamande ?). La Wallonie n’existe plus.

11. Les représentations de la Belgique �* l'extérieur qui sont aussi tenues par les Flamands. Un ami m'a raconté qu'au consulat belge en Roumanie, on refuse de parler français.

12. La représentation politique de la Belgique : le Premier ministre est d’office flamand. Il est curieux que le Premier et ses ministres assistent au pèlerinage de l’Yser. Ce qui ne les empêchent pas d’être présents au sommet des pays francophones.

13. La flamandisation des étrangers qui entrent en Belgique, sous forme d'invitations pressantes pour suivre des cours gratuits de néerlandais.

14. La flamandisation de Bruxelles, où les Flamands pourtant très minoritaires �* Bruxelles ont obtenu une représentation surévaluée et antidémocratique. La Flandre veut s’approprier Bruxelles, car Bruxelles est un pôle économique, politique, culturel stratégique. Pour ce faire, la Flandre manipule les Francophones Wallons et Bruxellois pour créer la zizanie entre eux. Bruxelles est en passe d’avoir une renommée plus importante que la Belgique. En colonisant Bruxelles, la Flandre gagne le statut international qui lui fait défaut. Elle pourra alors larguer voire coloniser une Wallonie exsangue et anonyme.

15. La coopération belge est elle aussi sous contrôle d’organisations flamandes catholiques.

16. Les relations économiques patronnées par la Premier Ministre sont dirigées par les milieux flamands.

17. Le sport national souffre lui aussi de l’esprit flamingant. Ex : M. Jean-Marie De Deckers, ex sélectionneur national, qui a été « viré » pour avoir osé exprimer publiquement ses sentiments francophobes. Aujourd’hui récompensé comme parlementaire.

18. Les administrations fédérales, la police sont toutes dirigées par des Flamands.


19. Même dans les entreprises installées en Wallonie, la Flandre arrive �* imposer une direction flamande. Il existe même des entreprises flamandes installées en Wallonie où la majorité du personnel est flamand.

20. Une propagande très efficace �* l’extérieure pour étouffer l’écho des francophones. J’ai eu la surprise d’entendre un Québécois expliquer que le combat pour un Québec libre était apparenté et solidaire �* celui des Flamands opprimés en Belgique… Incroyable !



Bien sûr, on inculque aux Flamands un sentiment de persécution avec le pèlerinage francophobe de l’Yser en mémoire de l’histoire de ces soldats Flamands de 1914 (oubliés les soldats Wallons de l’Yser) qui, ne comprenant que LE FLAMAND, (c.-�*-d. nombreux dialectes très différents), recevaient des ordres en français de la part d’officiers FRANCOPHONES (dont une bonne partie étaient des Flamands nobles et bourgeois parlant français pour se distinguer du peuple). On oublie de dire que ces mêmes officiers ne parlaient non plus le Wallon, et donnaient leurs ordres en français aux soldats Wallons, dont un grand nombre �* l’époque, ne comprenaient que leurs dialectes Wallons.
Mais tout ça, on ne le dit pas !

Bizarrement aussi, on ne parle pas de l’histoire des soldats Wallons de 1940 qui sont restés prisonniers 5 ans en Allemagne. Tandis que les soldats Flamands sont retournés libres au pays, suite �* des négociations secrètes.
Un oubli, victime de la désinformation ?
Et pourquoi la Wallonie n’organiserait-elle pas un pèlerinage en mémoires des prisonniers Wallons de 1940 ?

Mes conclusions :

La domination flamande n’est pas le fruit du hasard.
Ni celui d’une quelconque supériorité raciale, intellectuelle ou de mentalité.
La domination flamande doit sa redoutable efficacité �* des organisations comme « De Warande » et l’OVV.

bron: forum Lesoir.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Constat d’un Etat Belgo / flamingant.

Prachtige tekst. Zo zou het moeten zijn in een land met 60 pct Vlamingen. Als er maar een ons van waar was...

En die arme OVV die dat allemaal klaargespeeld heeft, die verdient subsidies!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Prachtige tekst. Zo zou het moeten zijn in een land met 60 pct Vlamingen. Als er maar een ons van waar was...

En die arme OVV die dat allemaal klaargespeeld heeft, die verdient subsidies!

geef toe, daar kan je toch niet op een redelijke manier op antwoorden?