Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Pindar]

Je geeft hier zelf het antwoord op de vraag waarom mensen in de samenzweringstheorie geloven. Voor iemand zonder wetenschappelijke achtergrond is het inderdaad raar dat een gebouw minder weerstand zou leveren dan pudding. Voor een ingenieur echter is dit helemaal geen raadsel. Dat de metalen structuur weinig weerstand bood is helemaal geen raadsel voor iemand die het verschil tussen statische en dynamische belasting weet.

Stel dat het uitkomt dat het een 'inside job' was,met explosieven ena dan ga je hier toch wel even heel erg op je bek! Ga je dan je diploma inleveren?
Maar ja, de meester weten dat ik de wetenschap niet hoog heb zitten,
en al helemaal de beoefenars (nee, die 'a' heb ik expres weggelaten )

Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het is onder debunkers gebruikelijk om het andere kamp "truthers" te noemen. Dat is geen toegeving. Om dat in de verf te zetten wordt het soms als "troofers" geschreven. Als je een nieuwe geesteszieke ontdekt moet je het een naam geven, niet?

Ok, leg me nu eens uit waarom iemand met andere denkbeelden, meteen
'geestesziek' is, of hou je gewoon van psychologisch fascime vermomd
als 'gezond verstand'?

man o man wat zit je vast....


in de Matrix

Pin d"Ar

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Stel dat het uitkomt dat het een 'inside job' was,met explosieven ena dan ga je hier toch wel even heel erg op je bek! Ga je dan je diploma inleveren?

Het gaat nooit "uitkomen" dat het een inside job is. Fantasiën hebben nu eenmaal de neiging niet uit te komen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat nooit "uitkomen" dat het een inside job is. Fantasiën hebben nu eenmaal de neiging niet uit te komen.

ok, dat is jouw mening en daar heb je recht op.
Echter, hoe komt het dan dat steeds meer mensen inzien dat het een "insidejob' wis geweest? En ga nu niet zeggen dat dat niet zo is, want ik hoor het zelfs om me heen.


Dus, als het geen fantasie is, wat dan? Ga je je diplomaatje inleveren?


Pin d"Ar

[Babylonia]

hahahahah
Het is al lang uitgekomen
Driekwart van de wereldbevolking gelooft niet meer in de officiele versie van de Bushes.

Mensen schijnen hier te vergeten dat we in een info vacuum zitten waardoor europeanen achter lopen op de rest van de wereld ten eerste

Ten tweede is er een grass root beweging opgestaan in de VS die niet mals is
Die komt nooit op TV maar die bestaat wel.
Ten derde is er in Belgie zeker ook een grass root beweging donot forget.
Velen prikken het door en als jij dat nog niet doet
dan blijf je maar mooi in je droom zitten;
Dat is net als sommige mensen in een relatie die hun helemaal niet goed doet
Daar blijven ze toch in zitten omdat ze gewend zijn aan pijn en vernedering.

Enjoy

[Ramón Gitannes]

Zwitser brengt echt niks nieuw he. Beetje saai aan het worden deze 9/11 draadjes.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Zwitser brengt echt niks nieuw he. Beetje saai aan het worden deze 9/11 draadjes.

Het vervelende is dat hij net doet of ie series is, maar ik heb er nog niks van gemerkt.


Pin d"Ar

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Op een bepaald nieau is het simpel ja, maar pas als je het hele plaatje kan zien. En dat iets simpel is betekent nog niet dat het simpel uit te leggen is.

Mooit dat je er "het hele plaatje" bij haalt. Het valt me telkens weer op hoe vrijwel alle argumenten van de troofers eenvoudig te weerleggen zijn door juist "het hele plaatje" te zien. Door meer informatie in overweging te nemen. Door dingen terug in de context te plaatsen waar ze vandaan kwamen.

Dat doet http://www.debunking911.com/ vrij uitgebreid. En er zijn nog meer dergelijke sites.

Laat ik je daar gewoon eens een voorbeeld van geven:

Straddler verwees mij naar Robert Bowman, ik heb de site van deze man opgezcht, en daar het volgende filmpje gevonden:

http://thepatriots.us/pg_03_WTC_7.html

Daar worden een aantal claims gemaakt:
- WTC7 was niet beschadigt.
- De BBC wist op voorhand van het instorten.
- De verzekering die Larry Silvertstein afsloot bevatte specifieke dekking tegen terrorisme.
- Larry Silverstein gaf zelf toe de opdracht gegeven te hebben om het gebouw op te plazen. De famueze "pull it" quote.

Op basis hiervan hiervan wordt dan gesuggereerd dat het instorten van WTC7 een controlled demolition was, dat Siverstein en anderen er van wisten, dat het dus een samenzwering was.

We kunnen dat op verschillende manieren weerleggen. Je kan eerst kijken naar de vragen die de samenzweringstheorie opwerpt.

Bijvoorbeeld:
- Waarom in godsnaam zouden de samenzweerders op voorhand de pers inlichten, en waarom dan nog de BBC.
- Waarom zou Silverstein voor de camera toegeven dat hij het gedaan heeft.

Als het dus om een samenzwering ging, dan wel om een van klungels blijkbaar. Maar waarom is er dan niks meer aan het licht gekomen?

We kunnen echter ook het perspectief verbreden, meer informatie verzamelen, met andere woorden, het "hele plaatje" bekijken. En wat krijgen we dan te zien, en te weten, als we tenminsten onze ogen openhouden:

- In WTC7 woedde gedurende uren een hevige brand. Zo hevig dat Brandweerlui spontaan aan perslui verklaaren dat het gebouw verloren is, dat het vroeg of laat ging instorten. De brandweer zelf besloot (drie uur voor het instorten) om al haar manschappen terug te trekken en het gebouw op te geven.
- De pers wist ook dat WTC7 op instorten stond. Toen WTC7 instorte vermelde een andere zender "waar we al de hele namiddag voor vreesden is gebeurt." Daarmee kunnen we het gedrag van de BBC verklaren. Ergens is een de totale chaos van de berichtgeving van die dag een bericht als "WTC7 collapse imminent" verandert in "WTC7 collapsed". Je hoeft maar de berichtgeving van die dag nog eens te bekijken om te zien hoe chaotisch het was.
- De gebouwverzekering van het WTC dekte inderdaad terrorisme. Maar daar is niks vreemd aan. Alle gebouwverzekeringen in de VS dekken schade door terrorisme. Na de aanslagen op het WTC in 1993 betaalde de verzekering een badrag van 500 miljoen uit.
http://www.911myths.com/html/wtc_insurance.html
- En in het beruchte interview had Silverstein het natuurlijk over de beslising van de brandweercommandant om zijn mannen terug te trekken en het gebouw op te geven. Alleen door de Engelse taal opnieuw uit te vinden kan je volhouden dat hij het over het opblazen van het gebouw had.
http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

De 9/11 samenzweringstheorie weerleg je door informatie toe te voegen, niet door informatie weg te laten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ok, leg me nu eens uit waarom iemand met andere denkbeelden, meteen
'geestesziek' is, of hou je gewoon van psychologisch fascime vermomd
als 'gezond verstand'?

Het gaat niet om andere denkbeelden. Het gaat om het fout waarnemen van de werkelijkheid.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het vervelende is dat hij net doet of ie series is, maar ik heb er nog niks van gemerkt.

Tja, ik vraag me soms af wat ik hier doe. Het lijkt me dat Pindar en Gun allesbehalve serieus zijn, of alleszins niet in staat om serieus van niet serieus te onderscheiden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Zwitser brengt echt niks nieuw he. Beetje saai aan het worden deze 9/11 draadjes.

Mischien moet jij dan eens iets nieuws brengen.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat kan je hier zelf nakijken. En voor je mij weer eens beschuldigt "blind" te zijn, voor je weer gaat beweren dat ik weiger "mij te informeren" wil ik eerst van jou een weerlegging van deze pagina zien. Je beweert zelf dat de argumenten van de debunkers vol staan van de "logical fallacies", dus dat moet niet moeilijk zijn.

Yep ze staan er zeker vol van, uw website begint er zelfs mee. Jij spreekt trouwens over mensen die meer "in de branche" zitten, maar je haalt dan een website aan waar zelfs geen auteur bijstaat?

Soit, hier zijn 2 antwoorden:
http://www.journalof911studies.com/a..._RossReply.pdf
http://gordonssite.tripod.com/id2.html

Only the kinetic energy of those columns undergoing partial elastic deformation has been regarded as being unavailable at the collapse front. Since this energy has already passed below and beyond the area of plastic deformation and is now embodied in kinetic energy in a mass moving away from the collapse front it cannot be regarded as being able to act in a compressive manner at the collapse front. It does not cause predamage as Dr. Greening points out, the strain energies of any damage are separately accounted. Being a kinetic energy it has the ability to cause damage only upon deceleration.

By adopting Dr. Greening's own arguments, corrections, contentions, figures and reasoning, the analysis once again shows that the collapse would be arrested at an early stage. Dr. Greening has not disproved the logic and conclusions of my article, but has in fact reinforced the most important conclusion: that collapse would have been arrested at an early stage.

Had ik u trouwens niet gevraagd of jij wist hoe warm het staal was voor de instorting? Want eigenlijk ga je te snel, je gaat er vanuit dat de torens in kónden storten, maar daar hebben we nog geen bewijs voor..
Al deze theorieën rusten op de aanname dat alle kolommen het plots begaven en dat daardoor de impact zo groot was dat de vloer eronder het niet kon houden. Wat zijn daar eigenlijk de bewijzen voor? We weten volgens de cijfers van NIST dat dit niet kon, kan je mij dat eens uitleggen?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het gaat niet om andere denkbeelden. Het gaat om het fout waarnemen van de werkelijkheid.

Het gaat niet om andere denkbeelden?????
Het gaat om 'waarnemen van de werkelijkheid'???????

man o man, heb je daar het alleenrecht op dan?
En nogmaals,waarom meteen iemand als ziek bestempelen alleen maar
omdat ie een totaal ander beeld van de 'werkelijkheid' heeft dan jij?

Pin d" Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mischien moet jij dan eens iets nieuws brengen.

HOU NOU EENS OP MAN!

doe 'normaal ' mee en begin eens de andere kant te onderzoeken als je durft!

in plaats van hier om je heen te slaan. Je bent meer dan welkom, als je je gedraagt!

gedver

Pin d"Ar

[De Groene Chinees]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

hahahahah
Het is al lang uitgekomen
Driekwart van de wereldbevolking gelooft niet meer in de officiele versie van de Bushes.

Mensen schijnen hier te vergeten dat we in een info vacuum zitten waardoor europeanen achter lopen op de rest van de wereld ten eerste

Ten tweede is er een grass root beweging opgestaan in de VS die niet mals is
Die komt nooit op TV maar die bestaat wel.

Indien er wereldwijd een opiniepeiling werd gehouden, laat ons dan eens enkele verwijzingen naar de cijfers geworden indien dat niet teveel gevraagd is.

Ze zijn wel degelijk verscheidene keren op TV geweest, waarbij ze zich overigens onsterfelijk belachelijk hebben gemaakt. Ga bv. eens kijken bij YouTube.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Indien er wereldwijd een opiniepeiling werd gehouden, laat ons dan eens enkele verwijzingen naar de cijfers geworden indien dat niet teveel gevraagd is.

Ze zijn wel degelijk verscheidene keren op TV geweest, waarbij ze zich overigens onsterfelijk belachelijk hebben gemaakt. Ga bv. eens kijken bij YouTube.

o slimpie o slimpie! DAT IS DE BEDOELING!!!!!
de mensen die eigenaar van de tv stations zijn zitten in dezelfde groep van criminelen die 9-11 georchestreerd hebben!!


ER IS HELEMAAL GEEN ONAFHANKELIJKE PERS!!!

thick?


Pin d"Ar

[De Groene Chinees]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

o slimpie o slimpie! DAT IS DE BEDOELING!!!!!
de mensen die eigenaar van de tv stations zijn zitten in dezelfde groep van criminelen die 9-11 georchestreerd hebben!!


ER IS HELEMAAL GEEN ONAFHANKELIJKE PERS!!!

thick?


Pin d"Ar

Ik heb geen boodschap aan slimpie en evenmin aan berichtjes met vele hoofdletters en uitroeptekens. Dat komt uw geloofwaardigheid echt niet ten goede, weet u.

Ik wacht het antwoord van Babylonia af.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Ik heb geen boodschap aan slimpie en evenmin aan berichtjes met vele hoofdletters en uitroeptekens. Dat komt uw geloofwaardigheid echt niet ten goede, weet u.

Ik wacht het antwoord van Babylonia af.

ach jochie toch ge doet maar.en slimpie gebruik om aan te duiden dat jullie nog in HEEL VEEL ZAKEN moeten duiken.
at het je niet zint , ja dat kan, maar jij en zwitser zijn verrrree van serieus

je bent toch geen wetenschapper he? die schat ik, over het algemeen, bijzonder laag in qua slimpie gehalte namelijk.


Pin d"Ar

[Babylonia]

dank u Pindar
niks aan toe te voegen
Komt wel goed

Ik moet hier zelfs waarschuwen voor een mail die bij enkele 911 truthers in de bus komt de laatste dagen waarbij een gast van de een of andere militaire afdeling de 'truther' uitdaagt op een forum om zich te komen 'verdedigen' op TV in de VS. Iedereen wordt verzocht daar niet in te trappen;
Hij probeert David Ray griffin daar te krijgen denk ik om hem belachelijk te maken. of iets anders.
Nu dat is gewoon onmogelijk.
Mensen zien echt wel wat er aan de hand is.

Op de vertoning van Zeitgeist in het Kriterion was het van hetzelfde laken een pak met een stelletje academici hoorde ik van een aanwezige!

Maar goed nieuws de nieuwe site van docs at the docks is on line!
Prachtig gedaan.

http://www.docsatthedocks.nl/

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De 9/11 samenzweringstheorie weerleg je door informatie toe te voegen, niet door informatie weg te laten.

helemaal juist!!! Alleen bedoel ik dan de samenzwering van o.m. de regering van de U.S.A!

Haal er veel meer bij en je gaat het plaatje snappen.


Geeuw..


Pin d"Ar