VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in Belgie heerst vrijheid van onderwijs. Dit wil zeggen dat iedereen onderwijs mag volgen zoals hij wenst. Er is hier wel een LEERPLICHT. Dit wil zeggen dat de leerlingen aan bepaalde eindtermen moeten voldoen.

Ja, daarom zeg ik ook dat eigen scholen de oplossing is voor deze problemen, zoals de joden want ik zie geen jood die naar bijvoorbeeld katholieke school gaat, die hebben hun eigen scholen, als ze het diploma secundair onderwijs hebben dan mogen ze naar hoger onderwijs gaan, in buitenland of hier in België.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

k discussier ni graag met mensen die vanuit een psychiatrie surfen.

Ik stel vast dat de waarheid weer kwetst.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ja, daarom zeg ik ook dat eigen scholen de oplossing is voor deze problemen, zoals de joden want ik zie geen jood die naar bijvoorbeeld katholieke school gaat, die hebben hun eigen scholen, als ze het diploma secundair onderwijs hebben dan mogen ze naar hoger onderwijs gaan, in buitenland of hier in België.

Maar meestal in Vlaanderen omdat wij hier enorme goede kwaliteit van onderwijs hebben, en nog goedkoop ook. En eigen scholen is volgens mij ook de oplossing. Dat ze elkaar neersteken!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

uiteraard niet in katholieke scholen maar me dunkt dan weer wel in het staatsonderwijs.

Volgens het voorstel van decreet van het VB zou het voor alle scholen moeten gelden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk dat dit nooit zal gebeuren. Wachten dus op de eerste die het tante nonneke zal zeggen dat ze haar kap moet afdoen. De eerste die dit zou eisen wordt de schande van het dorp, op z'n minst van de familie.

Dus tante nonneke zal haar kap mogen ophouden, en de moslima's zullen hun hoofddoek niet mogen dragen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok; juist omdat niet alle moslima's een hoofddoek drageni s het te bediscussieren of het wel een religieuze verplichting is; tot heden anders het argument van BOEH.

Je gaat dus akkoord dat niet alle moslima's een hoofddoek dragen.
Of het een religieuze verplichting is, daarover is discussie.
Maar blijkbaar zijn er moslima's die een hoofddoek dragen, uit religieuze overtuiging.

Net zoals tante nonneke een kruisje en een kap draagt, terwijl dit geen religieuze verplichting is. Je zal tante nonneke ook nooit zien rondlopen met een rok tot boven de knie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ok, de beste oplossing is eigenlijk dat de moslims hun eigen scholen bouwen, net zoals de joden doen.

Dan is alles opgelost.

Of niet? waarom niet dan ?

Nee dank je, ik wil ook geen aparte scholen. Dit lost niets op, integendeel. Dit is het tegengestelde van integratie. Terwijl iedereen roept om integratie (zelfs het VB officieel) .

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in Belgie heerst vrijheid van onderwijs. Dit wil zeggen dat iedereen onderwijs mag volgen zoals hij wenst. Er is hier wel een LEERPLICHT. Dit wil zeggen dat de leerlingen aan bepaalde eindtermen moeten voldoen.

Verder mag jij gelijkwelke school oprichten indien jij dat wenst, of het nu islamitisch is dan wel joods, dan wel taoistisch of atheistisch.

Waarom richt jij niet je eigen school op? Dan mag je in je eigen school iedereen weren die jij wil.
Dan kunnen mijn kinderen verder gaan naar een school, waar iedereen welkom is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gaat dus akkoord dat niet alle moslima's een hoofddoek dragen.
Of het een religieuze verplichting is, daarover is discussie.
Maar blijkbaar zijn er moslima's die een hoofddoek dragen, uit religieuze overtuiging.

Net zoals tante nonneke een kruisje en een kap draagt, terwijl dit geen religieuze verplichting is. Je zal tante nonneke ook nooit zien rondlopen met een rok tot boven de knie.

jij weet precies niet wat het betekent om in te treden in een kloosterorde hé?

[alice]

Aetisjok je hele redenering is krom.
1.Een non is niet te vergelijken met leken, toetreden tot een geestelijke orde behoren is niet hetzelfde als een burger bestaan, of zit iedere moslima in een klooster misschien?
Dus klopt die hele vergelijking niet.
2. Ziet u trouwens ergens een non die op tafel slaat omdat ze in habijt achter de balie wil staan? Dus is het onzin appelen met citroenen te vergelijken.U zegt het zelf; of de hoofddoek een religieuze verplichting is; daarover bestaat intern onder moslims helemaal geen eengezindheid, dus vanwaar het standpunt dat dit moet, steeds en overal?
In zeker zin zet je hiermee seculiere moslima's onder druk en dit gebeurt!

We leven in een diverse samenleving Artisjok waar behalve het standpunt ' de hoofdoek moet, steeds en overal'ook andere meningen zijn; van moslims en niet moslims.
Respect betekent dat je daarmee rekening houdt en dus niet jou overtuiging opdringt aan anderen.
Dan blijft neutraliteit over als enig altenatief wat aanvaardbaar is voor iedereen.
Daar lijkt iedereen mee te kunnen leven. Geen boeddhist die moppert' en mijn gele jurk dan' geen Joodse dame die roept' ik moet mijn pruik en daarmee uit' zelfs geen punker die in vol ornaat achter een balie wil staan pronken.
De enigen die zich hiermee niet verzoenen zijn de 'dienaressen van Allah' om de simpele reden dat zij helemaal geen rekening willen houden met anderen;omdat voor hen het gebod van Allah zoals zij dit interpreteren ( ik moet degene die me kan laten lezen waar in de koran staat dat de hoofddoek moet nog tegenkomen) boven al het andere staat. Dat is islamitisering Artisjok; de verwachting, of beter eis dat een samenleving zich aanpast aan de islam en dat is niet gewenst binnen een niet islamitische samenleving.
Trouwens; niemand verbiedt om uit religieuze overtuiging een hoofddoek te dragen in jou eigen priveleven. Dat recht hebben moslima's en dat respecteer ik; hoe verfoeielijk ik het gedachtegoed waar het voor staat ook vind. Ook ik moet leven met anders denkenden en behandel iedereen, ook met hoofdoek met respect.
Maar ik wil niet dat dit betekent' en dus moet dit steeds en overal omdat wij dit zeggen'.
De samenleving heeft het volste recht om daarin niet mee te gaan , zelfs de plicht volgens mij gezien de positie die vrouwen in het Westen bekleden en die hebben ze niet aan God maar gelukkig aan zichzelf te danken! Dat moet ook gerespecteerd worden , denk u niet?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Aetisjok je hele redenering is krom.
1.Een non is niet te vergelijken met leken, toetreden tot een geestelijke orde behoren is niet hetzelfde als een burger bestaan, of zit iedere moslima in een klooster misschien?
Dus klopt die hele vergelijking niet.

Ik wilde alleen stellen : Als een moslima vindt dat ze een hoofdoek moet dragen om "zedig" gekleed te zijn, net zoals een non vindt dat ze een kap moet dragen en een rok tot onder de knie om zedig gekleed te zijn. Wie zijn wij om daar aanstoot aan te nemen of om dat te willen verbieden.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

We leven in een diverse samenleving Artisjok waar behalve het standpunt ' de hoofdoek moet, steeds en overal'ook andere meningen zijn; van moslims en niet moslims.
Respect betekent dat je daarmee rekening houdt en dus niet jou overtuiging opdringt aan anderen.

Inderdaad, zij moeten ons niet verplichten om een hoofddoek te dragen, wij moeten hen dit niet verbieden.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dan blijft neutraliteit over als enig altenatief wat aanvaardbaar is voor iedereen.

Daar ga ik niet mee akkoord. Waarom zouden we allemaal "neutraal" moeten zijn? Wat is "neutraal" gekleed gaan? Allemaal een blauw mao-pakje misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar lijkt iedereen mee te kunnen leven. Geen boeddhist die moppert' en mijn gele jurk dan' geen Joodse dame die roept' ik moet mijn pruik en daarmee uit' zelfs geen punker die in vol ornaat achter een balie wil staan pronken.

Dat van die joodse dame geloof ik niet, niemand die merkt of ze een pruik draagt.
En van die punker heb ik ook twijfels. Tenandere, wie is echt neutraal in zijn kledij?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Trouwens; niemand verbiedt om uit religieuze overtuiging een hoofddoek te dragen in jou eigen priveleven. Dat recht hebben moslima's en dat respecteer ik; hoe verfoeielijk ik het gedachtegoed waar het voor staat ook vind. Ook ik moet leven met anders denkenden en behandel iedereen, ook met hoofdoek met respect.
Maar ik wil niet dat dit betekent' en dus moet dit steeds en overal omdat wij dit zeggen'.
De samenleving heeft het volste recht om daarin niet mee te gaan , zelfs de plicht volgens mij gezien de positie die vrouwen in het Westen bekleden en die hebben ze niet aan God maar gelukkig aan zichzelf te danken! Dat moet ook gerespecteerd worden , denk u niet?

Religie is een privégegeven, maar sedert wanneer moet je dit nu verborgen houden?
Natuurlijk moet de positie die vrouwen in het westen bekleden gerespecteerd worden. Ik ben tegen het verplichten van een hoofddoek, ik ben evenzeer tegen het verbieden van een hoofddoek.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Nee dank je, ik wil ook geen aparte scholen. Dit lost niets op, integendeel. Dit is het tegengestelde van integratie. Terwijl iedereen roept om integratie (zelfs het VB officieel) .

Nee nee
De joden hebben hun eigen scholen en toch zijn ze geïntegreerd , ze spreken hebreuws thuis en onderling maar ze spreken ook nederlands en betalen ook hun belastingen enzovoorts.

Eigen school hebben is een oplossing voor hoofddoek probleem, en heeft geen reet te maken met niet integreren hoor.

Je mag ook nooit integratie met assimilatie verwarren.

Don't forget that my friend

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

quote Moet ik veronderstellen dat ik kritiek op kwaadaardige verzen waarbij moslims opdracht krijgen om mijn keel over te snijden, niet mag uiten?

Nee, dat mag je niet.
Kan je dat niet gewoon ondergaan? jij onwillige ongelovige.

[alice]

Artisjok; niet de samenleving maar een groep moslims dringt hier zijn visie op.
Zedig kleden kan perfect zonder hoofddoek en daar zit dan ook de angel, volgens die dames ben je slechts zedig met hoofdoek , wat die visie inhoudt ondervinden dagelijks vrouwen die daar anders over denken.
Het is volslagen onzin om een leer die zelf de hoofddoek verplicht volgens zijn verdedigsters te beargumenteren met vrije keuze!
Nogmaals; de hoofddoek is niet verboden tenzij je de overheid vertegenwoordigd en aangezien we (nog geen ) islamitische staat zijn bepaald deoverheid aan welke regels ALLE AMBTENAREN zich dienen te houden! En geloof me,in het verleden werden ook mannen met (te kort of te ruim) short teruggevloten!
Wij leggen neutraliteit desnoods op en dat is gezien de scheiding van kerk en staat het recht van een DIVERSE samenleving!
Respect voor vrouwen en hun rechten in het Westen? Dan is de hoofddoek volslagen overbodig en zelfs strijdig met de grondbeginselen; seksuele gelijkheid van man en vrouw bijvoorbeeld of het recht op zelfbeschikking; dat maakt brandhout van uw hele redenering.Hier beschermt de wet en niet Allah vrouwen; gelukkig maar!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nogmaals; de hoofddoek is niet verboden tenzij je de overheid vertegenwoordigd en aangezien we (nog geen ) islamitische staat zijn bepaald deoverheid aan welke regels ALLE AMBTENAREN zich dienen te houden! En geloof me,in het verleden werden ook mannen met (te kort of te ruim) short teruggevloten!

Zeg, Alice, is het jou al eens gelukt een zin op te stellen zonder fouten inzake spelling, stijl & logica?

Wat er ook van zij: het is al even absurd om mannen terug te "vluiten" (wat dat ook moge betekenen) omdat ze een short dragen als van vrouwen lastig te vallen omdat ze een hoofddeksel dragen dat je niet bevalt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zeg, Alice, is het jou al eens gelukt een zin op te stellen zonder fouten inzake spelling, stijl & logica?

Zou Kallikles soms zonder argumenteren zitten dat hij wat moet zitten neuten over vorm en spelling?

Wat er ook van zij: het is al even absurd om mannen terug te "vluiten" (wat dat ook moge betekenen) omdat ze een short dragen als van vrouwen lastig te vallen omdat ze een hoofddeksel dragen dat je niet bevalt.

En waarom zou dat absurd zijn? Een boel organisaties en overheden hebben kledingsregels. Iedereen accepteert die, behalve fundamentalistische moslims.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dus Circe, dit is de logica van santos : durf Dutroux niet te bekritiseren anders ben je haatzaaiend en produceer je belachelijke commentaar.
Ja ja, zo ver is het al gekomen met die dhimmies ...

Het meer aanleunen bij uw logica, het komt tenslotte ook van uzelf en niet van mij.

[alice]

Kallikles; kun je behalve komma neuken nog inhoudelijk iets bijdragen of doe je dit vooral omdat mijn betoog steek houdt en je dit irriteert?

Het is helemaal niet absurd dat aan personeel wat met een flodderbroekje op het werk verschijnt gevraagd wordt zich behoorlijk te kleden en ik wil er vooral op wijzen dat dus van iedere ambtenaar werd verwacht zich aan regels te houden, de hele redenering dat de dresscode bedoeld is 'tegen moslima's en tegen hoofddoeken' is regelrechte manipulatie van dames die maar al te graag in de slachtofferrol kruipen.
Graag eens een inhoudelijke reactie van uw kant( of is dat voor u een probleem en houdt u zich daarom liever bezig met stijl en schrijffoutjes?)

[Online]

[quote=artisjok;3352854]Ik wilde alleen stellen : Als een moslima vindt dat ze een hoofdoek moet dragen om "zedig" gekleed te zijn, QUOTE]


dan moet ze eens dringend naar de psychiater.Die gaat haar vertellen dat in het beschaafde Westen het hoofdhaar niet als een erogene zone beschouwd wordt die aanleiding geeft tot oncontroleerbaar onzedelijk gedrag.

Dat gebeurt nog enkel in macho-moslimgemeenschappen waar de mannen de inferieure status van hun vrouw demonstreren door haar tot de schaamdoek te verplichten of te hersenspoelen (sociale druk etc).

Er is nog nooit 1 vrouw spontaan de hoodschaamdoek beginnen dragen zonder dat dat voorafging met hersenspoeling, indoctrinatie of dwang (voorgesteld als iets voor haar eigen goed) van een man.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik wilde alleen stellen : Als een moslima vindt dat ze een hoofdoek moet dragen om "zedig" gekleed te zijn,

Artisjok insinueert dat het hoofdhaar van de moslima onzedig kan zijn, en de status van zedigheid kan verwerven door afdekking met een schaamdoek.

Waarom wordt het hoofdhaar van de moslima onzedig bevonden worden, en het hoofdhaar van de moslim niet? Nooit? Waarom stellen moslims zich nooit de vraag of hun hoofdhaar al dan niet onzedig bevonden wordt?