SP voorzitter Marijnissen over het verband tussen moslimextremisten en Wilders.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vlijmscherp, moeten we het lijstje hier nog eens neerzetten? Aparte zwemuurtjes, aparte kledingsregels in overheidsfuncties en op school, aparte maaltijden, in sommige landen zelfs aparte rechtbanken etc... Het staat zelfs niet in de koran, en toch wil het gros van de Europese moslims zijn eigen gewoontes, die fundamenteel strijdig zijn met de seculiere democratische staat, hier doorzetten. Of gaat dat niet om het gros?

dit gaat dan over cultuur, eventueel beïnvloed door de godsdienst, maar niets met de Koran te maken.

vegetariërs willen ook aparte maaltijden, veel mensen willen aparte zwemuurtjes, ik heb nog net gelezen dat homo's in Nederland een aparte begraafplaats gaan krijgen.

allemaal de schuld van de Koran?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb daar niks in of over te vinden jongen.

Volgens de MOSLIMS (d.i. de volgelingen van Moh) is de koran echter het LETTERLIJKE woord van hun god Allah, die geldig is van en voor �*lle tijden, staat in dat boek �*lles wat ze moeten weten, en is het bovendien klaar en helder en duidelijk( dat zegt Allah zelf in hoofdstuk 1).

Dus ga jij, ongelovige hond, nu eens aan moslims uitleggen hoe ze hun heilig boekje moeten lezen?

Volgens mij ken jij bitter weinig moslims in real life.
Don't worry: ik ook niet. Maar wel minstens een paar om jouw geijl tegen te spreken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Volgens mij ken jij bitter weinig moslims in real life.
Don't worry: ik ook niet. Maar wel minstens een paar om jouw geijl tegen te spreken.

dit heeft toch niiks te maken met de persoonlijke vriendschap met moslims of niet?
Dit heeft toch gewoon te maken met KENNIS OVER ISLAM!

Misschien is het even nodig dat je wat meer boeken daarover gaat lezen?

Je kan alvast eens aan jouw moslimvrienden vragen wie de koran geschreven heeft, hoelang die geldig is, en onder welke omstandigheden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit heeft toch niiks te maken met de persoonlijke vriendschap met moslims of niet?
Dit heeft toch gewoon te maken met KENNIS OVER ISLAM!

Misschien is het even nodig dat je wat meer boeken daarover gaat lezen?

Je kan alvast eens aan jouw moslimvrienden vragen wie de koran geschreven heeft, hoelang die geldig is, en onder welke omstandigheden.

en welke boeken lees jij? en vooral welke niet? durf jij een boek lezen dat de verdediging van de moslims op zich neemt?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dit heeft toch niiks te maken met de persoonlijke vriendschap met moslims of niet?
Dit heeft toch gewoon te maken met KENNIS OVER ISLAM!

Misschien is het even nodig dat je wat meer boeken daarover gaat lezen?

Je kan alvast eens aan jouw moslimvrienden vragen wie de koran geschreven heeft, hoelang die geldig is, en onder welke omstandigheden.

Racism is collectivism.
Culturalisme ook.

Als jij spreekt over dé moslim, moet jij mij dé moslim maar eens aanduiden. Doe dat ook ineens voor dé Vlaming, wil je? Dan kan ik vergelijken.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dit gaat dan over cultuur, eventueel beïnvloed door de godsdienst, maar niets met de Koran te maken.

Met wat het te maken heeft kan me eerlijk gezegd weinig schelen. Het werkt maatschappijverstorend, produceert segregatie en is dus uit den boze. En de vraag was of een meerderheid van moslims dit al dan niet steunt. Jij schijnt ook te denken van wel (reden waarom je dit deel van discussie weggeknipt hebt?).

Afgezien daarvan heb ik inderdaad de koran-fixatie van Wilders nooit goed begrepen, en hetzelfde geldt vanzelfsprekend voor de verdedigers van de koran. Het gaat niet over de koran maar om culturele gewoonten uit een woestijnmilieu in de 6de eeuw na Chr. die men hier met veel nadruk wil invoeren. Er is geen enkele reden waarom we dat zouden moeten laten gebeuren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en welke boeken lees jij? en vooral welke niet? durf jij een boek lezen dat de verdediging van de moslims op zich neemt?

kijk wat ik net vond op wiki:

Een vertaling wordt door moslims doorgaans niet als authentiek gezien, omdat vertalen automatisch interpreteren zou betekenen. Iedere vertaling is dus 'slechts' een interpretatie. Vertalingen vertonen, door de rijkdom van de Arabische taal, op essentiële punten grote verschillen en worden dan ook niet als gezaghebbend erkend.

djeezes... dus nog letterlijker dan de letterlijke vertaling ??? amai amai, dat magnie volgens vlijmscherp.

Welk boek neemt "de verdediging van moslims" op zich? en waarom?
Ik lees boeken over ISLAM niet over moslimmekes die moeten verdedigd worden tegen de stoute westerse buitenwereld.
Volgens mij zijn moslims gewone volwassen personen en geen papkinderkes die moeten gepamperd worden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Met wat het te maken heeft kan me eerlijk gezegd weinig schelen. Het werkt maatschappijverstorend, produceert segregatie en is dus uit den boze. En de vraag was of een meerderheid van moslims dit al dan niet steunt. Jij schijnt ook te denken van wel (reden waarom je dit deel van discussie weggeknipt hebt?).

Die kritiek is natuurlijk waar, maar is geen uitsluitend fenomeen voor moslims, maar voor mensen in een democratie in het algemeen.

Vakbonden, unizo, boerenbond en allerhande andere groeperingen.

Democratie bevordert nu eenmaal segregatie van de samenleving. De eer die jij moslims wilt geven om het alleenrecht daarop te hebben, is misplaatst.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Met wat het te maken heeft kan me eerlijk gezegd weinig schelen. Het werkt maatschappijverstorend, produceert segregatie en is dus uit den boze. En de vraag was of een meerderheid van moslims dit al dan niet steunt. Jij schijnt ook te denken van wel (reden waarom je dit deel van discussie weggeknipt hebt?).

Afgezien daarvan heb ik inderdaad de koran-fixatie van Wilders nooit goed begrepen, en hetzelfde geldt vanzelfsprekend voor de verdedigers van de koran. Het gaat niet over de koran maar om culturele gewoonten uit een woestijnmilieu in de 6de eeuw na Chr. die men hier met veel nadruk wil invoeren. Er is geen enkele reden waarom we dat zouden moeten laten gebeuren.

of de meerderheid van de moslims dit wilt? geen idee.

maatschappijverstorend? wat is er maatschappijverstorend om geen varkensvlees te willen eten? of een hoofddoek ipv een bandana te dragen op straat?

zolang die gewoontes niet in strijd zijn met de wet, wat is het probleem juist?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Racism is collectivism.
Culturalisme ook.

Anti-racisme ook. Godsdienst veelal ook, in elk geval bij het gros van de westerse moslims.

Dus jij hebt nogal wat collectivismen te bestrijden voor je aan een oplossing voor bepaalde dringende problemen kan beginnen denken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kijk wat ik net vond op wiki:

djeezes... dus nog letterlijker dan de letterlijke vertaling ??? amai amai, dat magnie volgens vlijmscherp.

Welk boek neemt "de verdediging van moslims" op zich? en waarom?
Ik lees boeken over ISLAM niet over moslimmekes die moeten verdedigd worden tegen de stoute westerse buitenwereld.
Volgens mij zijn moslims gewone volwassen personen en geen papkinderkes die moeten gepamperd worden.

Ik vind die opmerking van wikipedia feitelijk correct? Hetzelfde heb je toch ook met Latijnse, Griekse, etc. teksten?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Anti-racisme ook. Godsdienst veelal ook, in elk geval bij het gros van de westerse moslims.

Anti-racisme lijkt me geen collectivisme, zolang het bij het fenomeen anti-racisme blijft - en niet alles wat kritisch is als racisme bekijkt?
Hetzelfde met vrijwillige onderwerping aan een godsdienst - niets mis mee. (Individuen mogen dat nu eenmaal.) De onderwerping van sommigen door anderen, is dat natuurlijk wel en is slecht. Geen twijfel dat er redelijk wat moslims zijn die dat willen, net zoals sommigen de 'democratische' staat gebruiken als legitimatie voor onderwerping aan dié staat.

Dus jij hebt nogal wat collectivismen te bestrijden voor je aan een oplossing voor bepaalde dringende problemen kan beginnen denken.

Ik zie niet waarom 'bestrijding' en 'oplossingen' niet samen kunnen gaan? In ieder geval: veel problemen vaststellen in de wereld is toch geen argument om te zeggen dat iets geen éxtra reden is?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

kijk wat ik net vond op wiki:



djeezes... dus nog letterlijker dan de letterlijke vertaling ??? amai amai, dat magnie volgens vlijmscherp.

Welk boek neemt "de verdediging van moslims" op zich? en waarom?
Ik lees boeken over ISLAM niet over moslimmekes die moeten verdedigd worden tegen de stoute westerse buitenwereld.
Volgens mij zijn moslims gewone volwassen personen en geen papkinderkes die moeten gepamperd worden.

dus je leest enkel boeken over de Islam die de Islam aanvalt? bijzonder objectief, niet?

maar nog eens, vind jij dat de Koran letterlijk moet gelezen worden of niet?
en vind jij dat alle moslims die Koran letterlijk lezen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind die opmerking van wikipedia feitelijk correct? Hetzelfde heb je toch ook met Latijnse, Griekse, etc. teksten?

niet volgens Vlijmscherp.

Die vindt dat mensen die letterlijk willen lezen wat in de koran staat extreem-rechts. Volgens hem is de koran in feite een kookboek voor beginners.

Zo betekent: en slaat hun koppen eraf,

in feite:

breek twee eieren en kluts die in een pannetje!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus je leest enkel boeken over de Islam die de Islam aanvalt? bijzonder objectief, niet?

maar nog eens, vind jij dat de Koran letterlijk moet gelezen worden of niet?
en vind jij dat alle moslims die Koran letterlijk lezen?

lees nu toch eens wat Wiki zegt verdorie! of lukt je dat niet?

Wiki zegt (letterlijk):

De Koran of Qoer'ān (Arabisch: القرآن al-qoer'ān) is het enige van de door moslims erkende islamitische Heilige Boeken dat zuiver zou zijn overgeleverd. Volgens de islamitische traditie zijn de woorden in de Arabische taal door God via de engel Djibriel aan Mohammed "neergezonden".

Het Arabische woord قرآن (qoer'ān) betekent oplezing, voordracht. Koran wordt gebruikt voor de Nederlandse vertaling. Een vertaling wordt door moslims doorgaans niet als authentiek gezien, omdat vertalen automatisch interpreteren zou betekenen. Iedere vertaling is dus 'slechts' een interpretatie. Vertalingen vertonen, door de rijkdom van de Arabische taal, op essentiële punten grote verschillen en worden dan ook niet als gezaghebbend erkend. Exegese op de Arabische Koran is wel mogelijk en wordt tafsir genoemd. De bekendste islamitische geleerden (oelema) spreken daarom over een 'exegetische vertaling'.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Religieuze_betekenis

en zoek jij me nu eens een bewijs dat de koran verplicht moet GEINTERPRETEERD worden.... als w�*t? als kookboek?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet volgens Vlijmscherp.

Die vindt dat mensen die letterlijk willen lezen wat in de koran staat extreem-rechts. Volgens hem is de koran in feite een kookboek voor beginners.

Zo betekent: en slaat hun koppen eraf,

in feite:

breek twee eieren en kluts die in een pannetje!

Leg eens verder uit?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leg eens verder uit?

zeg! lees het draadje hé jongen. zo te zien hebben geen van jullie beiden goed opgelet in de lessen begrijpend lezen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

lees nu toch eens wat Wiki zegt verdorie! of lukt je dat niet?

Wiki zegt (letterlijk):



http://nl.wikipedia.org/wiki/Koran#Religieuze_betekenis

en zoek jij me nu eens een bewijs dat de koran verplicht moet GEINTERPRETEERD worden.... als w�*t? als kookboek?

vind jij dat de bijbel letterlijk moet geïnterpreteerd worden?

en heeft wiki altijd gelijk???? sinds wanneer is dat?

wat doe jij met al die moslimgeleerden die zeggen dat je de Koran moet interpreteren naar de huidige tijd en omstandigheden en dat je vooral alles in zijn context moet lezen en niet elk citaat apart moet bekijken? laat me raden, geen echte moslims zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vind jij dat de bijbel letterlijk moet geïnterpreteerd worden?

en heeft wiki altijd gelijk???? sinds wanneer is dat?

wat heeft de BIJBEL hier nu mee te maken? Vind jij dat de VEDA letterlijk moet genomen worden?

De bijbelvolgelingen verklaren nérgens dat de bijbel het rechtstreekse woord van hun godheid verhaalt.

dit doen de koranvolgelingen wèl.
gatver toch!

wat doe jij met al die moslimgeleerden die zeggen dat je de Koran moet interpreteren naar de huidige tijd en omstandigheden en dat je vooral alles in zijn context moet lezen en niet elk citaat apart moet bekijken? laat me raden, geen echte moslims zeker?

wil je me daar dan eens een bron van geven, want van zulke gasten heb ik nog nooit gehoord, laat staan tegengekomen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zeg! lees het draadje hé jongen. zo te zien hebben geen van jullie beiden goed opgelet in de lessen begrijpend lezen.

Jij kan het blijkbaar niet uitleggen; oké.