NUL tolerantie op softdrugs

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Want als het blijft in het zetelke is dat een pluspunt maar op straat zijn ze dan agressief en in den auto zijn ze moordenaars op 4 wielen.Het stinkt en het is ambetant.

Ik denk dat jij een beetje wereldvreemd bent. Agressief worden van wiet?Moordenaars op 4 wielen? Iemand die stoned is zal doorgans voorzichtiger en oplettender met de wagen rijden.

Amai cool jong zo een drugskop te zijn.Je mag het me gratis geven ik verbrand het voor je ogen,tja gegeven is gegeven he!Voor medische doeleinden word het ook gebruikt inderdaad tot daar aan toe .Het is dan ook op doktervoorschrift.Het is ook een dure hobby.Ik vind wietgebruikers mensen die de echte wereld niet aankunnen en vluchten voor de werkelijkheid.Ik vind het een zwakte.

Ik denk dat jij de echte wereld niet aankan. Wiet wordt nu éénmaal door veel mensen gebruikt. Dat is werkelijkheid, en jij kan ze niet aan, en wil ze verbieden.

Wat er zwak aan is zie ik ook niet echt, al moet ik toegeven dat ik mij ook veel sterker voel tijdens een zuippartij, dan terwijl ik zou roken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En van die sommigen moet iedereen daar maar afblijven natuurlijk.

Helemaal niet. Een legalistatie van (soft)drugs is echter verwepelijk.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Vandeurzen gaat een nultolerantie op softdrugs inbrengen en drug- gebruik en bezit op hoge prioriteit zetten.

Ik dacht dat er een wet was dat je x aantal gram voor eigen gebruik mocht hebben ?

IK BEGRIJP DIE VANDEURZEN NIET GOED
We zitten nu al met een probleem dat de junkies de gevangenissen overbevolken ( waar zij volgens kenners niet thuis horen)

Met deze maatregel gaat hij dit probleem nog opkrikken.

Gewoon belachelijk wat hij doet. Gaat hij Anciaux en Van Quickenborgh ook opsluiten ( zij komen er voor uit regelmatig een joint te smoren)

Weer typisch Belgisch - De ene minister zegt gebruiker te zijn en een andere gaat nu al die kleine gebruikertjes eens oppakken.

P.S : Ik ben zelf tegen drugs, maar gestraft worden voor een joint is echt pilarenbijterij.

Of zit ik er volledig naast, want ik ken die materie niet zo goed omdat dit mij de ballen intereseert.

De CD&V gaat helemaal de populistische kant op. Alles om zeker te zijn van de stemmen van het klootjesvolk. Klotetsjeven!
Zelf ben ik geen gebruiker maar het is zo belachelijk hypocriet niet op te treden tegen alcohol, ondanks veel geweld dankzij die drug, maar wel tegen cannabis. Al wil ik cannabisgebruik zeker niet goedkeuren omdat de link tussen sommige psychologische aandoeningen en nefaste invloed van die drug daarop meermaals is aangetoond.

[Adrian]

Kinderen, drugs en alcohol.
Noem mij ouderwets, maar kinderen moeten daar met hun fikken afblijven en bijgevolg zou distributie aan die groep verboden moeten zijn.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Welk recht heeft de overheid om te bepalen wat goed voor je is?!, dat maak je toch gewoon zelf uit.

Ah ja? OK, ik vind dat belastingen betalen niet goed is voor de gezondheid ( dat veroorzaakt hartklachten, stress en dergelijke ) . En nu?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Ik denk dat jij een beetje wereldvreemd bent. Agressief worden van wiet?Moordenaars op 4 wielen? Iemand die stoned is zal doorgans voorzichtiger en oplettender met de wagen rijden.

Zal wel moeten met al die roze olifantjes en hallucinaties die plots opduiken langs de weg

Ik denk dat jij de echte wereld niet aankan. Wiet wordt nu éénmaal door veel mensen gebruikt. Dat is werkelijkheid, en jij kan ze niet aan, en wil ze verbieden.

1) Er is hier werkelijk niemand die ontkent dat er (veel) mensen zijn die drugs gebruiken.
2) Omdat het de werkelijkheid is moet je het daarom nog niet legaliseren. Het is immers ook de werkelijkheid dat er veel verkrachtingen gebeuren, moeten we daarom verkrachtingen legaliseren?

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ieder die drugs wil nemen zal dat wel ergens vinden ,maar daarom mogen ze nog wel de verdeler en de afnemer opzoeken en zware straffen opleggen.Sommige mensen moeten tegen hun eigen in bescherming genomen worden dat is duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Waarom zet je anders geen plant, dan kan je jouw kinderen ook in hun behoefte voorzien. Want tegenwoordig betaal je in de coffeeshop al gauw 8 euro de gram hoor. Bij een open en vrije opvoeding horen die zaken al lang geen taboe meer te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Schandalig.

Jamaar, hoe gaan we dan nog aan onze wiet geraken. Als we er kopen moeten we een zware straf krijgen, en als we zelf wat kweken is het ook al schandalig.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zal wel moeten met al die roze olifantjes en hallucinaties die plots opduiken langs de weg



1) Er is hier werkelijk niemand die ontkent dat er (veel) mensen zijn die drugs gebruiken.
2) Omdat het de werkelijkheid is moet je het daarom nog niet legaliseren. Het is immers ook de werkelijkheid dat er veel verkrachtingen gebeuren, moeten we daarom verkrachtingen legaliseren?

Nee, maar zijn er geen andere prioriteiten? Ik denk dat tasjesdieven meer overlast bezorgen dan een puber die thuis een joint zit te roken, niet? Maar het heilige woord "nultolerantie" is gevallen en dan is de hersenloze VTMer al content.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zal wel moeten met al die roze olifantjes en hallucinaties die plots opduiken langs de weg

Euhmm, nog nooit zelf gebruikt waarschijnlijk? Of anders heb je verdomd goed spul.

1) Er is hier werkelijk niemand die ontkent dat er (veel) mensen zijn die drugs gebruiken.

Goed. Aanvaarding is de eerste stap.

2) Omdat het de werkelijkheid is moet je het daarom nog niet legaliseren. Het is immers ook de werkelijkheid dat er veel verkrachtingen gebeuren, moeten we daarom verkrachtingen legaliseren?

Appels...
Peren....

Zal het toch nog eens uitleggen voor je, zodat je dezelfde fout in de toekomst niet meer hoeft te maken.

Bij een verkrachting heb je 2 partijen: de dader en een slachtoffer.

Wanneer ik, alleen of met vrienden een joint rook....

Wie is dan de dader en het slachtoffer?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Helemaal niet, een recent onderzoek toonde ( nog maar eens ) aan dat meer dan 90% van de heroïne- en cocaïneverslaafden ooit begonnen waren met een ( onschuldig ) jointje.
Dat beterweters zoals u hieraan geen boodschap hebben laat me koud,blow er maar op los,maar daarom vinden dat het zou moeten gereguraliseerd worden met als gevolg dat we binnen enkele jaren met een tsunami ( om een populair woord te gebruiken ) aan verslaafden zitten lijkt me geen geen goed idee.
En inderdaad er zijn "wilskrachtige" mensen die hun "gebruik" in de hand kunnen houden,maar dit blijkt een minderheid te zijn,dus verwacht niet dat de maatschappij zich in een avontuur stort om u ter wille te zijn.

en nederland loopt ondertussen vol met heroïneverslaafden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian

kinderen moeten daar met hun fikken afblijven en bijgevolg zou distributie aan die groep verboden moeten zijn.

Dat is verboden.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Bij een verkrachting heb je 2 partijen: de dader en een slachtoffer.

Bij de verkoop aan minderjarigen heb je twee partijen: de dader en het slachtoffer. Ik behoud me dus het recht voor die dader zelf aan te pakken, als de overheid dat niet doet.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Bij de verkoop aan minderjarigen heb je twee partijen: de dader en het slachtoffer. Ik behoud me dus het recht voor die dader zelf aan te pakken, als de overheid dat niet doet.

Wie is het slachtoffer?
De puber die stoned wilt worden of de dealer?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Helemaal niet, een recent onderzoek toonde ( nog maar eens ) aan dat meer dan 90% van de heroïne- en cocaïneverslaafden ooit begonnen waren met een ( onschuldig ) jointje.
Dat beterweters zoals u hieraan geen boodschap hebben laat me koud,blow er maar op los,maar daarom vinden dat het zou moeten gereguraliseerd worden met als gevolg dat we binnen enkele jaren met een tsunami ( om een populair woord te gebruiken ) aan verslaafden zitten lijkt me geen geen goed idee.
En inderdaad er zijn "wilskrachtige" mensen die hun "gebruik" in de hand kunnen houden,maar dit blijkt een minderheid te zijn,dus verwacht niet dat de maatschappij zich in een avontuur stort om u ter wille te zijn.

En 100% van de alcolhol-en sigaretten verslaafden is begonnen met drank drinken en roken. Zegt dat iets over het genotsmiddel zelf?: een beetje, over de persoon overduidelijk ja.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Bij de verkoop aan minderjarigen heb je twee partijen: de dader en het slachtoffer. Ik behoud me dus het recht voor die dader zelf aan te pakken, als de overheid dat niet doet.

Lees heel de post.

Ik zeg niets over minderjarigen, en heb ook geen enkel probleem met een wetgeving om minderjarigen te 'beschermen'.

Niets houdt je natuurlijk tegen om mee te gaan in een redenering die het roken van een joint gelijkstelt met verkrachting.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Ah ja? OK, ik vind dat belastingen betalen niet goed is voor de gezondheid ( dat veroorzaakt hartklachten, stress en dergelijke ) . En nu?

Ik ben, net als elke liberaal, voor een forse belastingverlaging in alle schrijven

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Ik zeg niets over minderjarigen, en heb ook geen enkel probleem met een wetgeving om minderjarigen te 'beschermen'.

Tof!

Hoewel die aanhalingstekens me dan weer wantrouwig stemmen.

Niets houdt je natuurlijk tegen om mee te gaan in een redenering die het roken van een joint gelijkstelt met verkrachting.

Ik doe niet mee aan gelijkschakelen en vervaging. Ik zie een duidelijk verschil tussen een joint roken, marihuana verkopen aan minderjarigen en een verkrachting.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Ik denk dat jij een beetje wereldvreemd bent. Agressief worden van wiet?Moordenaars op 4 wielen? Iemand die stoned is zal doorgans voorzichtiger en oplettender met de wagen rijden.

Laat me raden... Omdat je weet dat je stoned bent, ben je dubbel zo voorzichtig. Dat kun je net zo goed zeggen van bestuurders die een glaasje teveel op hebben. Drugs, inclusief alcohol, en het verkeer is een gevaarlijke combinatie. Wie dat niet wil inzien, moet van de openbare weg gehaald worden.

Wat de geneugten van wiet betreft, dat zal wel afhangen van persoon tot persoon. Zelf drink ik liever een pintje, daar voel ik tenminste het effect geleidelijk aankomen. Bij wiet komt die slag me te plots.

[Adrian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat is verboden.

Alcohol ook?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Infidel

Goed. Aanvaarding is de eerste stap.

De enige die hier dacht mensen iets te zien ontkennen was jij, net zoals je nu weer denkt dat mensen iets moeten aanvaarden.

Appels...
Peren....

Zal het toch nog eens uitleggen voor je, zodat je dezelfde fout in de toekomst niet meer hoeft te maken.

Bij een verkrachting heb je 2 partijen: de dader en een slachtoffer.

Wanneer ik, alleen of met vrienden een joint rook....

Wie is dan de dader en het slachtoffer?

Ik trok gewoon jouw redenering door van: er zijn steeds meer en meer mensen die drugs gebruiken, dus het dient maar beter te worden gelegaliseerd.