De grote 9/11 topic

[illwill]

Ik zal de vraag nog maar eens stellen...door wie word bv VT4 of KA2 gecontrolleerd en dus gesensurreerd?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zal de vraag nog maar eens stellen...door wie word bv VT4 of KA2 gecontrolleerd en dus gesensurreerd?

ik vermoed ook door de illuminita.
ik weet zelf niet wie de eigenaars zijn, maar kijk niet verbaasd op als
dat bv vrijmetselaars zijn.

Ik zou kunnen spitten daarnaar maar kan jij toch ook doen?
Ben zelf met andere dingen bezig

o.m. de ahum 'wetenschap' wat een ziek zooitje is dat zeg!



Pin d"Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ik vermoed ook door de illuminita.
ik weet zelf niet wie de eigenaars zijn, maar kijk niet verbaasd op als
dat bv vrijmetselaars zijn.

Ik zou kunnen spitten daarnaar maar kan jij toch ook doen?
Ben zelf met andere dingen bezig

o.m. de ahum 'wetenschap' wat een ziek zooitje is dat zeg!



Pin d"Ar

Ik beweer niet dat ze gecontrolleerd worden dus ik zoek niets op.
Kortom, je weet dus van niets...dus is het wederom een loze bewering die nergens op gebasseerd is.

Degene die alles beweren moeten het bewijzen, niet ik.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik beweer niet dat ze gecontrolleerd worden dus ik zoek niets op.
Kortom, je weet dus van niets...dus is het wederom een loze bewering die nergens op gebasseerd is.

Degene die alles beweren moeten het bewijzen, niet ik.

nee hoor, geen loze bewering.
Als je de illuminati structuur onderzoekt en weet hoe ze werken, kan je
er gevoeglijk van uitgaan dat ze ook deze bezitten.
Anders gesteld, zouden ze niet door de illuminati gecontroleerd worden, dan zouden ze niet bestaan.

Maar ja, jij wilt alles op een papiertje als bewijs,
En wel, als je hiet niet wil weten dan niet, mij een zorg.

je bent zoals gewoonlijk weer ronduit dom bezig, maar je ziet het zelf helaas niet.


Pin d"Ar

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

nee hoor, geen loze bewering.
Als je de illuminati structuur onderzoekt en weet hoe ze werken, kan je
er gevoeglijk van uitgaan dat ze ook deze bezitten.
Anders gesteld, zouden ze niet door de illuminati gecontroleerd worden, dan zouden ze niet bestaan.

Maar ja, jij wilt alles op een papiertje als bewijs,
En wel, als je hiet niet wil weten dan niet, mij een zorg.

je bent zoals gewoonlijk weer ronduit dom bezig, maar je ziet het zelf helaas niet.


Pin d"Ar

Ja zo is het wel heel makelijk om vanalles te beweren.
We moeten er maar vanuit gaan dat het zo is

Blijkbaar wil jij het niet weten, je gaat er gewoon vanuit...tja, mij een zorg.

Je bent zoals gewoonlijk weer ronduit dom bezig kerel, je ziet het zelf wel maar wil het helaas niet toegeven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, het werd niet te snel weggehaald en men heeft voldoende kunnen onderzoeken.

Juist

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

idd, juist!

[illwill]

Het puin is niet te snel weggehaald en men heeft voldoende kunnen onderzoeken.

Je wilde je bron, hier heb je ze.
Nu tevreden. Ik hoop niet dat iemand van jullie rechten studeren want.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ah, ok, ik zal tegen volgende week het artikel schrijven en een linkje maken ok?
Dan heb je je bron.

Wat heb je daar nu aan? Wat wil je aantonen met alleen een bron?

zinloos...

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het puin is niet te snel weggehaald en men heeft voldoende kunnen onderzoeken.

Je wilde je bron, hier heb je ze.
Nu tevreden. Ik hoop niet dat iemand van jullie rechten studeren want.

uit je duim gezogen dus.

[Pindar]

Al Qaeda and the "War on Terrorism"


by Michel Chossudovsky

Introduction

One of the main objectives of war propaganda is to "fabricate an enemy". The "outside enemy" personified by Osama bin Laden is "threatening America".

Pre-emptive war directed against "Islamic terrorists" is required to defend the Homeland. Realities are turned upside down. America is under attack.

In the wake of 9/11, the creation of this "outside enemy" has served to obfuscate the real economic and strategic objectives behind the war in the Middle East and Central Asia. Waged on the grounds of self-defense, the pre-emptive war is upheld as a "just war" with a humanitarian mandate.

As anti-war sentiment grows and the political legitimacy the Bush Administration falters, doubts regarding the existence of this illusive "outside enemy" must be dispelled.

Counter-terrorism and war propaganda are intertwined. The propaganda apparatus feeds disinformation into the news chain. The terror warnings must appear to be "genuine". The objective is to present the terror groups as "enemies of America."
Ironically, Al Qaeda --the "outside enemy of America" as well as the alleged architect of the 9/11 attacks-- is a creation of the CIA.

From the outset of the Soviet-Afghan war in the early 1980s, the US intelligence apparatus has supported the formation of the "Islamic brigades". Propaganda purports to erase the history of Al Qaeda, drown the truth and "kill the evidence" on how this "outside enemy" was fabricated and transformed into "Enemy Number One".

The US intelligence apparatus has created it own terrorist organizations. And at the same time, it creates its own terrorist warnings concerning the terrorist organizations which it has itself created. Meanwhile, a cohesive multibillion dollar counterterrorism program "to go after" these terrorist organizations has been put in place.

Portrayed in stylized fashion by the Western media, Osama bin Laden, supported by his various henchmen, constitutes America’s post-Cold war bogeyman, who "threatens Western democracy". The alleged threat of "Islamic terrorists", permeates the entire US national security doctrine. Its purpose is to justify wars of aggression in the Middle East, while establishing within America, the contours of the Homeland Security State.

Historical Background

What are the historical origins of Al Qaeda? Who is Osama bin Laden?

The alleged mastermind behind the 9/11 terrorists attacks, Saudi-born Osama bin Laden, was recruited during the Soviet-Afghan war, "ironically under the auspices of the CIA, to fight Soviet invaders".(Hugh Davies, "`Informers’ point the finger at bin Laden; Washington on alert for suicide bombers." The Daily Telegraph, London, 24 August 1998).

In 1979 the largest covert operation in the history of the CIA was launched in Afghanistan:

"With the active encouragement of the CIA and Pakistan’s ISI, who wanted to turn the Afghan Jihad into a global war waged by all Muslim states against the Soviet Union, some 35,000 Muslim radicals from 40 Islamic countries joined Afghanistan’s fight between 1982 and 1992. Tens of thousands more came to study in Pakistani madrasahs. Eventually, more than 100,000 foreign Muslim radicals were directly influenced by the Afghan jihad." (Ahmed Rashid, "The Taliban: Exporting Extremism", Foreign Affairs, November-December 1999).

This project of the US intelligence apparatus was conducted with the active support of Pakistan’s Inter Services Intelligence (ISI), which was entrusted in channelling covert military aid to the Islamic brigades and financing, in liason with the CIA, the madrassahs and Mujahideen training camps.

U.S. government support to the Mujahideen was presented to world public opinion as a "necessary response" to the 1979 Soviet invasion of Afghanistan in support of the pro-Communist government of Babrak Kamal.

The CIA’s military-intelligence operation in Afghanistan, which consisted in creating the "Islamic brigades", was launched prior rather than in response to the entry of Soviet troops into Afghanistan. In fact, Washington’s intent was to deliberately trigger a civil war, which has lasted for more than 25 years.

The CIA’s role in laying the foundations of Al Qaeda is confirmed in an 1998 interview with Zbigniew Brzezinski, who at the time was National Security Adviser to President Jimmy Carter:

Brzezinski: According to the official version of history, CIA aid to the Mujahideen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, [on] 24 December 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise. Indeed, it was July 3, 1979, that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul. And that very day, I wrote a note to the President in which I explained to him that in my opinion, this aid was going to induce a Soviet military intervention.

Question: Despite this risk, you were an advocate of this covert action. But perhaps you yourself desired this Soviet entry into war and looked to provoke it?

Brzezinski: It isn’t quite that. We didn’t push the Russians to intervene, but we knowingly increased the probability that they would.

Question: When the Soviets justified their intervention by asserting that they intended to fight against a secret involvement of the United States in Afghanistan, people didn’t believe them. However, there was a basis of truth. You don’t regret anything today?

Brzezinski: Regret what? That secret operation was an excellent idea. It had the effect of drawing the Russians into the Afghan trap and you want me to regret it? The day that the Soviets officially crossed the border, I wrote to President Carter. We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam War. Indeed, for almost 10 years, Moscow had to carry on a war unsupportable by the government, a conflict that brought about the demoralization and finally the breakup of the Soviet empire.

Question: And neither do you regret having supported the Islamic fundamentalism, having given arms and advice to future terrorists?

Brzezinski: What is most important to the history of the world? The Taliban or the collapse of the Soviet empire? Some stirred-up Moslems or the liberation of Central Europe and the end of the Cold War? ( "The CIA’s Intervention in Afghanistan, Interview with Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser", Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998, published in English, Centre for Research on Globalisation, http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html, 5 October 2001, italics added.)

Consistent with Brzezinski’s account, a "Militant Islamic Network" was created by the CIA.

The "Islamic Jihad" (or holy war against the Soviets) became an integral part of the CIA’s intelligence ploy. It was supported by the United States and Saudi Arabia, with a significant part of the funding generated from the Golden Crescent drug trade:

"In March 1985, President Reagan signed National Security Decision Directive 166 … [which] authorize[d] stepped-up covert military aid to the Mujahideen, and it made clear that the secret Afghan war had a new goal: to defeat Soviet troops in Afghanistan through covert action and encourage a Soviet withdrawal. The new covert U.S. assistance began with a dramatic increase in arms supplies — a steady rise to 65,000 tons annually by 1987 … as well as a "ceaseless stream" of CIA and Pentagon specialists who travelled to the secret headquarters of Pakistan’s ISI on the main road near Rawalpindi, Pakistan. There, the CIA specialists met with Pakistani intelligence officers to help plan operations for the Afghan rebels."(Steve Coll, The Washington Post, July 19, 1992.)

The Central Intelligence Agency using Pakistan’s ISI as a go-between played a key role in training the Mujahideen. In turn, the CIA-sponsored guerrilla training was integrated with the teachings of Islam. The madrasahs were set up by Wahabi fundamentalists financed out of Saudi Arabia: "[i]t was the government of the United States who supported Pakistani dictator General Zia-ul Haq in creating thousands of religious schools, from which the germs of the Taliban emerged."(Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA), "RAWA Statement on the Terrorist Attacks in the U.S.", Centre for Research on Globalisation (CRG),
http://globalresearch.ca/articles/RAW109A.html , 16 September 2001)

Predominant themes were that Islam was a complete socio-political ideology, that holy Islam was being violated by the atheistic Soviet troops, and that the Islamic people of Afghanistan should reassert their independence by overthrowing the leftist Afghan regime propped up by Moscow. (Dilip Hiro, Fallout from the Afghan Jihad, Inter Press Services, 21 November 1995.)

Pakistan’s ISI Used as a "Go-Between"

CIA covert support to the "Islamic Jihad" operated indirectly through the Pakistani ISI — i.e. the CIA did not channel its support directly to the Mujahideen. For these covert operations to be "successful", Washington was careful not to reveal the ultimate objective of the "Jihad", which consisted not only in destabilising the secular (pro-Soviet) government in Afghanistan, but also destroying the Soviet Union.

In the words of the CIA’s Milton Beardman, "We didn’t train Arabs." Yet, according to Abdel Monam Saidali, of the Al-aram Centre for Strategic Studies in Cairo, bin Laden and the "Afghan Arabs" had been imparted "with very sophisticated types of training that was allowed to them by the CIA". (National Public Radio, Weekend Sunday (NPR) with Eric Weiner and Ted Clark, 16 August 1998).

The CIA’s Beardman confirmed, in this regard, that Osama bin Laden was not aware of the role he was playing on behalf of Washington. According to bin Laden (as quoted by Beardman): "Neither I, nor my brothers, saw evidence of American help." (National Public Radio, Weekend Sunday (NPR) with Eric Weiner and Ted Clark, transcript, 16 August 1998).

Motivated by nationalism and religious fervour, the Islamic warriors were unaware that they were fighting the Soviet Army on behalf of Uncle Sam. While there were contacts at the upper levels of the intelligence hierarchy, Islamic rebel leaders in the war theatre had no contacts with Washington or the CIA.

With CIA backing and the funnelling of massive amounts of U.S. military aid, the Pakistani ISI had developed into a "parallel structure wielding enormous power over all aspects of government". (Dipankar Banerjee, "Possible Connection of ISI With Drug Industry", India Abroad, 2 December 1994). The ISI had a staff composed of military and intelligence officers, bureaucrats, undercover agents and informers, estimated at 150,000. (Ibid).

Meanwhile, CIA operations had also reinforced the Pakistani military regime led by General Zia Ul Haq:

"Relations between the CIA and the ISI had grown increasingly warm following [General] Zia’s ouster of Bhutto and the advent of the military regime. … During most of the Afghan war, Pakistan was more aggressively anti-Soviet than even the United States. Soon after the Soviet military invaded Afghanistan in 1980, Zia [ul Haq] sent his ISI chief to destabilize the Soviet Central Asian states. The CIA only agreed to this plan in October 1984.

The CIA was more cautious than the Pakistanis. Both Pakistan and the United States took the line of deception on Afghanistan with a public posture of negotiating a settlement, while privately agreeing that military escalation was the best course." (Diego Cordovez and Selig Harrison, Out of Afghanistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal, Oxford University Press, New York, 1995. See also the review of Cordovez and Harrison in International Press Services, 22 August 1995).

The CIA sponsored Narcotics Trade

The history of the drug trade in Central Asia is intimately related to the CIA’s covert operations. Prior to the Soviet-Afghan war, opium production in Afghanistan and Pakistan was directed to small regional markets. There was no local production of heroin. (Alfred McCoy, Drug Fallout: the CIA’s Forty Year Complicity in the Narcotics Trade. The Progressive, 1 August 1997).

Researcher Alfred McCoy’s study confirms that within two years of the onslaught of the CIA operation in Afghanistan, "the Pakistan-Afghanistan borderlands became the world’s top heroin producer, supplying 60 per cent of U.S. demand." (Ibid)

"CIA assets again controlled this heroin trade. As the Mujahideen guerrillas seized territory inside Afghanistan, they ordered peasants to plant opium as a revolutionary tax. Across the border in Pakistan, Afghan leaders and local syndicates under the protection of Pakistan Intelligence operated hundreds of heroin laboratories. During this decade of wide-open drug-dealing, the U.S. Drug Enforcement Agency in Islamabad failed to instigate major seizures or arrests. … (Ibid)

Afghanistan is a strategic hub in Central Asia, bordering on China’s Western frontier and on the former Soviet Union. While it constitutes a land bridge for the oil and gas pipeline corridors linking the Caspian sea basin to the Arabian sea, it is also strategic for its opium production, which today, according to UN sources, supplies more than 90 % of the World’s heroin market, representing multi-billion dollar revenues for business syndicates, financial institutions, intelligence agencies and organized crime. (See Michel Chossudovsky, America’s "War on Terrorism, Global Research, 2005, Chapter XVI)

Protected by the CIA, a new surge in opium production unfolded in the post cold War era. Since the October 2001 US invasion of Afghanistan, opium production has increased 33 fold since the US led invasion. The annual proceeds of the Golden Crescent drug trade are estimated between 120 and 194 billion dollars (2006), representing more than one third of the worldwide annual turnover of the narcotics trade. (Michel Chossudovsky, Heroin is good for Your Health, Occupation Forces Support Afghan Drug Trade, Global Research, April 2007. see also Douglas Keh, Drug Money in a Changing World, Technical document No. 4, 1998),

meer


Pin d"Ar

[Babylonia]

--David Rockefeller FRB speaking at the June 1991 Bilderberger meeting in Baden Baden, Germany to ted turner CBS CNN

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."

Dit is een recent gemaakt schema over de media concentraties.
http://www.vlaamseregulatormedia.be/...Vlaanderen.pdf[ATTACH]each[/ATTACH]

[exodus]

Zeer interessant artikel Balylonia!

Hier zie je wat een enrome verstrengeling er is. VTM Ka2 zijn bijvoorbeeld volledig beheerd door de twee grootste persgroepen roularte en De Persgroep. De persgroep is trouwens volledig in handen van één privé familie.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

--David Rockefeller FRB speaking at the June 1991 Bilderberger meeting in Baden Baden, Germany to ted turner CBS CNN

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."

Dit is een recent gemaakt schema over de media concentraties.
http://www.vlaamseregulatormedia.be/...Vlaanderen.pdf[ATTACH]each[/ATTACH]

superrrrrrrrrrrrrrr





Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zeer interessant artikel Balylonia!

Hier zie je wat een enrome verstrengeling er is. VTM Ka2 zijn bijvoorbeeld volledig beheerd door de twee grootste persgroepen roularte en De Persgroep. De persgroep is trouwens volledig in handen van één privé familie.

Ik zie vooral een ruim aanbod aan media, gecontroleerd door verschillende mediagroepen en een gezonde mix van overheid en privé-belangen.

Trouwens, dit overzicht zegt NIETS over controle door machtsgroepen, behalve dan dat dit quasi-onmogelijk is.

Sanoma is bijvoorbeeld Fins, SBS Duits, Corelio Vlaams.
Dat moet nogal eens een organisatie zijn zeg om dat allemaal te controleren.
Ockham's razor maakt hier alweer korte metten mee.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie vooral een ruim aanbod aan media, gecontroleerd door verschillende mediagroepen en een gezonde mix van overheid en privé-belangen.

Trouwens, dit overzicht zegt NIETS over controle door machtsgroepen, behalve dan dat dit quasi-onmogelijk is.

Sanoma is bijvoorbeeld Fins, SBS Duits, Corelio Vlaams.
Dat moet nogal eens een organisatie zijn zeg om dat allemaal te controleren.
Ockham's razor maakt hier alweer korte metten mee.

je kan niet zo maar alles met Ockham's razor wegwuiven!

Pin d"Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie vooral een ruim aanbod aan media, gecontroleerd door verschillende mediagroepen en een gezonde mix van overheid en privé-belangen.

Trouwens, dit overzicht zegt NIETS over controle door machtsgroepen, behalve dan dat dit quasi-onmogelijk is.

Sanoma is bijvoorbeeld Fins, SBS Duits, Corelio Vlaams.
Dat moet nogal eens een organisatie zijn zeg om dat allemaal te controleren.
Ockham's razor maakt hier alweer korte metten mee.

Toch niet hoor.

Een hypothetisch voorbeeld dat mij niet zo onmogelijk lijkt:

Er wordt een schandaal ontdekt door een onderzoeksjournalist bij vtm ivm koning albert dat Belgie op zijn grondvesten doet daveren. Het konigshuis en de belangen errond willen absoluut niet dat dit uitlekt, maar het komt toch in de media. De koning doet een telefoontje naar de familie Van Thillo, een van de rijkste families van Belgie en privé eigenaar van de Persgroep. Daarnaast belt van Thillo ook naar zijn connecties, mede aandeelhouders en personen over wie hij invloed heeft. Zo ook doet de koning dit.

Vader van Thillo belt naar de directeur generaal van VTM, die naar de hoofredacteur dat het verhaal niet mag en kan gepubliceerd worden. De journalist maakt van zijn neus, er wordt een meeting georganiseerd. De journalist krijgt nogmaals het deksel op de neus en een paar niet te mis verstane waarschuwingen.

Via het netwerk dat in gang gebracht is worden getuigen belachelijk gemaakt op het nieuws, in de media, en worden onderzoeken gedwarsboomt in het gerechterlijke onderzoek. Na een nasleep wordt officieel aangekondigd dat alles op fantasie en leugens steunt. Dit wordt geholpen door het feit dat vele mensen denken dat zoiets onmogelijk is, zij zijn zich niet bewust van de elitaire schaduwzijde van de maatschappij.

Zo is het (bijvoorbeeld) gegaan bij de X-getuigen.

[KrisKras]

ockham's razor is plots wel het nieuwe hypewoordje op p.be he

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

ockham's razor is plots wel het nieuwe hypewoordje op p.be he

ja terwijl velen het zelf niet eens snappen, en niet de 2 artikelen gelezen hebben gelezen die ik geplaatst heb.

Men vergeet verder dat OR niet zo maar gebruikt kan worden bij journalistiek.
journalistiek is geen wetenschap, gelukkig.


Pin d"Ar

[eti1777]

U.N. Official Urged Commission To Study Neocon Role in 9/11

WASHINGTON — A new U.N. Human Rights Council official assigned to monitor Israel is calling for an official commission to study the role neoconservatives may have played in the September 11, 2001 terrorist attacks.

On March 26, Richard Falk, Milbank professor of international law emeritus at Princeton University, was named by unanimous vote to a newly created position to report on human rights in the conflict between Israel and the Palestinian Arabs. While Mr. Falk’s specialty is human rights and international law, since the attacks in 2001, he has devoted some of his time to challenging what he calls the “9-11 official version.”

On March 24 in an interview with a radio host and former University of Wisconsin instructor, Kevin Barrett, Mr. Falk said, “It is possibly true that especially the neoconservatives thought there was a situation in the country and in the world where something had to happen to wake up the American people. Whether they are innocent about the contention that they made that something happen or not, I don’t think we can answer definitively at this point. All we can say is there is a lot of grounds for suspicion, there should be an official investigation of the sort the 9/11 commission did not engage in and that the failure to do these things is cheating the American people and in some sense the people of the world of a greater confidence in what really happened than they presently possess.”

link