arbeidersklasse

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Inderdaad moet men niet zomaar definiërn wie geholpen moet worden en wie niet, wie tot de arbeidersklasse behoort en wie niet.
Wat mij betreft moetn Communisten opkomen voor eenieder die bereid is voor hen op te komen of met hen samen te werken, en misschien zelfs voor nog anderen.

hm, ik veronderstel idd dat de Communisten ook opkomen voor de rechten van VB-arbeiders hé?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, ik veronderstel idd dat de Communisten ook opkomen voor de rechten van VB-arbeiders hé?

Iedereen hoort in feite bij de "arbeidersklasse" vermits we streven naar een "klasseloze maatschappij". Dat de werklozen, zieken, gehandicapten, islamieten,
hindoes, bhoeddisten en ander gespuis die voor het VB stemmen en/of er lid van zijn ook toe behoren is volkomen logisch.

Stel ik win op een goede vrijdag euromillions : 50 miljoen euro's - dan verander ik plotseling van "klasse" en ben ik geen gepensioneerde proleet meer ?
Of ik lig wat te lang in een zonnebank en mijn bruin kleurtje lijkt verdacht veel
op een aangeboren niet-blank ras...

Nou : je mag mensen gerust in vakjes opdelen.. het heeft eigenlijk minder belang dan wat je op het eerste zicht zou denken. Het socialisme, het proletariaat als voorhoede voor een communistische klasseloze maatschappij
is ontstaan door liberalen die we vandaag de dag als "libertariërs en neo-liberalen" vanuit een klassebewustzijn verachten.

Duidelijk : Bill Gates en andere multimiljoenenverdieners zijn "werkvolk" omdat ze in wezen deel hebben aan een "klasseloze" maatschappij.. ze verlaten dit tranendal zoals iedereen zonder bezittingen & laten die ijdelheden achter zich.

[E]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Wel zal het de arbeidersklasse zijn die de leiding neemt in elk van de komende revoluties. De zelfstandigen en de boeren zijn noodgedwongen beperkt tot het volgen van het initatief van de arbeidersklasse of bepaalde delen van de heersende klasse. De middenklasse zal niet iets uit zichzelf brengen. De kans dat deze uiteengereten wordt in volgelingen van de arbeiders (de armsten zeker) en lakeien van de elite (de rijksten onder hen zeker) is reëel.

zo hilarisch dat jij echt lijkt te denken dat de toekomst zal lopen zoals jij het hebt gelezen in 'de boekjes'

zo hilarisch, punt twee, dat die boekjes niet ouder zijn dan 1905 (ten recentste)

zo hilarisch, punt drie, dat de halve leiding van de lsp op dit forum lijkt te zitten. doen ze daar op het hoofdkantoor ook nog iets voor het stempelgeld dat ze als valse werkzoekenden trekken?

zo tragisch, punt drie, dat jullie nog niet de conclusie hebben getrokken die alle mensen die ooit met jullie hebben gebroken al lang hebben gemaakt: dit leidt tot nié-hiets! pathetisch! ergerlijk! ir-ri-tant links!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat is dat nu juist, die arbeidersklasse? wie hoort daar bij?

hoort een hogeropgeleide middenkader erbij?
hoort een bankbediende met 2 huizen, 2 auto's en een pak aandelen in bezit erbij?
hoort een kleine zelfstandige die een bakkerij opent zonder personeel erbij?
hoort een ambtenaar van het niveau A erbij? of niveau B?
hoort de zaakvoerder van een KMO met 10 werknemers erbij?
hoort een arbeider van Audi die een pak aandelen bezit erbij?
hoort een gepensioneerde veelverdiener erbij?
hoort een failliete zelfstandige erbij?
hoort een chronisch zieke erbij die niet werkt?

allé, wat is dat nu juist?

Iedereen die niet grootschalig via kapitaalsmiddelen de meerwaarde aan werknemers ontsteelt behoort tot de arbeidersklasse.
Hoort een hoger opgeleid middenkader daarbij? ja, hij zal doordat hij meer geld verdient wel een groter subjectief bewustzijn hebben en geindoctrineert door de liberale ideologie. Het is immers een heers en verdeel techniek. Dat hij tot de werknemers klasse behoort wil nog niet automatisch zeggen dat hij ze ook ondersteunt.
Aandelen bezitten zorgt ervoor dat je de meerwaarde van anderen uitbuit. Veel werknemers hebben dit echter niet door en doen dit in zo een kleine hoeveelheid dat ze onmogelijk tot de werkgevers klasse kunnen gerekend worden. Voor aandeelhouders lijkt de regel dus: indien je meer uit aandelen verdient dan uit je gewone loon (en je eigen meerwaarde) dan behoor je tot de klasse van de burgerij. Uiteraard weerhoud niets deze mensen om niet meer mee te doen aan die aandelen logica, de kapitaalsmiddelen terug te geven aan de werknemers van het bedrijf en gewoon terug tot de werknemersklasse te gaan behoren.
Een klein zelfstandige behoort tot de werknemersklasse zolang dat hij geen werknemers de meerwaarde ontsteelt. Vaak worden kleinzelfstandigen kapotgeconcureerd door grote multinationals waardoor ze al vlug hun arbeid terug dienen te verkopen.
Een ambtenaar behoort uiteraard ook tot de werkenmersklasse indien hij een meerwaarde creeert.

Conclusie: Indien je meerwaarde produceert (of door lichamelijke of geestelijke beperkingen of studiemogelijkheden dit nog niet kan doen) behoor je tot de arbeidersklasse. Indien je meer aandelen bezit dan dat je loon uit meerwaarde groot is, of indien je werknemers hun meerwaarde ontsteelt dan hoor je tot de klasse van de werkgevers. Op termijn zullen er geen werkgevers meer nodig zijn, en zullen dus uiteindelijk ook alle werkgevers tot die arbeidersklasse behoren.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat is dat nu juist, die arbeidersklasse? wie hoort daar bij?

hoort een hogeropgeleide middenkader erbij?
hoort een bankbediende met 2 huizen, 2 auto's en een pak aandelen in bezit erbij?
hoort een kleine zelfstandige die een bakkerij opent zonder personeel erbij?
hoort een ambtenaar van het niveau A erbij? of niveau B?
hoort de zaakvoerder van een KMO met 10 werknemers erbij?
hoort een arbeider van Audi die een pak aandelen bezit erbij?
hoort een gepensioneerde veelverdiener erbij?
hoort een failliete zelfstandige erbij?
hoort een chronisch zieke erbij die niet werkt?

allé, wat is dat nu juist?

Iedereen die niet grootschalig via kapitaalsmiddelen de meerwaarde aan werknemers ontsteelt behoort tot de arbeidersklasse.
Hoort een hoger opgeleid middenkader daarbij? ja, hij zal doordat hij meer geld verdient wel een groter subjectief bewustzijn hebben en geindoctrineert door de liberale ideologie. Het is immers een heers en verdeel techniek. Dat hij tot de werknemers klasse behoort wil nog niet automatisch zeggen dat hij ze ook ondersteunt.
Aandelen bezitten zorgt ervoor dat je de meerwaarde van anderen uitbuit. Veel werknemers hebben dit echter niet door en doen dit in zo een kleine hoeveelheid dat ze onmogelijk tot de werkgevers klasse kunnen gerekend worden. Voor aandeelhouders lijkt de regel dus: indien je meer uit aandelen verdient dan uit je gewone loon (en je eigen meerwaarde) dan behoor je tot de klasse van de burgerij. Uiteraard weerhoud niets deze mensen om niet meer mee te doen aan die aandelen logica, de kapitaalsmiddelen terug te geven aan de werknemers van het bedrijf en gewoon terug tot de werknemersklasse te gaan behoren.
Een klein zelfstandige behoort tot de werknemersklasse zolang dat hij geen werknemers de meerwaarde ontsteelt. Vaak worden kleinzelfstandigen kapotgeconcureerd door grote multinationals waardoor ze al vlug hun arbeid terug dienen te verkopen.
Een ambtenaar behoort uiteraard ook tot de werkenmersklasse indien hij een meerwaarde creeert.

Conclusie: Indien je meerwaarde produceert (of door lichamelijke of geestelijke beperkingen of studiemogelijkheden dit nog niet kan doen) behoor je tot de arbeidersklasse. Indien je meer aandelen bezit dan dat je loon uit meerwaarde groot is, of indien je werknemers hun meerwaarde ontsteelt dan hoor je tot de klasse van de werkgevers. Op termijn zullen er geen werkgevers meer nodig zijn, en zullen dus uiteindelijk ook alle werkgevers tot die arbeidersklasse behoren.

[jamás será vencido]

.. (dubbelpost)

[jamás será vencido]

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Iedereen die niet grootschalig via kapitaalsmiddelen de meerwaarde aan werknemers ontsteelt behoort tot de arbeidersklasse.
Hoort een hoger opgeleid middenkader daarbij? ja, hij zal doordat hij meer geld verdient wel een groter subjectief bewustzijn hebben en geindoctrineert door de liberale ideologie. Het is immers een heers en verdeel techniek. Dat hij tot de werknemers klasse behoort wil nog niet automatisch zeggen dat hij ze ook ondersteunt.
Aandelen bezitten zorgt ervoor dat je de meerwaarde van anderen uitbuit. Veel werknemers hebben dit echter niet door en doen dit in zo een kleine hoeveelheid dat ze onmogelijk tot de werkgevers klasse kunnen gerekend worden. Voor aandeelhouders lijkt de regel dus: indien je meer uit aandelen verdient dan uit je gewone loon (en je eigen meerwaarde) dan behoor je tot de klasse van de burgerij. Uiteraard weerhoud niets deze mensen om niet meer mee te doen aan die aandelen logica, de kapitaalsmiddelen terug te geven aan de werknemers van het bedrijf en gewoon terug tot de werknemersklasse te gaan behoren.
Een klein zelfstandige behoort tot de werknemersklasse zolang dat hij geen werknemers de meerwaarde ontsteelt. Vaak worden kleinzelfstandigen kapotgeconcureerd door grote multinationals waardoor ze al vlug hun arbeid terug dienen te verkopen.
Een ambtenaar behoort uiteraard ook tot de werkenmersklasse indien hij een meerwaarde creeert.

Conclusie: Indien je meerwaarde produceert (of door lichamelijke of geestelijke beperkingen of studiemogelijkheden dit nog niet kan doen) behoor je tot de arbeidersklasse. Indien je meer aandelen bezit dan dat je loon uit meerwaarde groot is, of indien je werknemers hun meerwaarde ontsteelt dan hoor je tot de klasse van de werkgevers. Op termijn zullen er geen werkgevers meer nodig zijn, en zullen dus uiteindelijk ook alle werkgevers tot die arbeidersklasse behoren.

leg eens uit wat je juist wilt zeggen met "meerwaarde onstelen"?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus een kaderlid van een groot bedrijf met een bedrijfsauto en -gsm en een pak aandelen, die leiding geeft aan een 100 mensen, maar die uiteraard betaald wordt door dat bedrijf, behoort tot de arbeidersklasse?

en een kleine zelfstandige die nauwelijks overleeft, behoort daar niet toe?

dat klopt, theoretisch gezien. Politiek is wel meer realpolitik, dus dat betekent dat een socialistische partij wel de belangen van die kleine zelfstandige moet verdedigen maar niet die van het kaderlid.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat klopt, theoretisch gezien. Politiek is wel meer realpolitik, dus dat betekent dat een socialistische partij wel de belangen van die kleine zelfstandige moet verdedigen maar niet die van het kaderlid.

zou het dan mss niet beter zijn om die theorieën buiten te gooien?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

zou het dan mss niet beter zijn om die theorieën buiten te gooien?

neen, want de theorie klopt. Zoals ik zei, er is theorie en realpolitik, maar heel veel verschil is er nu ook weer niet aangezien de overgrote meerderheid van de bevolking zowel in de theorie als in de realpolitik tot dezelfde doelgroep behoren van het socialisme.

Overigens, een kleine zelfstandige werkt ook voor zijn inkomsten, al is dat niet in loon uitbetaald.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, want de theorie klopt. Zoals ik zei, er is theorie en realpolitik, maar heel veel verschil is er nu ook weer niet aangezien de overgrote meerderheid van de bevolking zowel in de theorie als in de realpolitik tot dezelfde doelgroep behoren van het socialisme.

Overigens, een kleine zelfstandige werkt ook voor zijn inkomsten, al is dat niet in loon uitbetaald.

in feite behoort ongeveer iedereen tot die arbeidersklasse?

een parlementslid, behoort die daar trouwens ook toe? ook die van het VB of VLD?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in feite behoort ongeveer iedereen tot die arbeidersklasse?

een parlementslid, behoort die daar trouwens ook toe? ook die van het VB of VLD?

Een parlementslid? Wat een absurde vraag.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in feite behoort ongeveer iedereen tot die arbeidersklasse?

een parlementslid, behoort die daar trouwens ook toe? ook die van het VB of VLD?

herlees m'n posts dan toch maar eens. Ik moet de eerste socialistische partij nog tegenkomen die de parlementariërs van neoliberale afbraakpartijen gaat verdedigen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

herlees m'n posts dan toch maar eens. Ik moet de eerste socialistische partij nog tegenkomen die de parlementariërs van neoliberale afbraakpartijen gaat verdedigen.

Er is een verschil tussen meningen die je verdedigt en de klasse waartoe je behoort. Ik zal arbeiders die lid zijn van het VB of ervoor stemmen uiteraard steunen, alhoewel ik het niet eens ben met hun mening (zij heulen immers met der Klassenfeind). Hetzelfde geldt voor niet-linkse politici & zeker indien het over
loonslaven gelijk wij gaan.

Puur theoretisch streeft het kapitalisme naar monopolievorming dwz. naar een eindstadium waarbij alle productiemiddelen eigendom zijn van één enkele kapitalist, die dan onteigend moet worden en door dit feit sterft meteen de staat en de klassenmaatschappij en onstaat het klassenloze communisme.
(in wezen is dit een platonische dwaling, een ideaalconstructie die niet realistisch is, maar een fraaie denkoefening)

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

leg eens uit wat je juist wilt zeggen met "meerwaarde onstelen"?

Daar waar vroeger een werknemer bijvoorbeeld een stoel maakte,
dan creeerde deze vrouw of man een meerwaarde door van hout een stoel te maken.
Vandaag de dag wordt een werknemer echter verplicht om deze stoel te maken voor een werkgever. De werknemer creeert de stoel (en dus een meerwaarde) een klein deel van die meerwaarde gaat naar de werknemer (zijn loon) een ander deel gaat naar belastingen, nog een deel gaat naar herinvesteringen in de fabriek (en daar heb ik tot hiertoe allemaal geen enkel probleem mee) maar het overgrote deel van die meerwaarde gaat naar de werkgevers die uiteindelijk zelf niets hebben gecreeerd noch een meerwaarde hebben geproduceerd. De werkgevers stelen dus de meerwaarde van de werknemers, en dan ook nog eens het grootste deel van die meerwaarde (vergelijk de winst voor werkgevers maar eens met het bedrag gespendeerd aan de normale lonen).

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in feite behoort ongeveer iedereen tot die arbeidersklasse?

een parlementslid, behoort die daar trouwens ook toe? ook die van het VB of VLD?

Inderdaad, soort van ambetenaren,
dat je tot de werkenemersklasse behoort wil echter nog niet zeggen
dat je de belangen van de werkenmersklasse niet kan tegenwerken.
Bij het VB of bij VLD (net zoals in andere partijen) kunnen echter ook parlementsleden zitten die meerwaarde onstelen en dus tot de werkgeversklasse behoren maar dit heeft niets met hun politieke ambt an sich te maken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Daar waar vroeger een werknemer bijvoorbeeld een stoel maakte,
dan creeerde deze vrouw of man een meerwaarde door van hout een stoel te maken.
Vandaag de dag wordt een werknemer echter verplicht om deze stoel te maken voor een werkgever. De werknemer creeert de stoel (en dus een meerwaarde) een klein deel van die meerwaarde gaat naar de werknemer (zijn loon) een ander deel gaat naar belastingen, nog een deel gaat naar herinvesteringen in de fabriek (en daar heb ik tot hiertoe allemaal geen enkel probleem mee) maar het overgrote deel van die meerwaarde gaat naar de werkgevers die uiteindelijk zelf niets hebben gecreeerd noch een meerwaarde hebben geproduceerd. De werkgevers stelen dus de meerwaarde van de werknemers, en dan ook nog eens het grootste deel van die meerwaarde (vergelijk de winst voor werkgevers maar eens met het bedrag gespendeerd aan de normale lonen).

als een werkgever in de gebouwen geïnvesteerd heeft, in de apparatuur geïnvesteerd heeft, in de know-how geïnvesteerd heeft, in de leiding geïnvesteerd heeft, heeft hij dan recht op een deel van die winst?

en als een werkgever verlies maakt en toch zijn lonen betaalt, blijft hij dan zijn werknemers bestelen?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als een werkgever in de gebouwen geïnvesteerd heeft, in de apparatuur geïnvesteerd heeft, in de know-how geïnvesteerd heeft, in de leiding geïnvesteerd heeft, heeft hij dan recht op een deel van die winst?

Vanwaar heeft die werkgever oorspronkelijk zijn geld?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en als een werkgever verlies maakt en toch zijn lonen betaalt, blijft hij dan zijn werknemers bestelen?

Als een werkgever verlies maakt vallen er ontslagen.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Daar waar vroeger een werknemer bijvoorbeeld een stoel maakte,
dan creeerde deze vrouw of man een meerwaarde door van hout een stoel te maken.
Vandaag de dag wordt een werknemer echter verplicht om deze stoel te maken voor een werkgever. De werknemer creeert de stoel (en dus een meerwaarde) een klein deel van die meerwaarde gaat naar de werknemer (zijn loon) een ander deel gaat naar belastingen, nog een deel gaat naar herinvesteringen in de fabriek (en daar heb ik tot hiertoe allemaal geen enkel probleem mee) maar het overgrote deel van die meerwaarde gaat naar de werkgevers die uiteindelijk zelf niets hebben gecreeerd noch een meerwaarde hebben geproduceerd. De werkgevers stelen dus de meerwaarde van de werknemers, en dan ook nog eens het grootste deel van die meerwaarde (vergelijk de winst voor werkgevers maar eens met het bedrag gespendeerd aan de normale lonen).

Mooie beschrijving