De oorsprong van macht

[stapas]

Waarover gaat deze discussie nu in feite? Dat er zoiets bestaat als macht? echt?

[MIS]

Waarover gaat deze discussie nu in feite? Dat er zoiets bestaat als macht? echt?

Uiteindelijk gaat het niet over ‘macht’ maar een correcte invulling van dit gegeven binnen een hiërarchie. Wanneer een gezonde ontwikkeling gekaapt wordt door ego of etnocentrisme ontstaat macht in de negatieve zin en dat met al z’n gevolgen van dien zoals deze dynamieken bestudeerd werden. In een wereld waar geld de drijfveer is en niet mensen en hun welzijn, krijg je een vertekening van dit gezonde beeld, een pathologie waarin onze maatschappij nu leeft maar blijkbaar zelf niet begrijpt waarom allerhande conflicten ontstaan, bijzonder jammer dus. Daar denk ik dat het over gaat.

[Casca]

Door sommige auteurs wordt de term macht nogal losjes gehanteerd.

Anderen gaan dan weer schrijven dat macht iets goeds is, mogelijk in antwoord op die eerste groep auteurs.

Naar mijn mening is macht die voortvloeit uit de dreiging van geweld degene waar men zich het meest voor moet hoeden en dus de gevaarlijkste. Andere vormen van macht hebben dan ook een pak minder afdwingbaarheid; daar valt in veel gevallen nog aan te ontsnappen.

[MIS]

Naar mijn mening is macht die voortvloeit uit de dreiging van geweld degene waar men zich het meest voor moet hoeden en dus de gevaarlijkste. Andere vormen van macht hebben dan ook een pak minder afdwingbaarheid; daar valt in veel gevallen nog aan te ontsnappen

Er bestaat steeds een wisselwerking wanneer onze vrijheid (op één of andere manier) onderdrukt wordt. We houden maatschappelijk dan ook geen rekening met deze dynamieken waardoor we steeds in hetzelfde stramien hervallen. Beetje (zelfs een veel beetje) vergelijkbaar met de gekende politieke stoelendans. In de oppositie voert men revolutie, de meerderheid die voor evolutie zou moeten zorgen wordt op allerhande manieren ‘gekaapt’ of gestagneerd door de continue revolutie van de oppositie. Misschien, en dat is maar een nobele suggestie, doet men er goed aan om samen te werken.

[stapas]

In dat geval kan ik niet meedoen met de discussie - negatieve of positieve invullingen van macht zijn gebaseerd op waardeoordelen. Ik bestudeer de wereld alleen.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door stapas

In dat geval kan ik niet meedoen met de discussie - negatieve of positieve invullingen van macht zijn gebaseerd op waardeoordelen. Ik bestudeer de wereld alleen.

Iemand op Politics die zich niet inlaat met waarde-oordelen... straf

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Er bestaat steeds een wisselwerking wanneer onze vrijheid (op één of andere manier) onderdrukt wordt.

Mijn punt is dat vrijheid enkel onderdrukt wordt wanneer er sprake is van een machtsuitoefening op basis van een dreiging met geweld.

[MIS]

Mijn punt is dat vrijheid enkel onderdrukt wordt wanneer er sprake is van een machtsuitoefening op basis van een dreiging met geweld.

Dat zal denkelijk niemand ontkennen, soms heeft de mensheid blijkbaar een oorlog nodig om wakker te worden. Geweld (of onderdrukking) komt in vele vormen. Bvb het absurde idee om in Europa mensen terug langer te laten werken zal ook een tegenreactie teweegbrengen, heel terecht zelfs. Het is trouwens volop bezig aangezien het ook onze vrijheid onderdrukt. De vraag is of je dan na verloop van tijd nog weet wie de agressor is en wie het veroorzaakt heeft.

[MIS]

In dat geval kan ik niet meedoen met de discussie - negatieve of positieve invullingen van macht zijn gebaseerd op waardeoordelen. Ik bestudeer de wereld alleen.

Vreemde wereld, eentje zonder waardeoordelen dan ?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat zal denkelijk niemand ontkennen,

Bwah...

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

soms heeft de mensheid blijkbaar een oorlog nodig om wakker te worden. Geweld (of onderdrukking) komt in vele vormen. Bvb het absurde idee om in Europa mensen terug langer te laten werken zal ook een tegenreactie teweegbrengen, heel terecht zelfs. Het is trouwens volop bezig aangezien het ook onze vrijheid onderdrukt. De vraag is of je dan na verloop van tijd nog weet wie de agressor is en wie het veroorzaakt heeft.

Hoe zou jij - kort - het systeem van gedwongen (jaja, met die dwang op dreiging van geweld) transfers in stand houden zonder mensen langer te laten werken?

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door stapas

In dat geval kan ik niet meedoen met de discussie - negatieve of positieve invullingen van macht zijn gebaseerd op waardeoordelen. Ik bestudeer de wereld alleen.

Ok, misschien moet ik je de vraag anders stellen:

Vanaf welke vorm vorm van machtsuitoefening is er geen sprake meer van vrije keuze in het handelen?

[MIS]

Ok, misschien moet ik je de vraag anders stellen: Vanaf welke vorm van machtsuitoefening is er geen sprake meer van vrije keuze in het handelen ?

Vanaf de persoonlijke groei van mensen niet gerespecteerd wordt. Anders gezegd, onze maatschappij leeft in onvrijheid door diverse systemen die deze onvrijheid in de hand werken. Dit is een structureel maatschappelijke denkfout maar ze bekrachtigd zichzelf door dit op zich simpele feit niet te erkennen. Zo meen ik.

[MIS]

Hoe zou jij - kort - het systeem van gedwongen (jaja, met die dwang op dreiging van geweld) transfers in stand houden zonder mensen langer te laten werken ?

Door ruimer te denken en de mens centraal te plaatsen, dat volgens het solidariteitsbeginsel. Jammer genoeg wordt eenvoud niet steeds begrepen.

[stapas]

Ik ben iet geinteresseerd in de waardeoordelen zelf, maar in de manier waarop die tot stand komen

[MIS]

Ik ben niet geïnteresseerd in de waardeoordelen zelf, maar in de manier waarop die tot stand komen

Hierin deel ik je mening, dat zou op zich veel constructiever zijn dan het conflict op zich. Het meningsverschil is zowel het conflict als de consensus. Waar het vandaan komt en onderzoek hiernaar kan op zich tot verzoening en overstijging van het conflict leiden.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Door ruimer te denken en de mens centraal te plaatsen, dat volgens het solidariteitsbeginsel. Jammer genoeg wordt eenvoud niet steeds begrepen.

Je mag gerust die eenvoud concretiseren.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vanaf de persoonlijke groei van mensen niet gerespecteerd wordt.

Indien macht (onder dreiging van geweld) gebruikt wordt tegen de ene persoon om de persoonlijke groei van een andere persoon te bevorderen is er geen sprake van een inperking van de vrije keuze?

Hoe bepaal je wanneer een handeling van iemand tot een persoonlijke groei leidt?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Anders gezegd, onze maatschappij leeft in onvrijheid door diverse systemen die deze onvrijheid in de hand werken. Dit is een structureel maatschappelijke denkfout maar ze bekrachtigd zichzelf door dit op zich simpele feit niet te erkennen. Zo meen ik.

Je koestert de gedachte dat je voor andere mensen kan bepalen hoe ze vrijer kunnen zijn?

[Steben]

Macht uit de loop van een geweer is kordaat maar minder handig om efficiënt beleid te vormen.

Macht uit het verdienen van macht is echter een uiterst sterk allocatief middel. Macht kan verdiend worden op verschillende manieren. Hierop is democratie gebaseerd.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Macht uit de loop van een geweer is kordaat maar minder handig om efficiënt beleid te vormen.

Macht uit het verdienen van macht is echter een uiterst sterk allocatief middel. Macht kan verdiend worden op verschillende manieren. Hierop is democratie gebaseerd.

Mwah, democratie is nog altijd de loop van een geweer, hoor.

[MIS]

Je mag gerust die eenvoud concretiseren.

Casca, dat zou dan op zich eenvoudig moeten zijn, enkele punten met het risico om weer gelyncht te worden maar dat is een beetje eigen geworden in deze wereld

• Wanneer een inflatoire economie ons nu blijkbaar de nodige kopzorgen oplevert en over de laatste decennia de norm geworden is, is de omgekeerde logica als concept de boodschap en mogelijke uitkomst.
• Wanneer de omgekeerde logica daarenboven mondiaal wordt toegepast in een sfeer van samenwerking dan betekent dat dat er geen geldproblemen kunnen zijn, nu niet en nooit niet. Deze conceptuele rekenoefening wordt zelden begrepen in z’n juiste context maar op zich de eenvoud zelve. Hiermee wordt de absurditeit van ons huidige monetaire systeem rekenkundig aangetoond. Dit met als doelstelling ‘bewustwording’.
• Wanneer creativiteit in dienste zou gesteld worden van de totale gemeenschap (= wereld) dan betekent dit dat we misschien nog maar halftijds moeten werken en gezien de technologische revolutie van de 20ste eeuw is dat misschien al overdreven
• Wanneer economie naar z’n ware essentie zou begrepen worden, kunnen we de overconsumptie ruilen voor een duurzame (en mondiale) economie en dat zonder verlies aan luxe, integendeel zelfs
• Wanneer we bvb verloning relateren aan de tijd die we ten individuele willen besteden in functie van de luxe die we vrij kunnen kiezen, betekent dit dat onze vrijheid en derhalve levensvreugde zal verhogen. Hiermee wordt dan ook rekening gehouden met het menselijke groeipotentieel zoals het een ware economie waardig is

Dergelijke dingen worden blijkbaar niet begrepen en/of ze worden onmiddellijk gekaapt door allerhande associaties die dermate negatief zijn dat hiermee ook de oplossingen op een zijspoor worden gezet. Uiteraard en zoals je interesse heeft dit alles te maken met onze manier van denken. Denken over zowel alternatieven als over het eigen denken kan dan helpen teneinde een nieuw paradigma te laten ontkiemen. Dat op zich is dan weer de eenvoud zelve maar de praktijk nog een paar andere mouwen. Zoiets, voor tal van zaken kunnen we dan vrij makkelijk de verklaringen geven maar dat wil blijkbaar niet zeggen dat het ook begrepen wordt.