NUL tolerantie op softdrugs

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Mocht er nu iemand uw verslagjes lezen, dan kon ik er misschien nog inkomen.

ik heb nu mijn directmail bestand wat opgekuist bvb
ik kon netzogoed wat facturen doen, of nog een paar uren adminsitratief werk

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Zorg toch dat alle drugs legaal worden en zorg dat de markt van drugs ineenstort door kwalitatief goed spul gratis aan te bieden op bepaalde plaatsen.

Zo centreer de het drugsgebeuren op de plaatsen die jij als overheid wilt plus je zet de criminele drugsmarkt een dodelijke injectie want wie zou nog in godsnaam een pak geld betalen voor iets wat gratis aangeboden word.
DE miljoen euro's die de overheden besteden aan de strijd tegen drugs kunnen dan voor een goed doel gebruikt worden namelijk preventie van drugs en helpen van verslaafden.

dat iemand aan de drugs komt hangt af van veel factoren en als je drugs legaal maakt en gratis aanbied zal dit niet leiden tot meer gebruikers want tenslotte blijven de meeste gebruikers nog steeds idioten of mensen die problemen hebben in hun leven en dit als een uitweg zien en voor die laatste groep moeten we hulp voorzien. die idioten die het enkel voor de kick doen die mogen van mij gerust een paar gram te veel nemen ineens zodat we er vanaf zijn

Nee hoor totaal verkeerd: supply en demand kurve zullen volledig verschuiven naar maximale consumptie.
Wetten verstrengen is de demand kurve verschuiven naar minder consumptie.

Gezien de overheid geen taxen kan heffen op de marihuana heeft ze maar een instrument om die kurve te doen verschuiven. Meer controle, of intimitadatie

Nu persoonlijk ben ik niet voor intimidatie cultuur. Als je niet oplet wordt je geflitst, als je uw aangifte niet goed invult wordt je beboet, als je niet op tijd betaalt krijg je interest aan uw been... onze maatschappij zit toch niet sterk positief in elkaar.

Het andere scenario zou kunnen zijn: als je van de pot blijft betaal je 10% minder belastingen. Een plasje per maand en uw taxticket ligt daar.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hij wist er toch niet veel tegen in te brengen

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel ik zit te surfen, wat databases te maken, een verslagje te schrijven
en in uw geval lig je daar te paffen. Dus dat liggen is zo passief als voor de tv liggen, met uw heerlijk gewijzigde visuale-auditieve perceptie. Dus in uw geval doe je dus niets meer en in mijn geval doe ik wel nog iets snappie.

Beste Paul,

Ik lees pas nu uw opmerking, en voel mij genoodzaakt om er toch op te reageren.
Net zoals anderen reeds opgemerkt hebben, heeft iedereen nog steeds het recht, om zijn vrije tijd zelf in te vullen.
Als u graag werkdagen van 12u doet, dan is dat uw keuze. Ikzelf hecht meer belang aan mijn vrije tijd. Als ik nog werk heb na de kantooruren, dan doe ik dat voor ik een joint opsteek.
Uw stelling dat ik steeds passief voor de tv zou liggen houdt wel geen steek, toch vind ik het fijn dat u de heerlijk gewijzigde visuale-auditieve perceptie die wij blowers ervaren erkent.
Ik heb meermaals verslagen, excel-bestanden en concepten voor vrijetijdsactiviteiten uitgewerkt terwijl ik stoned was, zonder enig kwaliteitsverlies. Ik zou zelfs durven stellen dat het voor sommige zaken zelfs een pluspunt was.
Dus in mijn geval kan ik wel nog iets doen, net zo als u, snappie?

Mvg,

Infidel

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik ben benieuwd. Tot nu toe heb ik nog geen enkele wetenschappelijke bron gezien die dat zwart op wit bevestigd.

Cannabis
In de algemene bevolking van 15-64 jaar bleef het percentage recente en actuele cannabisgebruikers tussen 2001 en 2005 stabiel (in 2005: 5,4% recent, 3,3% actueel). Onderzoek onder scholieren laat een lichte daling zien in het cannabisgebruik tussen 1996 en 2003 en een stabilisatie in 2005.
Aanwas jonge opiaatgebruikers blijft dalen (heroïne is een opiaat)
Volgens de laatste schatting in 2001 telde Nederland tussen de 24 en 46 duizend probleemgebruikers van opiaten, ongeveer evenveel als in voorgaande jaren. De populatie opiaatgebruikers is in de loop der jaren steeds ouder geworden en de aanwas van jonge gebruikers neemt af. Het aandeel jonge cliënten (15-29 jaar) bij de verslavingszorg daalde van 39 procent in 1994 naar 8 procent in 2004 en 6 procent in 2005. Tussen 2001 en 2004 daalde ook het totale aantal primaire opiaatcliënten, van bijna 18 duizend naar 14 duizend (-22%).
bron
Nationale Drug Monitor Jaarbericht 2006 van trimbos terug te vinden op
http://www.trimbos.nl/default216.htm...Id=906&back=69

Ik las ook in het rapport :
In vergelijking met nicotine, heroïne en alcohol is cannabis een weinig verslavende stof.

[artisjok]

Op de site van justitie Nederland vind je ook waarom ze het huidige drudsbeleid voeren :
Drugs

‘Harm reduction’ is een belangrijk uitgangspunt van het Nederlandse drugsbeleid. Dit houdt in dat er veel nadruk ligt op het voorkomen van drugsgebruik en het beperken van de risico’s en de schade die drugs teweegbrengen. Dit zowel voor drugsgebruikers zelf als voor hun omgeving.
Doel

Het doel van het Nederlandse drugsbeleid is onder meer dat er een scheiding der markten ontstaat tussen harddrugs en cannabis. Zo wil de overheid voorkomen dat cannabisgebruikers worden gemarginaliseerd of dat zij in aanraking komen met andere, gevaarlijkere drugs.
Cannabisgebruikers afschermen

De gedachte hierachter is dat een cannabisgebruiker die drugs koopt van een illegaal opererende dealer, een grotere kans loopt om met harddrugs in aanraking te komen. Door de handel in harddrugs en cannabis uit elkaar te trekken, kunnen gebruikers van cannabis beter worden afgeschermd van vormen van drugsgebruik die veel schadelijker zijn voor de gezondheid. Daar tegenover staat de harde aanpak van bezit of verkoop van harddrugs.

http://www.justitie.nl/onderwerpen/criminaliteit/drugs/

[brother paul]

Wat vind je van dit artikel

dus de kostprijs voor preventie van drugs is al 3 keer groter dan de kost van het koningshuis...

http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...en-drugs.dhtml

In ons land wordt jaarlijks 29 euro per inwoner uitgegeven voor drugsbestrijding. "Een bescheiden bedrag", zegt Weliswaar, het vakblad van de Vlaamse overheid voor de welzijns- en gezondheidssector, dat een rapport van het European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction kon inkijken.

Weinig financiële steun
Weliswaar kreeg inzage in het Belgische deel van het rapport voor 2007. Daaruit blijkt dat preventie en onderzoek op bijzonder weinig financiële steun kunnen rekenen. In 2004 ging slechts 4 procent van het totale budget voor drugsbestrijding naar preventie en minder dan 1 procent naar beleid en onderzoek. Veertig procent ging naar hulpverlening, en 56 procent naar veiligheid.

Prioriteit aan preventie
Dat is precies het omgekeerde dan wat in de federale drugsnota staat. Die zegt dat de overheid inzake drugsbestrijding prioriteit geeft aan preventie, vervolgens aan behandeling en tot slot aan repressie (veiligheid).

Bescheiden bedrag
In totaal werd voor drugsbestrijding bijna 300 miljoen euro uitgetrokken, of ongeveer 29 euro per inwoner per jaar. "Dat is een bescheiden bedrag in vergelijking met Nederland, waar ze 134 euro per inwoner uitgeven (in 2003) of Zweden (101 euro per inwoner in 2002). (belga/ka)

En wat vinden jullie van het supermaffe vrijgevochten nederland die eventjes al 4-5 keer meer mag uittrekken voor durgspreventie

[Sodomis]

Tja, De Nederlanders krijgen dan ook belastingen binnen via de verkoop van drugs hé...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat vind je van dit artikel

dus de kostprijs voor preventie van drugs is al 3 keer groter dan de kost van het koningshuis...

http://www.hln.be/hln/nl/962/Gezondh...en-drugs.dhtml



En wat vinden jullie van het supermaffe vrijgevochten nederland die eventjes al 4-5 keer meer mag uittrekken voor durgspreventie

Ik vermoed dat het overgrote deel van dat budget naar preventie van alcohol en tabaksgebruik gaat. Wat ook logisch is: het zijn de meest gebruikte en brengen de bevolking ook de meeste schade toe (procentueel gezien dan).

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ik vind dat hij principieel geen ongelijk heeft. Maar het probleem van de kleine softdrug-gebruikers verdwijnt in het niet bij de taak die Van Deurzen wacht om justitie weer performant te maken. Om dat probleempje nu aan de orde te stellen, nu het water justitie aan de lippen staat en er op alle fronten nood is aan een grote inhaalbeweging... dat is onbegrijpelijk.

Geleuter van Van Deurzen = show voor zijn kiezers. Meer niet. Geen enkele druggebruiker zal er minder voor roken.
Langs de andere kant is het weer een mooie bron van inkomsten voor de regering, als ze zware boete's zetten op softdrugsgebruik, en bezit.
Hoeveel mensen zitten er nu al niet met boete's af te betalen tot als ze dood zijn ? Die al hun geld in het zwart moeten verdienen, en zich bij het OCMW laten inschrijven om een wettelijke bron van inkomsten aan de belastingen te kunnen tonen ?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Jij bent geen kind van mij en ik draag geen verantwoordelijkheid voor jou. Dus waarom zou ik die moeite doen?



Helemaal niet. Mijn vrienden zijn grote mensen die hun eigen verantwoordelijkheid dragen, en die respecteer ik ten volle.
Maar wie drugs verkoopt aan kinderen, en aan de mijne in het bijzonder, beschouw ik als zware criminelen.

Uw vrienden, die "groot zijn en hun verantwoordelijkheid dragen", zijn door hun gebruik van drugs medeplichtig aan de illegale handel van dat goedje. Hun dealers verkopen ook aan de vrienden van uw dochter, en mischien aan uw dochter zelf, want we mogen aannemen dat zij ook wel eens in haar zak schiet, als er drugs moeten betaald worden. Uw vrienden dragen er toe bij dat de dealers, die ook uw dochter bevoorraden, goede zaken doen, welvarend zijn, en dus hun zaken kunnen voortzetten, zelfs geld genoeg verdienen om zich een goede avokaat te betalen, indien u , of een andere "brave, intelligente" huisvader het in zijn hoofd moest krijgen om hen aan te geven

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ach ach ach, wat we er allemaal moeten gaan bijsleuren om te kunnen neuten...

Kijk 'es boy, gij en uw harddrugs interesseren mij niet. Maar reken erop dat ik u aangeef als ge in de regio waar ik woon drugs, soft of hard, verkoopt aan minderjarigen. Dan zijn in mijn ogen zeer vele middelen goed om u kapot te krijgen.

Met alcohol zijt gij al bezig, dus daar moet ik me niet mee gaan moeien. En verder drinkt ge u maar zat zoveel ge wilt.

En als ze die drugs cadeau geven, is het dan wél goed ? Zulke mensen bestaan er ook hoor, die drugs cadeau geven ...(tenminste in het begin).

[lombas]

Drugs, dat is het andere.

Het interesseert me eerlijk genoeg maar matigjes.

Door de propaganda omtrent oorlogen die ertegen gevoerd worden, laat ik me niet beroeren.

Winnen doen we die oorlog ook al niet. Maar goed, de elite moet iets om handen hebben om de arme massa te doen kwijlen wijl zij lustig verderploeteren, zeker?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Dus is dat nu een voorstel dat hij indient of hoe zit dat?

Van Deurzen heeft er een wet doorgekregen die softdruggebruikers onmiddellijk naar een gesloten instelling stuurt voor een verplichte afkick van 6 maanden ! Begin maar al uw valies te pakken !

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wat kun je van een gelovige verwachten buiten onverdraagzaamheid?

overlast, geweld, domheid...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Van Deurzen heeft er een wet doorgekregen die softdruggebruikers onmiddellijk naar een gesloten instelling stuurt voor een verplichte afkick van 6 maanden ! Begin maar al uw valies te pakken !

Die billekletsers van u toch...

[Adrian]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

En als ze die drugs cadeau geven, is het dan wél goed ? Zulke mensen bestaan er ook hoor, die drugs cadeau geven ...(tenminste in het begin).

Ze maken je er afhankelijk van door het "gratis" te geven.
Om daarna een klant aan je te hebben en dan betaal jij gewoon alles dubbel en dik terug.
Het is nooit gratis, het lijkt maar zo...in begin!

[brother paul]

Van weekend hoorde ik iets over Lover boy's die pubers verliefd laten worden en dan geleidelijk aan losgeprutsen uit hun coccoon en omgeving en daarna zonder compassie gerentabiliseerd worden in de prostitutie.

Nu de moraal zakt naar het niveau van honden (zoals onze iman terecht opmerkt) komen de meest diverse praktijken ook wel los... Geen resultaat van kapitalisme hoor, maar het resultaat van de socialistische elite die zich altijd ostentatief verzet heeft tegen de christelijke moraal.

Grappig zelfs hoe VB'ers hier voor liberalisering van drugs zitten te pleiten, terwijl ze gewoon het socialistisch gedachtengoed zitten te verspreiden. Merkwaardig hoe socialisten dan die polarisering in hun marketing zo hard kunnen maken.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Van weekend hoorde ik iets over Lover boy's die pubers verliefd laten worden en dan geleidelijk aan losgeprutsen uit hun coccoon en omgeving en daarna zonder compassie gerentabiliseerd worden in de prostitutie.

Nu de moraal zakt naar het niveau van honden (zoals onze iman terecht opmerkt) komen de meest diverse praktijken ook wel los... Geen resultaat van kapitalisme hoor, maar het resultaat van de socialistische elite die zich altijd ostentatief verzet heeft tegen de christelijke moraal.

Grappig zelfs hoe VB'ers hier voor liberalisering van drugs zitten te pleiten, terwijl ze gewoon het socialistisch gedachtengoed zitten te verspreiden. Merkwaardig hoe socialisten dan die polarisering in hun marketing zo hard kunnen maken.

wat een dikke stierenstront is me dat.
De "christelijke moraal" heeft al in t�*jden geen invloed meer, en niet door het socialisme maar door het liberalisme.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een dikke stierenstront is me dat.
De "christelijke moraal" heeft al in t�*jden geen invloed meer, en niet door het socialisme maar door het liberalisme.

Dat drugs een plaag zijn is geen 'christelijke moraal' maar wordt universeel beaamd door ieder weldenkend mens.

[the_dude]

drugs zijn een ondeelbaar deel van ons leven.
Het is wel degelijk religieuze domheid die hier geen weg mee weet en iedereen wil verplichten hetzelfde liedje te zingen.