hè, atheist? kom hier

[circe]

Een leraar nederlands maakt ook fouten hoor, zelfs professor van het nederlands richting germaanse talen op universiteit maakt fouten laat staan een leraar

juist jongen! doe zo verder. Leer ons nog wat verder over de schappende scheper, dan geraken wij ook uit de pre-middeleeuwen.

Gebruikt U trouwens altijd de gebiedende wijs? Zit, sta, lig, koest...? Of enkel indien je tegen je schappende scheper brult?

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

juist jongen! doe zo verder. Leer ons nog wat verder over de schappende scheper, dan geraken wij ook uit de pre-middeleeuwen.

Gebruikt U trouwens altijd de gebiedende wijs? Zit, sta, lig, koest...? Of enkel indien je tegen je schappende scheper brult?

Woef woef.

[alice]

Averroes aan je manier van discussieren vermoed ik dat je een salafist bent.
Je manier van antwoorden lijkt sterk op die van iemand die ' het ware geloof ' heeft ontdekt.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

juist jongen! doe zo verder. Leer ons nog wat verder over de schappende scheper, dan geraken wij ook uit de pre-middeleeuwen.

Gebruikt U trouwens altijd de gebiedende wijs? Zit, sta, lig, koest...? Of enkel indien je tegen je schappende scheper brult?

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Woef woef.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Averroes aan je manier van discussieren vermoed ik dat je een salafist bent.
Je manier van antwoorden lijkt sterk op die van iemand die ' het ware geloof ' heeft ontdekt.

Gelieve de inhoud van de topic te respecteren a.u.b!
Als je niet kan discussieren over atheisme vs. theisme kan je gewoon vertrekken.. mij of de topic storen is echt niet nodig.

Dank je voor je begrip.

[alice]

Oei, wat nu; geen kus van de meester en een bank achteruit?

[korvo]

@Averroes; misschien moeilijk te begrijpen voor jou, maar een atheist interesseert zich niet aan deze discussie. Wij hebben nu eenmaal geen religie nodig en zijn er dus absoluut niet mee bezig. Voor mij gelooft iedereen wat hij wil, in een heilige scheper of andere massahysterie, zolang er ik maar geen last van heb. En dat laatste zou dus de enige keer zijn dat ik tot enige discussie zou kunnen verleid worden. Succes met uw scheper, ik heb er geen nodig en ben aldus perfect gelukkig. Ik hou me liever bezig met realistischer en belangrijker zaken dan hersenspinsels. Sorry hoor.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

@Averroes; misschien moeilijk te begrijpen voor jou, maar een atheist interesseert zich niet aan deze discussie. Wij hebben nu eenmaal geen religie nodig en zijn er dus absoluut niet mee bezig. Voor mij gelooft iedereen wat hij wil, in een heilige scheper of andere massahysterie, zolang er ik maar geen last van heb. En dat laatste zou dus de enige keer zijn dat ik tot enige discussie zou kunnen verleid worden. Succes met uw scheper, ik heb er geen nodig en ben aldus perfect gelukkig. Ik hou me liever bezig met realistischer en belangrijker zaken dan hersenspinsels. Sorry hoor.

Ken je alle atheisten?
Waarschijnlijk niet dus je mag niet voor andere bepalen wat ze wel of niet willen, dit is logisch en valt niet te discussieren.

Natuurlijk mag jij geloven dat toeval jou geschapen heeft, natuurlijk mag je geloven dat iets dat wel verandert geen begin oorzaak heeft, natuurlijk mag jij in onmogelijkheid van iets dat realistisch wel mogelijk is geloven, natuurlijk mag jij geloven dat materie immaterie kan scheppen, natuurlijk mag jij geloven dat emoties uit water, klei, stenen en ijzer komen. !!!

En natuurlijk moet je je niet bemoeien met deze topic .. geloof mij maar, ik zweer dat jij echt niet moet discussieren met mij.

Opmerking:
Schepper schrijf jij met twee p's en scheper betekent iets anders, wees maar gerust jij bent niet de enige die dat verkeerd schrijft

[alice]

Kijk Averroes; je mag stellingen poneren zoveel je wilt; daar dient een forum voor uiteraard.
Maar waar ik belangstelling voor heb zijn je beweegredenen en aangezien jij afsluit met een lofzang aan je geliefde leraar ben ik zo vrij geweest eens wat info daarover op te zoeken.
Jou leraar is een fanaticus in mjn ogen en als jij hier zoveel bewondering voor hebt behoor je dus tot een clubje fanatieke moslims overtuigd van het 'grote gelijk'
Hieronder waar jou 'leraar' die je zo bewondert voor staat;


Alija Izetbegović (8 augustus 1925 – 19 oktober 2003) was een Bosnische Moslim-activist en politicus alsmede president van Bosnië en Herzegovina.

Alija werd geboren in het stadje Bosanski �*amac, Bosnië en Herzegovina. Hij bezocht de universiteit van Sarajevo waar hij in 1956 afstudeerde in rechten.

Een groot deel van zijn leven bracht hij door als advocaat. Twee keer werd hij door het communistische bewind van Joegoslavië gevangengezet op beschuldiging van 'pan-islamitische activiteiten' waaronder het schrijven van zijn hoogst controversiële boek The Islamic Declaration.

Tijdens een rechtszaak die begon op 10 april 1983 werden Izetbegović en twaalf anderen (waaronder Melika Salihbegović en Hasan Čengić) beschuldigd van:

het beschrijven van het communisme als bedreiging voor de islam;
het leveren van kritiek op de politiek van Joegoslavische nationaliteiten (waardoor een onafhankelijke moslim-nationaliteit werd geformeerd) met als doel het ver-Servisen van moslims;
samenzweren tot het elimineren van Servische en Kroatische bevolkingsgroepen in Bosnië en Herzegovina;
het manipuleren van religieuze gevoelens van anderen in een poging steun te mobiliseren voor een militante islam-beweging.

Ik ga weer een bank vooruit; je bent wel degelijk een moslim die aanleunt bij salafisten en vol van 'dawa' bekeringsdrang en daar dient bij mijn weten die forum niet voor!
Het is jou helemaal niet om een discussie te doen maar om je grote gelijk; dat heet fanatisme mijn beste en bij deze kan voor mij dit soort 'stellingen' naar de prullenmand.

[Averroes]

Wie filosofisch, ethisch, politiek, ideologisch en theologisch het westerse denken niet aanvaardt is een fanaticus.

Probeer maar meer info over Alija Izetbegović te zoeken, lees bijvoorbeeld zijn boeken.

[alice]

Nee; dat is niet wat ik zeg.
Wel kun je jezelf de vraag stellen wat iemand in het Westen doet als hij zich op etisch, politiek,ideologisch en theologisch domein niet met het Westen kan verzoenen.
En aangezien u die man als uw leraar ziet neem ik dus aan dat u zijn opvattingen deelt?
Waarom zou u anders hem uw leraar noemen en God vragen de man te zegenen?
Maar ik heb ervaring met fanatici Averroes en herken jou stijl van discussieren; het gaat niet om de discussie maar je grote gelijk; je wilt' bekeren' inplaats van leren.
In die zin betwijfel ik je oprechtheid bij stellingen die je opent; en vraag ik me af wat jij, bewonderaar van iemand die geweld blijkbaar goedkeurt om tot een Islamitische staat te komen eigenlijk denkt bij te dragen tot een discussieforum.
Niet dat je minder recht hebt als anderen hier te zijn maar voor mij geeft deze informatie over jou leraar' toch een vreemd gevoel.
Ik heb niet echt veel sympathie voor fanatici, uit ervaring weet ik dat daar slechts dovemansgesprekken mee te voeren zijn maar misschien is bij jou nog enige 'rede' te vinden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is jou helemaal niet om een discussie te doen maar om je grote gelijk; dat heet fanatisme mijn beste en bij deze kan voor mij dit soort 'stellingen' naar de prullenmand.

natuurlijk is het hem daar niet om te doen. Hij wil gewoon extra puntjes verzamelen zodat hij sneller bij de 72 hoertjes terechtkan.

Hoe heet het nu weer Asanat?
Wat is de prijs tegenwoordig averroes: per bekeerling die je binnen hebt gekregen? 10 punten? En hoeveel heb je er nodig per hoer?

Toch leuk dat Alice even die moeite heeft gedaan. Ik neem aan dat uw "leraar" ook in uw avatar staat? En ik me maar afvragen waarom je een foto van Frank Sinatra als avatar gebruikt.

Geef toe, de gelijkenis is toch frappant?

[alice]

Ik herkende de 'stijl' Circe!
Tja.. vaak met 'overtuigde' moslims aan tafel helpt wel om sommige zaken te herkennen!
Gelukkig ken ik ook iets 'minder' overtuigde moslims anders zou je nog gaan denken dat er iets mis is met islam!

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

@Averroes; misschien moeilijk te begrijpen voor jou, maar een atheist interesseert zich niet aan deze discussie. Wij hebben nu eenmaal geen religie nodig en zijn er dus absoluut niet mee bezig. Voor mij gelooft iedereen wat hij wil, in een heilige scheper of andere massahysterie, zolang er ik maar geen last van heb. En dat laatste zou dus de enige keer zijn dat ik tot enige discussie zou kunnen verleid worden. Succes met uw scheper, ik heb er geen nodig en ben aldus perfect gelukkig. Ik hou me liever bezig met realistischer en belangrijker zaken dan hersenspinsels. Sorry hoor.

Er bestaan nu eenmaal geen goden, waar zouden ze vandaan komen, uit het niets???
God(en) is/zijn ontstaan uit het niets, want zij/hij heeft volgens gelovigen alles geschapen... vreemd dat gelovigen in god(en) dat niet raar vinden.
Uit het niets kan wel een almachtige god ontstaan???

Dat die god(en) dan duizenden jaren hebben gewacht om één of andere pipo uit te kiezen waarvan dan verwacht werd, dat die de rest van de bevolking zijn woord(en) zou mee delen, dat vinden gelovigen zeer geloofwaardig???
Wie is trouwens de eerste die over een god is begonnen... en waarom heeft die dat gedaan?? Wat was volgens die eerste "mens" dan een god?
En waarom heeft die god niet aan alle mensen tegelijk zijn bestaan meegedeeld, vreemd dat een machtige god daar niet toe in staat was. Of was het de bedoeling om slechts één stam van zijn bestaan op de hoogte te brengen zodat die meute dan de rest van de wereldbevolking kon, onderrichten/veroveren/ tot slaaf maken???

Bovenal bemin één god, heb ik altijd schitterend gevonden, er zijn dus meerdere goden maar je mag er maar 1 beminnen??? Wie heeft die andere goden dan verzonnen en waarom als er die ene god last heeft van andere goden lost hij/zij, zijn/haar problemen niet zelf op??

Praten over god met een gelovige is trouwens zinloos, zij aanvaarden dat die er is... ook al is er behalve eeuwenoude geschriften geen enkele reden om te denken dat die er zou kunnen zijn.

Waarom Isis en Osiris mindere goden zouden zijn dan de recentere en nu nog steeds door gelovigen aanvaarde goden is mij een raadsel? Zij waren eerder, dus zij moeten volgens gelovigen toch alles geschapen hebben? Of was er voor de huidige goden toch al iets dat zij dan onmogelijk hebben kunnen schapen??
Indien er voor de huidige goden al iets bestond, werden de huidige goden dan door iets of iemand anders verzonnen/gecreëerd?

Iemand die in goden wil geloven is niet slechter of beter dan iemand die overtuigd is dat er geen goden zijn… Maar de kuddevorming van gelovigen maakt hen heel beïnvloedbaar, één afgevaardigde van een bepaalde god, kan oproepen om in naam van die god bepaalde acties te ondernemen.
Vreemd dat het meestal oproepen, om oorlog en recenter terroristische aanslagen te voeren/plegen zijn.
Van vredelievende goden zou je toch iets anders verwachten?

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Natuurlijk mag jij geloven dat toeval jou geschapen heeft, natuurlijk mag je geloven dat iets dat wel verandert geen begin oorzaak heeft, natuurlijk mag jij in onmogelijkheid van iets dat realistisch wel mogelijk is geloven, natuurlijk mag jij geloven dat materie immaterie kan scheppen, natuurlijk mag jij geloven dat emoties uit water, klei, stenen en ijzer komen. !!!

Waar komt de god waar jij in gelooft vandaan, is die uit het niets ontstaan???
En als jouw god zo perfect is, waarom heeft hij dan die perfectie doorbroken door imperfecte schepsels te creëren??? Verveelde hij zich?

[circe]

Of was er voor de huidige goden toch al iets dat zij dan onmogelijk hebben kunnen schapen??

na nie overdraive hey.....

Het is de "schappende scheper"... als ge er nu nog schapen bij gaat halen wordt het helemaal een bloedbad!

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

na nie overdraive hey.....

Het is de "schappende scheper"... als ge er nu nog schapen bij gaat halen wordt het helemaal een bloedbad!

[alice]

Onnozeltjes jullie twee maar ik moet er wel erg om lachen!

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Dank u wel
Een christen die toch een doel heeft op dit forum, tenminste typefouten verbeteren, de atheisten kunnen heel veel van jou leren.

Ja, ik schrijf het altijd zoals k 't uistpreek.


Een moslim die geen uien eet als hij naar school gaat is beter dan een atheist die dat wel eet en zijn collega's met die geur lastig valt.

Een atheist die zijn afwezige collega op de hoogte brengt van de les is beter dan een moslim die dat niet doet.

In die zin heb je wel gelijk, maar in het algemeen hebben we waarheid en vaslheid en waarheid is dus beter natuurlijk.

Kijk, stel je wilt naar brussel gaan en jij vraagt twee mannen, 1 zegt je moet trein richting mechelen pakken en een andere zegt dat je trein richting deurne moet pakken = dus je hebt hier waar en vals en natuurlijkheid is de waarheid beter dan de valsheid zonder twijfels.

Islam absoluut zonder twijfels beter dan atheisme.

Dit moet hier onderhand al de grootste zever-topic van het ganse forum zijn!

Islam is een religie, atheisme niet! Hoe kan islam dan beter zijn dan atheisme?

Trouwens, wat is dat allemaal met die trein?! Wat heeft dat er nu mee te maken?

Kijk, als ik morgen een fan wordt van de profeet Dutroux en ik sticht een kliek die zich de enige waarheid toekent en ik noem het geloof van die kliek het Dutrouxisme, dan steek ik overmorgen in de bak.

Er is nochtans niet zo veel verschil met jouw profeet... sex hebben met een meisje van 9 jaar is strafbaar!

Niet eerlijk hé. Ja ik weet het, t'is daarom dat ik niet meedoe aan godsdienstbeleving.

Al de waarheid zit nu eenmaal in de wetenschap! Maar ja, daar moet je wel een tijdje voor naar school gaan nietwaar?

[Averroes]

@@alice
Ik ga niet inhoudelijk op jouw post reageren, niet omdat ik jou ontwijk maar eerder omdat ik deze topic schoon wil houden en als je graag de forumleden, hun avatars, hun handtekeningen en andere profiel gegevens wilt bespreken dan maak maar een andere topic aan en bespreek daar Alija Izetbegović, Karl Marx, Adam Smith, John Locke, David Hume, Immanuel Kant, John Stuart Mill, Thomas Hobbes, Friedrich Engels, Leon Trotsky en alle andere 'denkers' die jij hier op dit forum terug kunt vinden.

Ik heb meermaals gezegd dat deze topic bedoeld is om met atheisten te discussieren over het bestaan, het leven en de mens, dus atheisme vs. theisme en daar stopt het, wat jij beweert te zeggen is jouw mening en jouw mening is altijd welkom maar het onderwerp van de topic wel respecteren a.u.b!

@@Infowarrior
Voor u ook, de topic is over atheisme vs. theisme en niet atheisme vs. islam want de christenen, agnosten en andersdenkenden doen hier ook mee , dus wij discussieren hier geen islam en als je iets te vertellen hebt over het onderwerp dan ben jij welkom.

@@nero1

Er bestaan nu eenmaal geen goden, waar zouden ze vandaan komen, uit het niets???
God(en) is/zijn ontstaan uit het niets, want zij/hij heeft volgens gelovigen alles geschapen... vreemd dat gelovigen in god(en) dat niet raar vinden.
Uit het niets kan wel een almachtige god ontstaan???

Wat bedoel jij dan met "God" of "Goden" ? wat is u bron hiervoor?

Je kan altijd u mening plaatsen natuurlijk maar iedereen heeft een mening, mijn mening is ook jawel er is "God" .. dus wij hebben een probleem, of niet? Wat te doen dan?

Bewijzen voorleggen natuurlijk.

Dus er is een probleem en dat is jouw definitie voor God, de Schepper in de context van het onderwerp in deze topic is infinite (zonder begin) en lees maar eerst mijn eerste berichtje aub voordat je gaat reageren.

Het gaat hier dus duidelijk niet over een God of Goden die uit niets zijn geschapen, God die geschapen is, is niet eens een God .. maar jij bent zoals het schijnt diegene die hier wilt beweren dat het bestaan, het leven en de mens uit niets zijn gekomen of niet?

[nero1]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

@@nero1

Wat bedoel jij dan met "God" of "Goden" ? wat is u bron hiervoor?

Je kan altijd u mening plaatsen natuurlijk maar iedereen heeft een mening, mijn mening is ook jawel er is "God" .. dus wij hebben een probleem, of niet? Wat te doen dan?

Bewijzen voorleggen natuurlijk.

Dus er is een probleem en dat is jouw definitie voor God, de Schepper in de context van het onderwerp in deze topic is infinite (zonder begin) en lees maar eerst mijn eerste berichtje aub voordat je gaat reageren.

Mijn definitie van god??? Er is/zijn geen god(en)... definities van god(en) worden door mensen gegeven die in die god(en) geloven.
Wat is trouwens jouw definitie van god(en)?

Waar komt de god waar jij in gelooft vandaan???
En als jouw god zo perfect is, waarom heeft hij dan die perfectie doorbroken door imperfecte schepsels te creëren??? Verveelde hij zich?

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Het gaat hier dus duidelijk niet over een God of Goden die uit niets zijn geschapen, God die geschapen is, is niet eens een God .. maar jij bent zoals het schijnt diegene die hier wilt beweren is dat het bestaan, het leven en de mens uit niets zijn gekomen of niet?

Waar komt jouw god vandaan???
Ik ben zoals het schijnt??? Vreemd ik wist niet dat ik een reputatie had???
Ik beweer helemaal niets, ik stel me enkel de vraag waarom mensen die geloven in een god, niet begrijpen dat die god ergens vandaan zal gekomen zijn... verzonnen/ of wie weet zelfs geëvolueerd uit iets anders?

Waarom geloof jij dat god er altijd is geweest?? Toch niet omdat eeuwenoude menselijke teksten dat beschrijven? Konden die god(en) zelf niet schrijven?
Bestaat er volgens jou, nu nog steeds een god of goden?

Grappig dat mensen die in god(en) willen geloven, enkel uit eeuwenoude boekjes en schriftjes kunnen citeren.

Wie is de eerste die het over een god had? En wat bedoelde die mens met het woord god?
Waarom kwam Mozes, Jezus, Mohammed pas duizenden jaren later het woord van jouw en alle recente goden verkondigen?
En waarom denk je dat die afgevaardigden van de goden de waarheid spraken? En hoe kom je er bij dat na jarenlange overdacht van eeuwenoude verhaaltjes er in de huidige, heilige boekjes nog iets lijkt op datgene dat die personen ooit hebben besproken of hebben gedaan???

[alice]

De manier waarop je je mening verkondigd doet bij mij de vraag stellen wat je bedoelingen zijn; je gaat ervan uit dat islam superieur is aan atheisme?
Vertel; waarom zou iemand met een Godsbeeld, en in het bijzonder de Islam beter zijn dan iemand zonder?
Is het hebben van een Godsbeeld een garantie voor ( een betere)moraliteit en zo ja, wat verstaat u onder moraliteit?
Hoe vertaal je die vermeende superioriteit naar de ongelijkheden die Islam als religie inhoudt? Ik denk aan de positie van de vrouw, homo's en 'andersgelovigen'?
Vanwaar uw afkeer van Westerse ideologie en bijbehorende vrijheden?
Hoe kijkt u als overtuigd moslim naar de scheiding van kerk en staat?
Wat is yuw 'brn' voor uw zekerheid dat er een God zou zijn?
Aangezien u wilt discussieren met 'ongelovigen' ben ik benieuwd van u hiervan bakt!