De grote 9/11 topic - Pagina 230

Pindar · 14 april 2008, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat jullie plaat ook blijft hangen, zolang jullie geen bewijzen meebrengen voor jullie beweringen zal ik hier ook om blijven vragen. Simpel.
Kvind het nog altijd grappig dat jullie iedereen beschuldigen van dingen die jullie zelf doen.

spiegeltje spiegeltje aan de wand.

Pin d"Ar

illwill · 14 april 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

oh? En waarom is dat een belachelijke vraag? Of kan je er geen antwoord op geven?

Pin d"Ar

Het is gewoon een belachelijke vraag. Het antwoord weet je nm goed genoeg.

Als je beweerd dat bv explosieven zijn gebruikt moet je dit kunnen aantonen, simpel.

Ale, wat is dat nu voor een vraag? Wat noem ik een bewijs? Wat vraag je nu van mij? Dat ik je de Vandale beschrijving ga neerzetten?

Als ik beweer dat gisteren nacht de hele nacht een UFO in mijn tuin heeft gestaan, wat verwacht je dan als bewijs van mij voor je het geloofd?

illwill · 14 april 2008, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

spiegeltje spiegeltje aan de wand.

Pin d"Ar

Gisteren stonden er schoenen in mijn gang

Pindar · 14 april 2008, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het is gewoon een belachelijke vraag. Het antwoord weet je nm goed genoeg.

Als je beweerd dat bv explosieven zijn gebruikt moet je dit kunnen aantonen, simpel.

Ale, wat is dat nu voor een vraag? Wat noem ik een bewijs? Wat vraag je nu van mij? Dat ik je de Vandale beschrijving ga neerzetten?

Als ik beweer dat gisteren nacht de hele nacht een UFO in mijn tuin heeft gestaan, wat verwacht je dan als bewijs van mij voor je het geloofd?

Nu ja, dus je vraagt 'ons' een bewijs, maar als we dan vragen wat je als bewijs aanvaard is de vraag belachelijk

Ben je nog wel reeel bezig joh?

Ik probeer serieus te begrijpen wat je wel en wat niet als bewijs aanvaard.

En dan vind je de vraag belachelijk?

Dat vind ik nou belachelijk.

Pin d"Ar

illwill · 14 april 2008, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nu ja, dus je vraagt 'ons' een bewijs, maar als we dan vragen wat je als bewijs aanvaard is de vraag belachelijk

Ben je nog wel reeel bezig joh?

Ik probeer serieus te begrijpen wat je wel en wat niet als bewijs aanvaard.

En dan vind je de vraag belachelijk?

Dat vind ik nou belachelijk.

Pin d"Ar

Vb: jij beweerd dat 118 brandweerlieden getuigden dat ze explosies hoorden in de torens.

Wat ik dan wil zijn de authentieke en dus achterhaalbare verklaringen van deze brandweerlieden en niet een artikel dat door Jan met de pet geschreven is die dit enkel maar beweerd.

Als die er dan al zijn wil ik restanten zien of bewijzen van restanten van de explosies in het puin van de torens zodat kan aangetoont worden dat de explosies die de brandweermannen hoorden niet afkomstig zijn of gewoonweg veroorzaakt zijn door de brand en de vliegtuigen die in de torens zijn gevlogen.

Ik kan nu gewoonweg zeggen dat er geen brandweerman deze verklaring heeft afgelegd omdat je het toch niet kan aantonen dat het wel zo is. Je hebt enkel een believers artikeltje van Jan met de pet. Dat is alles.

Dat zou jij ook niet aanvaarden indien het een artikel was dat het tegendeel beweerde.

Een bewijs wil zeggen dat het moment is aangebroken dat er geen discussie meer mogelijk is.

straddle · 14 april 2008, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zegt degene die blindelings dingen aanneemt zonder 1 enkel bewijs.

bewijst dat nekeer!

Pindar · 14 april 2008, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vb: jij beweerd dat 118 brandweerlieden getuigden dat ze explosies hoorden in de torens.

Wat ik dan wil zijn de authentieke en dus achterhaalbare verklaringen van deze brandweerlieden en niet een artikel dat door Jan met de pet geschreven is die dit enkel maar beweerd.

Als die er dan al zijn wil ik restanten zien of bewijzen van restanten van de explosies in het puin van de torens zodat kan aangetoont worden dat de explosies die de brandweermannen hoorden niet afkomstig zijn of gewoonweg veroorzaakt zijn door de brand en de vliegtuigen die in de torens zijn gevlogen.

Ik kan nu gewoonweg zeggen dat er geen brandweerman deze verklaring heeft afgelegd omdat je het toch niet kan aantonen dat het wel zo is. Je hebt enkel een believers artikeltje van Jan met de pet. Dat is alles.

Dat zou jij ook niet aanvaarden indien het een artikel was dat het tegendeel beweerde.

Een bewijs wil zeggen dat het moment is aangebroken dat er geen discussie meer mogelijk is.

????????????
Jemig zo simplistisch kan je toch niet zijn?????
Dus het feit dat er geen discussie meer over is is voldoende bewijs?
Vind je het zelf wel kloppen joh?

Verder het gaat meestal niet over een artikeltje, maar over zaken waarbij je veel moet lezen, dingen zelf met elkaar in verband moet brengen, etc etc.

Of wil je dat morgen CNN verklaard medeplichtig te zijn aan 9-11, en
dat ze dat samen met de Bush regering hadden gedaan om er wat kwalijk riekende wetten door heen te drukken?

Zou je dat wel als bewijs aanvaarden?

Pin d"Ar

illwill · 14 april 2008, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

bewijst dat nekeer!

Waarom zou ik dat moeten?

Jullie eerst. Zolang jullie dat niet hoeven, ik ook niet.

straddle · 14 april 2008, 11:49

Illwill die de officiele theorie blijft verdedigen is voor mij HET bewijs bij uitstek dat 9-11 een inside job was!!

illwill · 14 april 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

????????????
Jemig zo simplistisch kan je toch niet zijn?????
Dus het feit dat er geen discussie meer over is is voldoende bewijs?
Vind je het zelf wel kloppen joh?

Verder het gaat meestal niet over een artikeltje, maar over zaken waarbij je veel moet lezen, dingen zelf met elkaar in verband moet brengen, etc etc.

Of wil je dat morgen CNN verklaard medeplichtig te zijn aan 9-11, en
dat ze dat samen met de Bush regering hadden gedaan om er wat kwalijk riekende wetten door heen te drukken?

Zou je dat wel als bewijs aanvaarden?

Pin d"Ar

Zoals ik al zei heb je de verklaringen van de brandweermannen niet. Zolang je die niet hebt heb je gewoonweg niets.

Pindar · 14 april 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom zou ik dat moeten?

Jullie eerst. Zolang jullie dat niet hoeven, ik ook niet.

wat ben je flauw bezig zeg!

Pin d"Ar

illwill · 14 april 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Illwill die de officiele theorie blijft verdedigen is voor mij HET bewijs bij uitstek dat 9-11 een inside job was!!

Quote mij waar ik zeg dat het officiele verhaal de waarheid is?

Nu nog mooier, nu ga je weer verder met leugens over mij te verspreiden, goe bezig kerel.

straddle · 14 april 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat ben je flauw bezig zeg!

Pin d"Ar

Meester, hij is begonnen!!

illwill · 14 april 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat ben je flauw bezig zeg!

Pin d"Ar

Niet flauwer dan jij. Ik doe gewoon nethetzelfde als jullie, blijkbaar is het dan wel flauw

illwill · 14 april 2008, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Meester, hij is begonnen!!

klepspaan

Pindar · 14 april 2008, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Illwill die de officiele theorie blijft verdedigen is voor mij HET bewijs bij uitstek dat 9-11 een inside job was!!

LOL

Hij doet het allemaal heel erg makkelijk af, maar er is veel over te zeggen wat je wel en niet als bewijs aanvaard.
Maar bij hem is het simpel denk ik, ondersteunt het het officiele verhaal, dan is het, hoe absurd ook, waar, Ondersteunt het het officiele verhaal niet, dan is het, ook al is het heel redelijk, niet waar.

Ja zo kan ik het ook.

Illwill zet je filter eens af!

Pin d"Ar

straddle · 14 april 2008, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

LOL

Hij doet het allemaal heel erg makkelijk af, maar er is veel over te zeggen wat je wel en niet als bewijs aanvaard.
Maar bij hem is het simpel denk ik, ondersteunt het het officiele verhaal, dan is het, hoe absurd ook, waar, Ondersteunt het het officiele verhaal niet, dan is het, ook al is het heel redelijk, niet waar.

Ja zo kan ik het ook.

Illwill zet je filter eens af!

Pin d"Ar

Jullie hebben mij destijds de raad gegeven van het op te geven met hem...

Valt gewoon niet mee te discussieren...

parcifal · 14 april 2008, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hij doet het allemaal heel erg makkelijk af, maar er is veel over te zeggen wat je wel en niet als bewijs aanvaard.

Ik heb jou dat al verschillende malen gevraagd en nog nooit antwoord op gekregen.

Wat is JOUW definitie van bewijs?
Hoe onderscheidt jij waarheid van onwaarheid?
Volgens welke criteria en methodologie?

Ik verwacht eigenlijk al niet meer dat je daar antwoord op geeft hoor.
Volgens mij weet je het zelf immers niet.

Pindar · 14 april 2008, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb jou dat al verschillende malen gevraagd en nog nooit antwoord op gekregen.

Wat is JOUW definitie van bewijs?
Hoe onderscheidt jij waarheid van onwaarheid?
Volgens welke criteria en methodologie?

Ik verwacht eigenlijk al niet meer dat je daar antwoord op geeft hoor.
Volgens mij weet je het zelf immers niet.

nee, Parcifal, luister en huiver , ik vind het op zich zeker goede vragen.

Maar de manier waarop jij in het verleden op in gegaan bent.
Vreselijk, je was zelfs bereid me te komen stenigen.

Daar pas ik voor, zo iemand, en ik ben niet de enige hoor, die het niet meer ziet zitten om met jou te discussieren, en da's begrijperlijk, heel begrijpelijk.

Je gaat maar weer eens op de negeer, je groeit voor geen meter.

Pin d"Ar

Pindar · 14 april 2008, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jullie hebben mij destijds de raad gegeven van het op te geven met hem...

Valt gewoon niet mee te discussieren...

ja ik kap er nu ook mee.

Soms slaan we onze eigen raad in de wind.

Dan vermoed ik , tegen beter weten in, nog een graadje redelijkheid.

Maar zelfs al ziet hij een en ander in, dan moet hij uiteraard, nog zijn gezicht redden.

Pin d"Ar

14 april 2008, 11:49	#4589
straddle Europees Commissaris Geregistreerd: 10 maart 2004 Berichten: 6.654	Illwill die de officiele theorie blijft verdedigen is voor mij HET bewijs bij uitstek dat 9-11 een inside job was!!