hè, atheist? kom hier

[Tommm]

Deze post krijg je zolang je hem onbeantwoord laat Averroes.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Precies, dat is net wat FSM bewijst, het bestaan van leven is een "bewijs" voor alle mogelijke geschifte theoriën. Ik denk dat we nog steeds te veel respect hebben voor religie. Beeld je even in dat je nog nooit van god, allah of de bijbel hebt gehoord maar wel van de evolutietheorie. Plots staat daar voor je een christen of moslim die je probeert te overtuigen van zijn "theorie" die hij/zij uit de bijbel of koran haalt. Dan bel je toch meteen de psychiatrische inrichting?
Godsdienst= besmettelijke psychose.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Geen oninteressante vraag. Ik geef toe dat ze me eventjes aan het denken heeft gezet. Goed, hier gaan we dus.
....

Het is echt niet nodig om een inleiding van een boek te schrijven, de vraag is simpel en het antwoord moet simpel zijn .. anders als ik alles ga lezen dan betekent het op alles ga reageren en op alles ga reageren betekent alle verwante onderwerpen erbij trekken en dit leidt naar iets anders en daardoor het onderwerp van de topic vergeten.

Dus jij kwam met een nieuw liedje "geloven" vs. "weten" en jij zei:

God láát Zich niet bewijzen!

Dus weet jij dat of geloof jij dat ?

Gewoon zeggen of je dat weet of gewoon gelooft, en vandaar kan ik begrijpen wat je onder "geloven" en "weten" begrijpt .. Vergeet dus ongelovigen en andersdenkenden want de vraag is aan u gericht.

[Dycore]

Indien er een god bestaat Averroes, dan kan die door de mens niet omvat worden en iedere poging daartoe is nutteloos.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Indien er een god bestaat Averroes, dan kan die door de mens niet omvat worden en iedere poging daartoe is nutteloos.

Ik kan veel geschapen dingen niet omvatte laat staan de schepper.
Bv; Elektriciteit! de zon, het universum, ..

Laat mij zo zeggen: ik kan het universum niet omvatten .. ah ja natuurlijk niet .. niemand kan het omvatten of zien .. jij als je naast mij staat dan kan ik u zien maar hoe groter de afstand tussen ons hoe kleiner is de kans om u nog te kunnen zien.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ik kan veel geschapen dingen niet omvatte laat staan de schepper.
Bv; Elektriciteit! de zon, het universum, ..

Laat mij zo zeggen: ik kan het universum niet omvatten .. ah ja natuurlijk niet .. niemand kan het omvatten of zien .. jij als je naast mij staat dan kan ik u zien maar hoe groter de afstand tussen ons hoe kleiner is de kans om u nog te kunnen zien.

Waar is je onweerlgebaar feit dat godje bestaat, Avveroes? Draai niet rond de pot. Waar zijn de sporen van je god, zoals fossielen de sporen zijn van evolutie? Hoe slaagt die omnipotente klojo van jou erin zooooo onzichtbaar te zijn?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

იმავე წელს აინშტაინი უარჰყოს ვიურტენბერგის ქვეშევრდომობას და"მოქალაქეობის" გარეშე რჩება. პოლიტექნიკუმის დამთავრების შემდეგ იგი ცოტა ხანს მასწავლებლობდა. 1901 წელსშვეიცარიის ქვეშევრდომობა მიიღო. 1902 ბერნის საპატენტო ბიუროში ტექნიკის ექსპერტად დაიწყო მუშაობა

Soory, ik begrijp die taal niet, kun je aub in het Nederlands schrijven?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Soory, ik begrijp die taal niet, kun je aub in het Nederlands schrijven?

Grapjas, blind voor de rede?
Nog eens proberen:
Waar is je onweerlegbaar feit dat bewijst dat godje bestaat, Avveroes? Draai niet rond de pot. Waar zijn de sporen van je god, zoals fossielen de sporen zijn van evolutie? Hoe slaagt die omnipotente klojo van jou erin zooooo onzichtbaar te zijn?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

წლებში აინშტაინი ციურიხის უნივერსიტეტის პროფესორია, 1911-1912 - პრაღის გერმ. უნივერსიტეტის თეორიული ფიზიკის კათედრის გამგე. 1912 კვლავ ციურიხის პოლიტექნიკუმის პროფესორია. 1913 აინშტაინს ირჩევენ პრუსიის მეცნიერებათა აკადემიის წევრად, ხოლო 1914 გადადის ბერლინში, სადაც წლების მანძილზე ფიზიკის ინსტიტუტის დირექტორი და ბერლინის უნივერსიტეტის პროფესორია.

allez jonge, ik heb toch gezegd dat ik die taal niet begrijpe .. Nederlands aub!

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

allez jonge, ik heb toch gezegd dat ik die taal niet begrijpe .. Nederlands aub!

Waar( 1 op welke plaats) is ( 2 zich bevinden) het (lidwoord) bewijs (1 feit of redenering waaruit de juistheid van een bewering onweerlegbaar blijkt) van( 5 als uitdrukking van het behoren tot, bezit van) je(Averroes)
god ( 1 bovenmenselijk, machtig en aanbiddelijk wezen)

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Ik kan veel geschapen dingen niet omvatte laat staan de schepper.
Bv; Elektriciteit! de zon, het universum, ..

Laat mij zo zeggen: ik kan het universum niet omvatten .. ah ja natuurlijk niet .. niemand kan het omvatten of zien .. jij als je naast mij staat dan kan ik u zien maar hoe groter de afstand tussen ons hoe kleiner is de kans om u nog te kunnen zien.

Dat zijn nochtans allemaal zaken die wel (deels) omvat zijn. En de pogingen daartoe bleken altijd door resultaten gevolgd. Big fuckin' difference!

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Als je gevolgen van Spaghetti in u tuin kunt vinden dan is dat een bewijs dat daar ieamand Spaghetti heeft gegeten.

Maar als je daar de gevolgen van die Spaghetti vindt en verder zegt niet het is toeval :
- een commerciele vliegtuig is boven indian ontploft en daardoor is die Spaghetti gekookt en er kwam een wind van richting China en bracht het boven Europa waar het een beetje gemixt is met regen en andere stoffen en verder in mijn tuin is gevallen .. dan hebben wij een probleem

Dat is duidelijk!

Doe me een lol; ga eens opzoeken wat men zoal bedoelt met het "Flying Spaghetti Monster"...

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Doe me een lol; ga eens opzoeken wat men zoal bedoelt met het "Flying Spaghetti Monster"...

Spaghetti begrijp ik en ik reageer altijd op hetgeen ik begrijp .. als ik iets niet begrijp dan reageer ik niet.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat zijn nochtans allemaal zaken die wel (deels) omvat zijn. En de pogingen daartoe bleken altijd door resultaten gevolgd. Big fuckin' difference!

Ja, maar dan hebben wij het over een deel en niet over het geheel .. of begrijp je het verschil niet?

Jouw gedrag die je op je school hebt geleerd en je geloof hier uiten door kinderachtige hollywood 'big *** difference' heb ik hier niet nodig.

Gewoon argumenten.

Elektriciteit kan je niet zien of omvatten = wij merken gewoon de gevolgen.
Het universum ook ..
De zon ook ..
En ga zomaar verder ..

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

გადადის ბერლინში, სადაც წლების მანძილზე ფიზიკის ინსტიტუტის დირექტორი და ბერლინის უნივერსიტეტის პროფესორია.

Hoe lang moet ik blijven herhalen dat ik u taal niet begrijp ??

Wel vreemd in de orginele post schrijf je nederlands maar wanneer ik het quote krijg ik een andere taal wat een toeval !!

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

აინშტაინმა ჩამოაყალიბა ფოტოეფექტის კანონი; განავითარა ბროუნის მოძრაობის მოლეკულური თეორია, რომლის თანახმად ეს მოძრაობა სითხის მოლეკულების ქაოსური მოძრაობისა და ბროუნის ნაწილაკებთან მათი დაჯახების შედეგია. საფუძველი ჩაუყარა ფარდობითობის სპეციალურ თეორიას, რითაც რადიკალურად შეცვალა კლასიკური ფიზიკის წარმოდგენა სივრცესა და დროზე. წინააღმდეგ კლასიკური ფიზიკის დებულებისა, სივრცის, დროისა და ერთდროულობის აბსოლუტურობის შესახებ, მან დაამტკიცა, რომ ისინი ფარდობითი არიან, ე. ი. დამოკიდებული არიან ათვლის სისტემის არჩევაზე. ეს შედეგები აინშტაინმა მიიღო ფარდობითობის პრინციპსა და იმ დებულებაზე დამყარებით, რომ სინათლის სიჩქარე არ არის დამოკიდებული წყაროს სიჩქარეზე. ამით საფუძველი ჩაეყარა თანამედროვე რელატივისტურ ფიზიკას.

შემდეგ აინშტაინმა დაადგინა ენერგიისა და მასის ურთიერთდამოკიდებულება, რომლის თანახმადაც ყოველი სხეულის ენერგია დაკავშირებულია მასასთან შემდეგნაირად: E = mc² , სადაც m მასაა, ხოლო c - სინათლის სიჩქარე. ეს თანაფარდობა თანამედროვე ბირთვული ენერგეტიკის საფუძველია. 1907 აინშტაინი აქვეყნებს მნიშვნელოვან შრომას, რომელშიც მყარი სხეულების სითბოტევადობის საკითხებში პლანკის კვანტურ ჰიპოთეზას იყენებს და ამით საფუძველს უყრის სითბოტევადობის თანამედროვე კვანტურ თეორიას.

Echt zielig.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Spaghetti begrijp ik en ik reageer altijd op hetgeen ik begrijp .. als ik iets niet begrijp dan reageer ik niet.

Dat wordt onderhand duidelijk. U bent goed bezig moet ik zo zeggen...
er zijn een aantal mensen die je duidelijke vragen stellen en de forumetiquette vereist dat je ze antwoord geeft. Je kan je eigen draad niet zomaar "bijsturen" en deze vragen negeren. Je geloofwaardigheid kan er alleen maar onder lijden.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Nefertete

Echt zielig.

Jaa .. dien Tommm schrijft echt een rare taal MAAR wat ik echt vreemd vind is dat zijn originele berichten nederlandstalig zijn en wanneer ik ze quote krijg ik totaal andere taal en totaal andere tekens ... amaai ! echt raar.

Wat een grote toeval op dit forum !!

[Nefertete]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Jaa .. dien Tommm schrijft echt een rare taal MAAR wat ik echt vreemd vind is dat zijn originele berichten nederlandstalig zijn en wanneer ik ze quote krijg ik totaal andere taal en totaal andere tekens ... amaai ! echt raar.

Wat een grote toeval op dit forum !!

Is gewoon het bewijs voor het bestaan van FSM, meer niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Jaa .. dien Tommm schrijft echt een rare taal MAAR wat ik echt vreemd vind is dat zijn originele berichten nederlandstalig zijn en wanneer ik ze quote krijg ik totaal andere taal en totaal andere tekens ... amaai ! echt raar.

Wat een grote toeval op dit forum !!

niks toeval! Dat is de Grote Boulet (vtsg) (veel tomatensaus gewenst) die daarvoor zorgt.


en inderdaad Korvo, onze ongelovige weet totaal niet waarvoor het FSM staat, noch wat de Grote Boulet (vtsg) daarmee te maken heeft.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Dat wordt onderhand duidelijk. U bent goed bezig moet ik zo zeggen...
er zijn een aantal mensen die je duidelijke vragen stellen en de forumetiquette vereist dat je ze antwoord geeft. Je kan je eigen draad niet zomaar "bijsturen" en deze vragen negeren. Je geloofwaardigheid kan er alleen maar onder lijden.

Ik heb dit al behandeld met een ander forumlid die dezelfde vraag stelde .. ik ben niet hopeloos om op alles berichtjes te gaan reageren hoor .

Ik heb tot nu toe twee argumenten als bewijs gehaald:
1) Oorzaak en veroorzaken (onmogelijkheid van eeuwig opeenvolgen van oorzaken)
2) Leven, emoties, wil, rede en andere dingen uit levenloze blind niet nadenkend irrationele doelloze materie.

Dus wij zijn nog maar in het begin van discussie: atheisme vs. deisme.