Auto op water

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Héél interessant Maddox ! Waren er ook nadelen aan dat systeem ?

Als je dat kan installeren dan wil ik wel even klant zijn.

Ik kom niet toe met mijn 115 pk motor

[brother paul]

nu ivm met alternatieve energie
http://peswiki.com/index.php/Main_Page
die verzamel al zo'n fantasien.

als je echt een mafketel wilt
http://jlnlabs.online.fr/



mijn favorieten die ik denk die toch iets hebben.

Turboden
http://www.turboden.it/en/projects.asp
geothermische energie, cogeneratie

http://www.perpetuum.co.uk/home.php?page_id=2
capteren van vibratieenergie. kun je bvb een soort kunstboom vol slingers als windgenerator maken...

http://www.aluheat.nl/about01.htm
condensatie ketels...

http://www.sunlight-direct.com/contact.html
gewoon zonlicht via de parabool door een glasvezelkabel recht naar een rits spotjes loodsen...

http://www.initiallights.co.uk/index.php?cPath=21_32
Led spot lights.. gewoon spotjes vervangen door led-spots die nog 3-4 watt verbruiken. rendement is 100% op uw investering (in winkels die 12uper dag verlichten) en duw je voor het bedrag dat je spots koopt jaar na jaar uw electriciteit naar omlaag. Dus doen.

http://www.practical-instruments.com/index.php
gewoon goedkope fresnel lens op de peperdure PV, en je haalt meer rendement met minder investering..;

http://www.coolerado.com/
airco op water, werkt natuurlijk niet overal, ideaal in woestijnklimaten dus.

http://www.microturbine.com/index.asp
capstone turbines.. vind ik gewoon tegek

http://www.host.nl/en
lekker biomassa recylceren, daar hebben we TONNEN van, gewoon uw grasafdoen is al biomassa...

simpel systeempje om energie uit water te halen..
http://peswiki.com/index.php/Directo...ex_Power_Plant

http://www.quietrevolution.co.uk/
een heel mooie windmolen.

etc

[Crochettie]

Vrienden,
Ik vind deze topics véél interessanter dan dat geleuter over die Belgische politiek.

Morgen op het nieuws "De Crem vliegt in luchtballon naar de maan"

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Vrienden,
Ik vind deze topics véél interessanter dan dat geleuter over die Belgische politiek.

Morgen op het nieuws "De Crem vliegt in luchtballon naar de maan"

't was goed dat het waar was.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu ivm met alternatieve energie
http://peswiki.com/index.php/Main_Page
die verzamel al zo'n fantasien.

als je echt een mafketel wilt
http://jlnlabs.online.fr/



mijn favorieten die ik denk die toch iets hebben.

Turboden
http://www.turboden.it/en/projects.asp
geothermische energie, cogeneratie

http://www.perpetuum.co.uk/home.php?page_id=2
capteren van vibratieenergie. kun je bvb een soort kunstboom vol slingers als windgenerator maken...

http://www.aluheat.nl/about01.htm
condensatie ketels...

http://www.sunlight-direct.com/contact.html
gewoon zonlicht via de parabool door een glasvezelkabel recht naar een rits spotjes loodsen...

http://www.initiallights.co.uk/index.php?cPath=21_32
Led spot lights.. gewoon spotjes vervangen door led-spots die nog 3-4 watt verbruiken. rendement is 100% op uw investering (in winkels die 12uper dag verlichten) en duw je voor het bedrag dat je spots koopt jaar na jaar uw electriciteit naar omlaag. Dus doen.

http://www.practical-instruments.com/index.php
gewoon goedkope fresnel lens op de peperdure PV, en je haalt meer rendement met minder investering..;

http://www.coolerado.com/
airco op water, werkt natuurlijk niet overal, ideaal in woestijnklimaten dus.

http://www.microturbine.com/index.asp
capstone turbines.. vind ik gewoon tegek

http://www.host.nl/en
lekker biomassa recylceren, daar hebben we TONNEN van, gewoon uw grasafdoen is al biomassa...

simpel systeempje om energie uit water te halen..
http://peswiki.com/index.php/Directo...ex_Power_Plant

http://www.quietrevolution.co.uk/
een heel mooie windmolen.

etc

prachtige verzameling links!
Mooooi!

[ericferemans]

Ik heb de reclame aandachtig gelezen.
Uiteindelijk beweren ze niet dat ze met water alleen rijden: ze gebruiken dit enkel om HHO gas te maken (atomaire waterstof en zuurstof gemengd, volgens het principe van Brown)
Ik ben leek in deze materie maar wel geïnteresseerd.
Diverse bronnen beweren (kijk maar eens onder HHO) dat dit gas de verbranding in motoren verbetert, en minder uitlaatgassen produceert.

Als ik dit alles zo bekijk lijkt het me inderdaad niet onmogelijk om een betere verbranding te bekomen van onze klassieke benzine, misschien met additieven, catalysatoren of toevoeging van een hoog corossief gas bij de luchtinlaat.
Wat me eigenlijk nieuwsgierig maakt is dat er blijkbaar in de scheikundige nijverheid zo veel verbeteringe van rendementen mogelijk is de laatste jaren, dat men er nanotechnologie gebruikt en de meest slimme katalysatoren maar dat een auto daar blijkbaar van gespeend blijft. Eigenaardig!

Is er iemand die ervaringen heeft met het gebruik van HHO gas in zijn wagen?
Er staan straffe filmpjes op Google video over experimenten van knutselaars die HHO gas in hun luchtinlaat spuiten en beweren aanzienlijke brandstof besparingen daarmee doen. Ook is er een firma (Pantone) die iets soortgelijks doet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik heb de reclame aandachtig gelezen.
Uiteindelijk beweren ze niet dat ze met water alleen rijden

Klopt, ze laten het alleen uitschijnen. Ook geven ze aan in hun disclaimer, tot 56 dagen na aankoop geld terug als de uitstoot niet zuiverder is.

ze gebruiken dit enkel om HHO gas te maken (atomaire waterstof en zuurstof gemengd, volgens het principe van Brown)

HHO gas, oftewel knalgas. Zoals ik a verschillende keren hier en in andere topics aanhaalde, kost het 2.2Kw om voor 1 kw aan HHO gas te maken.Het enige je hiermee bereikt is dat je een leuk explosief gasmengsel creert.

Ik ben leek in deze materie maar wel geïnteresseerd.
Diverse bronnen beweren (kijk maar eens onder HHO) dat dit gas de verbranding in motoren verbetert, en minder uitlaatgassen produceert.

Dat is absoluut waar, je vervangt een klein beetje fossiele brandstof met knalgas, wat alleen water- ergo ,stoom- geeft als uitlaatgas. Dat beetje is meetbaar, daar niet van, maar de investering is het sop van de kool niet waard.

Als ik dit alles zo bekijk lijkt het me inderdaad niet onmogelijk om een betere verbranding te bekomen van onze klassieke benzine, misschien met additieven, catalysatoren of toevoeging van een hoog corossief gas bij de luchtinlaat.

Zoals ik al eerder aangaf, het vernevelen van een bepaalde fractie water in de luchtinlaat geeft ook al een verhoging van het vermogen, dan moet je het niet eerst gaan omzetten in knalgas.

Wat me eigenlijk nieuwsgierig maakt is dat er blijkbaar in de scheikundige nijverheid zo veel verbeteringe van rendementen mogelijk is de laatste jaren, dat men er nanotechnologie gebruikt en de meest slimme katalysatoren maar dat een auto daar blijkbaar van gespeend blijft. Eigenaardig!

1 van de meestgebruikte catalysatoren ivm met waterstof is platina. Wil jij €1000 aan platina in je wagen om een €1 per 1000 km uit te sparen aan brandstof? De hoofdreden waarom het niet gedaan word is omdat het gewoon niet opbrengt. Het is dan uiteindelijk goedkoper en simpeler de wagen uit lichter materiaal te bouwen dan nog een extra hoeveelheid peperdure onderdelen voor een minimaal resultaat.
Een andere catalysator is Fluorwaterstof. Laat het me simpel zeggen, met 20 000L van dat spul roei je de Provincie Antwerpen uit.

Is er iemand die ervaringen heeft met het gebruik van HHO gas in zijn wagen?
Er staan straffe filmpjes op Google video over experimenten van knutselaars die HHO gas in hun luchtinlaat spuiten en beweren aanzienlijke brandstof besparingen daarmee doen. Ook is er een firma (Pantone) die iets soortgelijks doet.

Ik heb een beetje ervaring met de injectie van ether, water/alcohol en distikstofoxide in verbrandingsmotoren. Niet met knalgas.
En ik zie direct in hoe je dat kan gebruiken om een motor meer te laten renderen. Maar niet hoe het uiteindelijk goedkoper rijden zou toelaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als je dat kan installeren dan wil ik wel even klant zijn.

Ik kom niet toe met mijn 115 pk motor

Het is al jaren geleden dat ik daarmee gespeeld heb, en dat was dan nog op een bejaarde Fiat 1300 motor met een dubbele Weber carburator.
Maar we kunnen er altijd eens over brainstormen. Ik heb nu meer en beter gereedschap en het internet om de laatste beetjes kennis te verzamelen.
PM me als je serieus bent hierover.

[brother paul]

Maddox

HHO is dus H2O en is dus water
HH of H2 is uw fameus knalgas

[maddox]

HHO is de ontbonden versie van water. H-O-H is water
H-O-O-H is waterstofperoxide.

Knalgas is het zuurstof/waterstofmengsel dat je krijgt na het ontbinden van water.Of mijn leraar natuurkunde in het 1ste middelbaar heeft me verkeerd opgeleid.

En volgens mij bent U in de marketingtruk van dat stel oplichters getrapt op dat vlak.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Brontosaurus, leer astjeblieft het kleine beetje over natuurkunde wat tot in de 50-er jaren nog gemeengoed was op lagere scholen en het eerste vervolgonderwijs; dit is al de 2e bok op dit gebied die je hier schiet. Man, laat je toch niet zo argeloos belazeren.

Dus wat in die boeken staat klopt???????


dag ut nieee



Pin d"Ar

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Dus wat in die boeken staat klopt???????


dag ut nieee



Pin d"Ar

Geloof zeker niet wat in de boeken staat. Doe alles tegenovergesteld, en wees verbaasd van uw succes in het leven.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geloof zeker niet wat in de boeken staat. Doe alles tegenovergesteld, en wees verbaasd van uw succes in het leven.

ik meen het, die boeken staan vol cirkelredeneneringen die nogal krom zijn.

Het is te veel om uit te leggen in een posting, maar lees dit eens:




Lees het een paar keer en je zult echt snappen wat ik bedoel.


Je moet de wetenschap aanpassen aan de werkelijkheid en niet andersom!

Pin d"Ar

[maddox]

Over cirkelredeneringen gesproken.

Bof, bewijs me verkeerd, en doe het tegenovergestelde dan wat in de "erkende boeken" staat. En leef dan een gezond en gelukkig leven in een westerse maatschappij.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Over cirkelredeneringen gesproken.

Bof, bewijs me verkeerd, en doe het tegenovergestelde dan wat in de "erkende boeken" staat. En leef dan een gezond en gelukkig leven in een westerse maatschappij.

ga het boek lezen is mijn advies. het is te veel en gaat heel erg diep
waardoor je tegen je wetenschappelijke dogma's aanknalt.


Als je echt geintresseerd bent, zou ik hem zeker lezen.


Met de huidige stand van zaken is wat jij zegt helaas onmogelijk.

Pin d"Ar

[Pindar]

of dit bestuderen en je schoolboeken weggooien





Pin d"Ar

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

of dit bestuderen en je schoolboeken weggooien





Pin d"Ar

Grappig, daar mijn belangrijkste kennis uit levenservaring komt.

Dus U zegt, door de "boeken" te volgen kan je geen volledig en gelukkig leven leiden, maar je kan het ook geen volledig en gelukkig leven leiden door tegen de boeken in te gaan.

Dus je geeft toe dat mijn levenswijze een gulden middenweg is.
Ik heb geen TV, geloof niet in alwetendheid van de gevestigde orde, en ben ontvankelijk voor alternatieve ideeen, zolang ze de bewezen natuurwetten niet overtreden. Buigen en omzeilen van die natuurwetten mag wel trouwens.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Grappig, daar mijn belangrijkste kennis uit levenservaring komt.

Dus U zegt, door de "boeken" te volgen kan je geen volledig en gelukkig leven leiden, maar je kan het ook geen volledig en gelukkig leven leiden door tegen de boeken in te gaan.

Dus je geeft toe dat mijn levenswijze een gulden middenweg is.
Ik heb geen TV, geloof niet in alwetendheid van de gevestigde orde, en ben ontvankelijk voor alternatieve ideeen, zolang ze de bewezen natuurwetten niet overtreden. Buigen en omzeilen van die natuurwetten mag wel trouwens.

Tuurlijk zal ik je levenswijze niet bespreken, dat is prive vind ik en heb je alle vrijheid toe.

Daar heb ik het helemaal niet over.

Wat ik bedoel is juist dat volgense de officiele theorie veel niet mogelijk is, en ik zeg dat dat 'by design' is. De officiele theorien zijn opgezet om ons van gevoelige gebieden weg te houden, zoals o.m. vrije energie.

Het feit dat je bepaalde zaken toepast, wat ik nu even veronderstel, betekent toch niet dat het niet nog beter kan?

En.... verwar manipulatie niet met begrip.


Pin d"Ar

[Pindar]

Suppression of Science

Because science acts to increase the leverage of one’s freewill, the last thing those in power want is for their subjects to gain increased leverage and thus diminish the power ratio. Thus, liberating technologies are either regulated or suppressed. These technologies include free energy, antigravity, psychotronics, time travel, reality engineering, cancer cures, teleportation, etc…—all of which exist at the secret government level but none of which is open to the public. The greater the technological difference between master and slave levels of society, the greater the power difference.
Researchers of unconventional science who faced suppression include the following: Nikola Tesla, Thomas Townsend Brown, John Searl, Stefan Marinov, Eugene Mallove, Wilhelm Reich, Royal Rife, and Joseph Newman. There are many more who have been eliminated or silenced prior to becoming publicly known.

Science and mathematics as taught in our public educational institutions have been dumbed down and rigged to prevent exploration into sensitive areas. This is done through tricks of logic that play upon the intellect’s many vulnerabilities, namely the inability to differentiate absolute from relative values. Certain concepts and variables are discarded on the basis of irrelevance or arbitrariness, when in actuality they are far from aribtrary and instead provide the doorway to secret sciences. Subjects are frequently taught in compartmentalized and overly abstract ways to prevent students from understanding subjects on a gnostic level, meaning on a geometric and intuitive foundation. The latter is necessary to allow true progressive and creative use of knowledge, but what is encouraged instead is applying formulas and definitions in mechanical ways, resulting in refinement rather than evolution of knowledge.

http://www.montalk.net/science

Pin d"Ar

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Maddox

HHO is dus H2O en is dus water
HH of H2 is uw fameus knalgas

Ik denk inderdaad dat er een verschil is tussen h2 + O2 en h h o gas.
Bij de eerste electrolyse krijgt men moleculaire waterstof en zuurstof.
Indie die niet mooi gescheiden worden (men gebruikt daar membranen voor) en samen in een fles terecht komen heb je knalgas.
Maar de electrolyse van Brown geeft ATOMAIRE deeltjes, die precies in de juiste verhouding zijn van water. Indien je dit HHO gas niet gaat splitsen, indien je zorgt dat het in die vorm blijft bestaan explodeert het NIET.
Het IMPLODEERT en vormt dan water.
De energie die men moet toevoegen om moleculaire waterstof (H2) en Zuurstof (O2) uit water te halen is me bekend van Youle, en dat kost veel energie, nodig om de covalente binding te verbreken.
Bij HHO gas is dit allicht minder, omdat de covalente band niet echt verbroken is: het gaat hier eerder om een vorm van ionisatie. Weet iemand hier meer over (getalsgewijs?).
Ik zocht het patent op van Brown en merkte dat hij dit gas (HHO) gebruikt om acetyleenlassen milieuvriendelijk, goedkoop en efficient te maken.

BIj het verbranden van HHO blijken immers enorme temperaturen te ontstaan IN AANWEZIGHEID van ANDERE STOFFEN!

Ik blijk denken dat er dus een soort catalyse mogelijk is: de weinige energie die een motor (via zijn generator) moet leveren om het HHO gas op te wekken ( een potje met een paar platen, een waterbad om terugslag van het gas te vermijden bij ontbranding) wordt dan ruimschoots teruggewonnen door een veel betere verbranding in de motor.
Mocht het ontstane water dan ook nog een rol spelen, dat is dan meegenomen.
Ik vermoed echter dat, indien dit werkt, je (dure) brandstof uitspaart omdat je een hoger rendement haalt uit de verbranding van die eigenste brandstof.

Maar nog iets anders: indien HHO gas op zichzelf een brandstof is, dan kan je die thuis gaan aanmaken, opslaan in een LPG tank en die toevoegen aan je verbrandingsmotor. Dan ga je heel wat taksen vermijden en het milieu minder belasten. Een goede zaak, behalve voor de olieboeren ....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, ze laten het alleen uitschijnen. Ook geven ze aan in hun disclaimer, tot 56 dagen na aankoop geld terug als de uitstoot niet zuiverder is.

HHO gas, oftewel knalgas. Zoals ik a verschillende keren hier en in andere topics aanhaalde, kost het 2.2Kw om voor 1 kw aan HHO gas te maken.Het enige je hiermee bereikt is dat je een leuk explosief gasmengsel creert.


Dat is absoluut waar, je vervangt een klein beetje fossiele brandstof met knalgas, wat alleen water- ergo ,stoom- geeft als uitlaatgas. Dat beetje is meetbaar, daar niet van, maar de investering is het sop van de kool niet waard.

Zoals ik al eerder aangaf, het vernevelen van een bepaalde fractie water in de luchtinlaat geeft ook al een verhoging van het vermogen, dan moet je het niet eerst gaan omzetten in knalgas.


1 van de meestgebruikte catalysatoren ivm met waterstof is platina. Wil jij €1000 aan platina in je wagen om een €1 per 1000 km uit te sparen aan brandstof? De hoofdreden waarom het niet gedaan word is omdat het gewoon niet opbrengt. Het is dan uiteindelijk goedkoper en simpeler de wagen uit lichter materiaal te bouwen dan nog een extra hoeveelheid peperdure onderdelen voor een minimaal resultaat.
Een andere catalysator is Fluorwaterstof. Laat het me simpel zeggen, met 20 000L van dat spul roei je de Provincie Antwerpen uit.

Ik heb een beetje ervaring met de injectie van ether, water/alcohol en distikstofoxide in verbrandingsmotoren. Niet met knalgas.
En ik zie direct in hoe je dat kan gebruiken om een motor meer te laten renderen. Maar niet hoe het uiteindelijk goedkoper rijden zou toelaten.



Het is al jaren geleden dat ik daarmee gespeeld heb, en dat was dan nog op een bejaarde Fiat 1300 motor met een dubbele Weber carburator.
Maar we kunnen er altijd eens over brainstormen. Ik heb nu meer en beter gereedschap en het internet om de laatste beetjes kennis te verzamelen.
PM me als je serieus bent hierover.

Onlangs ging ik kijken naar ee motorhome van het merk Fiat. Omdat ik de wagen zou gebruiken om verschillende keren op en af te rijden naar en van Italie en daarbij telken door de alpen moet vreesde ik of het vermogen wel voldoende zou zijn. De verkoper zegde mij dat ik dan de versie met de motor met 130 pk moest nemen en dat ze tegen opleg daar een chip in kunnen steken die het vermogen aanzienlijk opvoerd en ook minder verbruik geeft. We spreken hier wel over diesel.

Hebt u hier een wetenschappelijke verklaring voor? Wat gebeurt er eigenlijk? wat doet die chip en waar moet dat duivelse wonder in gebracht worden?