Zeitgeist -

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Kan het niet zijn dat we gewoon te maken hebben met al die documentaires met mensen die iets minder professioneel zijn als echte journalisten? Bovendien maak je zo iets samen met mind likes en komt er minder tegengas als op een redaktie;
Ik vind het ook niet zo simpel om neutraal overkomende berichtgeving te produceren.
We zitten allemaal met de wens dat de waarheid doorbreekt... het slachtoffer bewustzijn... en dat voel je soms in de weergave van de feiten ook al let je er op.
Nochthans als je er in slaagt om zeer afstandelijk en neutraal over te komen heeft de onschuldige lezer minder weerstand en is er rapper mee weg.
Dat is een kunst die niet iedereen vertstaat en ik goede journalisten echt wel benijdt.
De voor en de tegens afwegen geeft een gevoel van neutraliteit bij de kijker,lezer.

Acharya heeft een soort wegwijzer gemaakt voor Zeigeist

Pin d"Ar

[Pindar]

http://www.stellarhousepublishing.com/zeitgeist.html

Pin d"Ar

[Pindar]

ok, wel dit is een weerwoord op de 50 fouten van Zeitgeist op het forum van Acharya:

Well, for one thing, Jones could invite Acharya, Doherty etc. on to explain or dismiss any point brought forward. Myself, after just reading parts of it, would ask the critics when Jesus was born and when he died?! Surely, the gospels, if they should be taken seriously, would have been more exacting about this great Wonder of the Ages! How hard would it have been for the chroniclers/eyewitnesses to at least state the exact month, day and year of his birth and his death. After all, this earth-shaking person's life and death took place supposedly in a period of history when there were many Chroniclers and the events involved "important" personages of the Roman Gov't and Jewish authorities!

The Christians never produce any original source. Where is it? You mean to tell me also this Sun of God could not write (of course he couldn't Laughing ) to leave behind a record of his own teachings etc., that none of his disciples or audiences were literate? I would say that God was VERY Incompetent at documenting his own birth as himself and ensuring an enduring record of it! What a bonehead this incarnated God-son was.

I would tell them to put up or shut up, when they insist on making demands they themselves can not procure! What a bunch of idiots!!!!

Oh yeah! And have them read "Who Was Jesus-Fingerprints of the Christ", since the separate contradictory and contentious Gospels are the only "document" they are relying upon as a child's scapbook of history.

Pin d"Ar

[Lincoln]

Zeite-geist=geite-zeik, niets anders !

Indien geite zeik toch rationeel zou zijn in haar getuige, waarom spreekt geite zeik "zelf" dan de massa aan ?

Tegen godsdiensten zijn die de massa aanspreken en tegelijk "zelf" de massa aanspreken is volgens mij een hopeloze pogin om zichzelf te verrijken tot een nieuwe godsdienst !

Het voorbeeld van dit fenomeen tussen andere conflicterende godsdiensten is zoals twee grote reuzen die aan het vechten op professionele wijze met professionele wapens, waarop een kleine snotterige (geite zeik) hier mee zich willen tussen moeien maar ! met wapens van plastic,.

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Indien geite zeik toch rationeel zou zijn in haar getuige, waarom spreek geite zeik "zelf" dan de massa aan ?

Dat vraag ik mij ook af.
De makers van Zeitgeist geloven in een "true relation to nature". Wat is dat? Satanisme? Daar zijn ze nogal vaag over.

[Pindar]

ZEITGEIST - The Movie :: The Omissions

http://video.google.nl/videoplay?doc...arch&plindex=8

Pin d"Ar

[Pindar]

Acharya on Zeitgeist attacks

'When the subject matter is examined scientifically and in depth, there continues to be no credible evidence for the existence of the gospel character named Jesus Christ, and the preponderance of scientific evidence points to him being as mythical a character as the Greek god Hercules and the many other deities of the Roman Empire of the time.

While people who take such a position are widely subjected to ridicule and derision, based on all the evidence this conclusion is demonstrably the most reasonable and logical. Furthermore, in a truthful world where we should not be compelled to reside in BLIND BELIEF, this perspective should be allowed to exist without its holders being derogated and abused, as well as dunned with impossibly high standards of proof, while claims in the religious arena require little to no proof at all!'

http://tbknews.blogspot.com/2008/04/...futed-not.html


Pin d"Ar

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja. Ik vond er echt niet zoveel aan. Maar goed. Ik ben nogal sceptisch.
Enfin. Sceptisch is niet het correcte woord.

Ik geloof niet dat het mogelijk is dat er werkelijk bewijzen zijn dat 9/11 een inside job is, die zo overtuigend zijn als jij het neerpent, zonder dat er een gehele resem tegenstanders van de VS zouden opspringen om dit overal bekend te maken.

Met scepticisme als filosofische stroming heeft dat niet te maken. Wel met puur redeneren.

I don't believe it would be possible, there's any evidence that 9/11 is a inside job. [i] prefer to stay ignorant and dumb. I love our leaders who play with our minds.

Ben je bereidt nog iets te leren in dit leven, of blij je ignorant?

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincoln

Zeite-geist=geite-zeik, niets anders !

Indien geite zeik toch rationeel zou zijn in haar getuige, waarom spreekt geite zeik "zelf" dan de massa aan ?

Tegen godsdiensten zijn die de massa aanspreken en tegelijk "zelf" de massa aanspreken is volgens mij een hopeloze pogin om zichzelf te verrijken tot een nieuwe godsdienst !

Het voorbeeld van dit fenomeen tussen andere conflicterende godsdiensten is zoals twee grote reuzen die aan het vechten op professionele wijze met professionele wapens, waarop een kleine snotterige (geite zeik) hier mee zich willen tussen moeien maar ! met wapens van plastic,.

Wat da gij allemaal verkondigt mijnen beste, dat is pure kolder! volgens mij zit gij zwaar aan de wiet! En leert schrijven! Dat zou al een zekere vorm van respect zijn tov van uw gesprektspartners!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Wat da gij allemaal verkondigt mijnen beste, dat is pure kolder! volgens mij zit gij zwaar aan de wiet! En leert schrijven! Dat zou al een zekere vorm van respect zijn tov van uw gesprektspartners!

Dit moet toch de post van de week zijn.
Zelden zo iemand zien afgaan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

http://tbknews.blogspot.com/2008/04/...futed-not.html


Pin d"Ar

:thumsbup:

[Sodomis]

Deel 1 was nog te pruimen.

Wetenschappelijk is zo'n filmpje natuurlijk niets waard.
De vergelijkingen tussen de verschillende "profetische figuren"
zijn een lachertje.
Veel statements die "mostly false" zijn, historisch gezien.

Maar in de grond ga ik wel akkoord met de conclussie:
"Godsdienst is voor een groot deel afgeleid van astronomie."
De zon, venus, de sterrebeelden... de personificatie ervan;
Je komt het bijna overal ter wereld tegen in de ruïnes van oude beschavingen.

Deel 2 was weer 9/11-zever.

Ik geloof er niet in omdat het een logistiek huzarenstukje was;
zonder noemenswaardige whistleblowers!

Deel 3 is voor een andere keer.

[KrisKras]

wat mij stoort aan zeitgeist:

waren deel 2 niet gewoon stukjes uit loose change?
Deel 3 zijn gewoon stukjes uit Amerika: from freedom to fascism.


Ik vraag me dan wel af uit wat deel 1 geplukt is, die zou ik wel eens gans willen zien. Iemand enig idee?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

wat mij stoort aan zeitgeist:

waren deel 2 niet gewoon stukjes uit loose change?
Deel 3 zijn gewoon stukjes uit Amerika: from freedom to fascism.


Ik vraag me dan wel af uit wat deel 1 geplukt is, die zou ik wel eens gans willen zien. Iemand enig idee?

Geen idee, maar het is grotendeels gebaseerd op het werk van Acharya S.

Pin d" Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Deel 1 was nog te pruimen.

Wetenschappelijk is zo'n filmpje natuurlijk niets waard.
De vergelijkingen tussen de verschillende "profetische figuren"
zijn een lachertje.
Veel statements die "mostly false" zijn, historisch gezien.

Maar in de grond ga ik wel akkoord met de conclussie:
"Godsdienst is voor een groot deel afgeleid van astronomie."
De zon, venus, de sterrebeelden... de personificatie ervan;
Je komt het bijna overal ter wereld tegen in de ruïnes van oude beschavingen.

Deel 2 was weer 9/11-zever.

Ik geloof er niet in omdat het een logistiek huzarenstukje was;
zonder noemenswaardige whistleblowers!

Deel 3 is voor een andere keer.

Lees het werk van Acharya of haar syllabus over Zeitgeist, ben je helemaal bij. dan zul je zien dat de vergelijkingen absoluut niet mank gaan, en dat de statements absoluut niet vals zijn, maar die van de huidige eh wetenschap juist wel!

en waarom is deel 2 9-11 zever?

Pin d" Ar

[Sodomis]

>Horus was born of the virgin Isis on Dec. 25<
Horus was born from Isis, having been fathered post mortem by Osiris. I don’t think Isis is a “virgin” in Egyptian religion, in the manner that husbandless Asiatic goddesses such as Anat, Baal’s spouse and mother, were. I don’t remember reading that Horus was born on Dec. 25th and I’m sure this would have been highlighted if it had been the case ! It’s true that early representations in Egypt of Maria and Jesus are sometimes impossible to distinguish from Isis + Horus.
>He was a child teacher, and baptised at 30
He had twelve disciples
No idea where you got this from.
>He performed miracles and raised El-Azar from dead<
I assume this is an allusion to Lazarus. Horus was a god and all gods have supernatural powers and perform miracles. By El-Azar you must mean Osiris : this god was given back his fertility after he died, by Isis, so that he could father Horus. But in the ritual the eldest son who does the funerary cult of his father is called “Horus”, so that one could say that during the cult Horus “raises Osiris from the dead”. Astonishingly, Horus is thus shown watching the scene of his own fathering by the dead Osiris and Isis as a kite.
>He walked on water<
No idea where you got this from. Egyptian gods are shown navigating on the waters of Heaven, and Horus as a hunter in the marshes.
>He was transfigured on the Mount<
The ascension towards “Heaven” on a podium with steps was an important phase of Egyptian rituals, and indeed represented becoming a (celestial) deity. This was probably also the case in the Levant, where gods dwelled on top of mountains or where artificial mounds were built associated with temples. Whether there’s a parallel with the crucifixion on Golgotha, I don’t know, but it’s true that Christian religion has taken some symbols from pagan Levantine religions, so it’s possible.
>He was crucified and resurrected<
Maybe Attis and Adonis were, but I don’t think that Osiris was crucified. He was in a way resurrected though, as with so many seasonal deities in the Near East. IMHO the origin of the Christian resurrection idea must be sought in Phoenicia rather than in Egypt.
>He was the Good Shepherd<
AFAIK this was Osiris, as Andjti, not Horus.
He was the fisher, lamb, lion (Ichthys)
Horus is often represented on a boat, spearing a hippopotamus, a crocodile or a turtle, all representations of his antagonist deity Seth. Horus as a lamb doesn’t ring a bell, but the Ram / Goat of Mendes (Ba-neb-Djedet) was a form of Osiris. There are representations of Horus and Seth as lions. Osiris may have been assimilated with a fish deity, but linking this with the Christian ichthus (Iêsous Christos Theou Uios Sôtêr, “Jesus Christ, the Son of God, the Savior”) is a bold leap !
>He was "Iusa" son of "Ptah", the father<
Iusaas was a goddess, a personification linked with the masturbation thanks to which the Creator god Atum managed to father the first couple of deities, although he was alone. The name is hard to translate but could mean something like “As soon as she existed, she was already great”. The son of Ptah (“the Fashioner” rather than “the Father” ?) wasn’t Horus really, but Nefertum, a nice-smelling regenerated god represented by a flower.

egyptologist.com

Nee, bedankt. Ik lees geen boeken van kwakzalvers.
Ik geef liever mijn geld uit aan vliegtuigtickets om de sites zelf te bezoeken
& met de archeologen terplekke te praten.

Die vergelijkingen in deel 1 worden al gepredikt sinds de jaren 1700+stillekes.
Ja, er zijn veel overéénkomsten.
Nee, het het is niet zo simpel.

en waarom is deel 2 9-11 zever?

zie vorige post.
+
De Amerikanen hadden geen 'false flag' nodig om een oorlog in Irak te verkopen aan hun bevolking.
Integendeel. 9/11 strooide roet in het eten omdat Bush eerst langs Afghanistan moest & niet direct naar Irak kon zoals gepland.

[Pindar]

Nee, bedankt. Ik lees geen boeken van kwakzalvers.
Ik geef liever mijn geld uit aan vliegtuigtickets om de sites zelf te bezoeken
& met de archeologen terplekke te praten.

Ja da's wel simpel, hoe weet je dat ze kwakzalver is?
Je hebt het boek niet gelezen en kan er wel over oordelen?
btw de schrijfster IS archeologe!

Maar ja,


dicht he? heel dicht!


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

De Amerikanen hadden geen 'false flag' nodig om een oorlog in Irak te verkopen aan hun bevolking.
Integendeel. 9/11 strooide roet in het eten omdat Bush eerst langs Afghanistan moest & niet direct naar Irak kon zoals gepland.

duhh?????????????????????????????????????????????? ??


Dus 9-11 is toch door islamieten onder leiding van OBL neergehaald?










LOL



die is pas blind!



Pin d"Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

De Amerikanen hadden geen 'false flag' nodig om een oorlog in Irak te verkopen aan hun bevolking.

WMD zeggen u niets

[Sodomis]

WMD zeggen u niets

Zoals ik al zei: Een leugentje om bestwil was genoeg om de publieke opinie te bespelen. Een 'false flag' was niet nodig.

Je hebt het boek niet gelezen en kan er wel over oordelen?

Echte egyptologen maken haar hypotheses met de grond gelijk...
Reden te meer om er niet aan te beginnen.

btw de schrijfster IS archeologe!

Acharya S, whose real name is D.M. Murdock, was classically educated at some of the finest schools, receiving an undergraduate degree in Classics, Greek Civilization, from Franklin & Marshall College: