De evolutietheorie is een geloof.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Hoewel een genie, hij heeft ook gezegd dat vliegtuigen of de radio onmogelijk kunnen werken

Hij ging wel vaker de mist in met zijn beweringen

[Bertie]

Dat was niet echt een bewering maar toekomst voorspelling. En wat dat betreft is iedereen bijna altijd in de mist.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

mmm leuk weerwoordje
dan ben je vast ook bekend met het epr-experiment ?

De EPR-paradox was een intellectuele valkuil, waar Albert en zijn medestanders nooit meer zijn uitgeraakt.
Om een quote uit die epr-link te citeren:

Als het gevolg van verdere theoretische en experimentele ontwikkelingen sinds de originele EPR-publicatie, zien de meeste fysici heden ten dage de EPR-paradox als een voorbeeld van hoe de kwantummechanica ingaat tegen klassieke intuïties en niet als een indicatie dat de kwantummechanica fundamenteel in gebreke blijft.

Mochten deze heren nog leven, dan zouden ze allang zijn afgestapt van hun eertijdse ontkenning van wat de meetresultaten onmiskenbaar optekenden.

Het non-lokaliteitsprincipe dat door de kwantum-fysica herhaaldelijk werd aangetoond, behelst een ogenblikkelijke informatie-overdracht tussen twee met elkaar verstrengelde deeltjes, hoever ze ook van elkaar verwijderd zijn, daar waar de snelheid ervan volgens de relativiteitstheorie noodzakelijkerwijze beperkt is tot 300.000km/s.

Dat Darwin van dit non-lokaliteitsprincipe nog niet op de hoogte kon zijn, ivm met de evolutie der soorten is vrij duidelijk.
Ik vermoed dan ook dat, mocht hij er ooit van gehoord hebben, hij er rekening mee zou hebben gehouden, bij het opstellen en schrijven van zijn Origin of Species.

[praha]

je bent mooi op de hoogte, Diego
btw ik vroeg je dat even, na het lezen van die mmmm-post van je, in zekere zin om je bij te treden...
'k denk dat je me ergens verkeerd begrepen hebt

niettemin moest Darwin op de hoogte geweest zijn, wat dan ? hij kon slechts observeren met de middelen die hij had en was mijn inziens net tot hetzelfde besluit gekomen

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je bent mooi op de hoogte, Diego

Bedankt, maar ik voeg slechts samen, wat me door geestelijke pioniers word aangereikt, de eer is dus aan hen.

btw ik vroeg je dat even, na het lezen van die mmmm-post van je, in zekere zin om je bij te treden...
'k denk dat je me ergens verkeerd begrepen hebt.

Nee hoor, ik begreep je hint en trad je eveneens bij.

niettemin moest Darwin op de hoogte geweest zijn, wat dan ? hij kon slechts observeren met de middelen die hij had en was mijn inziens net tot hetzelfde besluit gekomen

De evolutietheorie hield geen rekening met de systeemtheorie, mn dat alles een invloed heeft op alles, zelfs al 'zien' we niet direct de oorzakelijkheid van een vaststelbaar gevolg of resultaat.

Dat Darwin zijn onderzoek deed voor er sprake was van enige quantum-fysische wetenschap, kan hem dan ook niet aangewreven worden, maar mocht hij deze kennis toen reeds geweten hebben, dan zou de evolutietheorie een andere grondslag gehad hebben, een non-lokale ahw, ivm de informatievorming en overdracht van evolutiegerichte aanpassingen of mutaties van soorten.

Een duidelijk voorbeeld van non-lokale overdracht, heb ik van een blog opgepikt:

Het honderdsteaapverschijnsel

Het gaat over een apenkolonie op een eiland. Enkele jonge apen ontdekken dat vruchten die in het zand vielen, beter eetbaar waren als ze eerst gewassen werden. Deze ontdekking werd door maar een paar apen overgenomen. Het duurde enige jaren voor de negenennegentig soortgenoten het wassen van fruit tot gewoonte hadden gemaakt. Bij de honderdste aap vond een ommezwaai plaats. Twee weken later wasten alle apen de vruchten en aten ze pas daarna. Binnen afzienbare tijd bleken ook apenkolonies op andere eilanden tot het nieuwe gedrag zijn overgegaan.

De plotse overgang van het ene stadium van bewustzijn (niet wassen van de vruchten) naar het volgende (wel wassen) voltrekt zich als een rite de passage. Deze bewustzijnstransformatie is toe te schrijven aan het door Rupert Sheldrake ontdekte morfogenetische veld, een energieveld of veldstructuur die er door morfische resonantie voor zorgt dat nieuwe vormen, gedragingen of inzichten al snel toegankelijk en bruikbaar worden op andere plaatsen dan waar zij ontdekt zijn. Sheldrake noemt dit de invloed van het gelijke op het gelijke. Volgens hem beschikt de natuur over een inherent geheugen in plaats van een eeuwige, mathematische geest. De kristallisatie van zout is niet gebaseerd op een wet. Hoe vaker het gebeurt des te dieper slijt de gewoonte in tot het is alsof het door onveranderlijke wetten wordt gestuurd. Als we het morfogenetische veld als gegeven accepteren, kunnen we het bestaan van een collectief bewustzijn niet uitsluiten. Dit collectieve bewustzijn is niets anders dan het veld dat de geest van alle mensen verbindt. Met de komst van de mens is er beschouwend bewustzijn aan de ontwikkeling van de aarde toegevoegd. De evolutie vindt niet langer vanzelf plaats maar reflecteert en verfijnt zich stapsgewijs in het menselijk bewustzijn. Vanuit een egoïstisch bewustzijn gericht op overleven, ontwikkelen wij ons tot een algemeen bewustzijn van de hele kosmos en zijn evolutie. Van een individueel bewustzijn naar een mondiaal en collectief co-creator bewustzijn, dat mensen verbindt met het ontwikkelings- en scheppingsproces van de aarde en de biosfeer. Een brein dat gevormd en gevoed wordt door het denkvermogen van de hele planeet. http://blogger.xs4all.nl/theebe/articles/52841.aspx

And again, mocht Darwin dit alles geweten hebben...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Bedankt, maar ik voeg slechts samen, wat me door geestelijke pioniers word aangereikt, de eer is dus aan hen.
Nee hoor, ik begreep je hint en trad je eveneens bij.

okay

De evolutietheorie hield geen rekening met de systeemtheorie, mn dat alles een invloed heeft op alles, zelfs al 'zien' we niet direct de oorzakelijkheid van een vaststelbaar gevolg of resultaat.

Dat Darwin zijn onderzoek deed voor er sprake was van enige quantum-fysische wetenschap, kan hem dan ook niet aangewreven worden, maar mocht hij deze kennis toen reeds geweten hebben, dan zou de evolutietheorie een andere grondslag gehad hebben, een non-lokale ahw, ivm de informatievorming en overdracht van evolutiegerichte aanpassingen of mutaties van soorten.

Een duidelijk voorbeeld van non-lokale overdracht, heb ik van een blog opgepikt:And again, mocht Darwin dit alles geweten hebben...

ja ik heb dat netjes gelezen ( doet me denken aan die aanpassingen voor de volgende generatie insecten ..> kan echter niet op de precieze naam van dat phenomeen komen, slecht geheugen )

maar ik zie je punt niet goed
als D. dat geweten had dan had hij zijn theorie aangepast in de zin zoals hierboven beschreven -> gevolg evolutie trad in veel snellere abrupte schreden ( is ook experimenteel aangetoont ) vooruit van zodra er wat 'gevonden ' werd en dit over de grenzen van het lokale dus

kortom, het gaat hier slechts over schaalfactoren maar dezelfde basisprincipes kunnen nog steeds overeind blijven

terzijde :hoogstwaarschijnlijk zou hij met die info misschien wel gelovig gebleven zijn

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

okay

ja ik heb dat netjes gelezen ( doet me denken aan die aanpassingen voor de volgende generatie insecten ..> kan echter niet op de precieze naam van dat phenomeen komen, slecht geheugen )

Een gokje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

maar ik zie je punt niet goed
als D. dat geweten had dan had hij zijn theorie aangepast in de zin zoals hierboven beschreven -> gevolg evolutie trad in veel snellere abrupte schreden ( is ook experimenteel aangetoont ) vooruit van zodra er wat 'gevonden ' werd en dit over de grenzen van het lokale dus kortom, het gaat hier slechts over schaalfactoren maar dezelfde basisprincipes kunnen nog steeds overeind blijven

Sorry, hier ben ik even niet mee. Kan je dit met iets aantonen ?

terzijde :hoogstwaarschijnlijk zou hij met die info misschien wel gelovig gebleven zijn

't Ja, de quantumfysica en aanverwante wetenschappen, vertonen zoveel beelden, overeenkomsten en parallellen met de bevindingen van de oudste spirituele leringen op aarde, dat men al van prima stijfkoppige huize moet zijn, om alsnog ongelovig te blijven...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een gokje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

neen, dat was het niet meteen...'t was veel vreemder
'k heb er ondertussen al hopenloos naar zitten zoeken... maar ik zal je vast iets laten weten indien ik het nog eens ergens tegenkom

Sorry, hier ben ik even niet mee. Kan je dit met iets aantonen ?

en nu ben ik je kwijt...
aantonen ? hoe kan ik iets aantonen dat louter een hypothetische denkpiste is ?

kijk, de evolutietheorie is gebaseerd op 3 pijlerkes als het ware
: genetische variatie en voorplanting, de meest geschikte exemplaren scoren het best, de minst geschikte exemplaren sterven op den duur uit
dat in een notedop
die eerste, dat van die genetische variatie is in principe een 'vertaling' ( naar onze tijd toe ) van Darwins principe dat soorten eenvoudig de eigenschap hadden zich te veranderen ... logisch in zijn tijd was er niet veel sprake hoe dat nu precies in elkaar zat
door nu het principe te hanteren dat alles met alles ogenblikkelijk in verbinding zou staan ( meer in bijzonder die beestjes dus onderling ) en waar ook ter wereld of zelfs verder weg zou je dat geheel meer spronggewijs kunnen bekijken, zoalss anderen dat na hem deden, ipv dat hij dat zeer gestadig en over zeer lange periodes zag
en die verandering of beter dat potentiële morfose vermogen als ware geïinitiëerd door een toevallige succeslijn elders
het blijft natuurlijk speculeren, maar D.,ondanks zijn geloof, was een pragmatisch onderzoeker, die naast dat hij misschien wel plaats zou opengelaten hebben voor zulk een verklaring, uiteraard als ie over die info zou beschikken, het maar moest doen met de fosielen die voorhanden waren en de luttele experimentele kennis uit levende organismen en niet meer dan zijn bevindingen zou genoteerd hebben
en grosso modo komt dat op 't zelfde neer :
- verandering hoe wat waarom ?
- meest succesvolle boeken het beste resultaten : desnoods versterkt met een collectieve interactie tussen de verschillende exemplaren binnen één soort
- uitsterven van de minst succesvolle exemplaren

't Ja, de quantumfysica en aanverwante wetenschappen, vertonen zoveel beelden, overeenkomsten en parallellen met de bevindingen van de oudste spirituele leringen op aarde, dat men al van prima stijfkoppige huize moet zijn, om alsnog ongelovig te blijven...

dat is wel ergens ... ooit eens een boekje doorworsteld, 'k dacht dat het tao der wetenschap heette
en als je ook bedenkt dat vele van die topwetenschappers uiteindelijk gelovig geworden zijn daar ze dat voordien niet waren ...
alles hangt natuurlijk af hoe je dat 'geloof' precies beschouwt uiteraard ... pantheïsme sluit wel mooi aan met de meest recente bevindingen

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"... Hoe vaker het gebeurt des te dieper slijt de gewoonte in tot het is alsof het door onveranderlijke wetten wordt gestuurd...."

Juist zoals patronen in onze hersenen vastgelegd worden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, dat was het niet meteen...'t was veel vreemder
'k heb er ondertussen al hopenloos naar zitten zoeken... maar ik zal je vast iets laten weten indien ik het nog eens ergens tegenkom

en nu ben ik je kwijt...
aantonen ? hoe kan ik iets aantonen dat louter een hypothetische denkpiste is ?

kijk, de evolutietheorie is gebaseerd op 3 pijlerkes als het ware
: genetische variatie en voorplanting, de meest geschikte exemplaren scoren het best, de minst geschikte exemplaren sterven op den duur uit
dat in een notedop
die eerste, dat van die genetische variatie is in principe een 'vertaling' ( naar onze tijd toe ) van Darwins principe dat soorten eenvoudig de eigenschap hadden zich te veranderen ... logisch in zijn tijd was er niet veel sprake hoe dat nu precies in elkaar zat
door nu het principe te hanteren dat alles met alles ogenblikkelijk in verbinding zou staan ( meer in bijzonder die beestjes dus onderling ) en waar ook ter wereld of zelfs verder weg zou je dat geheel meer spronggewijs kunnen bekijken, zoalss anderen dat na hem deden, ipv dat hij dat zeer gestadig en over zeer lange periodes zag
en die verandering of beter dat potentiële morfose vermogen als ware geïinitiëerd door een toevallige succeslijn elders
het blijft natuurlijk speculeren, maar D.,ondanks zijn geloof, was een pragmatisch onderzoeker, die naast dat hij misschien wel plaats zou opengelaten hebben voor zulk een verklaring, uiteraard als ie over die info zou beschikken, het maar moest doen met de fosielen die voorhanden waren en de luttele experimentele kennis uit levende organismen en niet meer dan zijn bevindingen zou genoteerd hebben
en grosso modo komt dat op 't zelfde neer :
- verandering hoe wat waarom ?
- meest succesvolle boeken het beste resultaten : desnoods versterkt met een collectieve interactie tussen de verschillende exemplaren binnen één soort
- uitsterven van de minst succesvolle exemplaren

Idd, als D. over info kon beschikken ivm een morfologisch veld (het quantumvacuum), dan had hij heel wat meer kunnen uitbouwen, dan de rudimentaire fossielen en het eenvoudige materiaal dat toen beschikbaar was, om er zijn evolutietheorie op te baseren.

Echter, ook zijn latere opvolgers komen niet verder dan wat geklooi met door voortplanting overdraagbare genen en veranderde omgevingsfactoren om organismen te laten evolueren, waarbij als vanouds het steeds aanwezige bewustzijn nauwelijks of geen rol wordt toegemeten in het evolutieproces, als was het een door de natuur niet-voorziene en toevallige bijkomstigheid van het fysieke lichaam, dat op zich ook al toevallig zou ontstaan zijn..., begrijpe wie kan.

Degene die tegenwoordig de evolutietheorie nog onversneden gelooft en huldigt, mag zich stilaan beginnen rekenen tot een voltooid verleden tijdperk.
Een menselijk exemplaar dat zijn eigen bewustzijn vernauwt tot een lichamelijke bijkomstigheid en dan nog op basis van zgn toeval, is idd (nog) niet nog niet voldoende geevolueerd, om de profane eigenheid van zijn bestaan te beseffen.
"t Zal wel voor een volgende try-out zijn...

Enfin, tegenwoordig neemt de stelling van morfische velden stilaan haar verdiende plaats in, die ze al eeuwen moest ontberen door de 'wetenschappelijke' hegemonie van de tradionele evolutionisten:

Tenslotte werd de gedachte van een langzame en gelijkmatige evolutie vervangen door het idee dat het een schoksgewijs proces is (zie 'punctuated equilibrium').
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.d...l/i001371.html

Evolutie van de evolutietheorie, of zelf met uitsterven bedreigd ?

dat is wel ergens ... ooit eens een boekje doorworsteld, 'k dacht dat het tao der wetenschap heette

Bingo! 'de Tao van Fysica', van Fritjof Capra, waarbij hij de visies van de oosterse spiritualiteit en moderne wetenschappelijke kennis met elkaar overlapt en ze samenbrengt tot een coherente en begrijpelijke voorstelling, van de tijdloze kern van het bestaan.

en als je ook bedenkt dat vele van die topwetenschappers uiteindelijk gelovig geworden zijn daar ze dat voordien niet waren ...
alles hangt natuurlijk af hoe je dat 'geloof' precies beschouwt uiteraard ... pantheïsme sluit wel mooi aan met de meest recente bevindingen

Daarin treed ik je ook bij, daar het leven als gevolg niet kan worden gescheiden van zijn oorzakelijke schepping, bijgevolg dien ik, als levend gevolg van de scheppingsoorzaak, eventuele antwoorden hierover in mezelf te zoeken.

De verschillende denkstromingen en bijhorende onderzoeksmethoden die onder de pantheistische noemer vallen, geven elk vanuit hun eigen denk- en werkmethode een manier aan, om de onderliggende en allesverbindende eenheid te leren zien en uiteindelijk zelf te ervaren, die aan de basis ligt van het oppervlakkige veelvoud in verscheidenheid.

Uiteindelijk blijkt dan dat de Zoeker in ons, het Gezochte is.
De zeldzame mens, die leeft vanuit die zuivere bestaanskern van zijn wezen, heeft nog weinig meer van doen en zeker geen behoefte meer om in iets te 'geloven', daar hij dan bewust bestaat, voelt, denkt en handelt vanuit een innerlijk weten...

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Juist zoals patronen in onze hersenen vastgelegd worden.

En in ultieme verschaling door te trekken naar alle organische en materiele structuren, van stamcellen over kristalvorming tot zelfs de bewegingspatronen van sterren- en melkwegstelsels toe.

Echter, de zgn vastlegging van een ingesleten gewoonte hoeft niet permanent te zijn.
Als een gewoonte door omstandigheden, al dan niet onder 'dwang' wordt veranderd, dan zal na verloop van tijd ook het eerdere inslijtpatroon wijzigen en andere slijtsporen beginnen te vertonen, her-aangepast aan de nieuwe gewoontes van de veranderde toestand.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, als D. over info kon beschikken ivm een morfologisch veld (het quantumvacuum), dan had hij heel wat meer kunnen uitbouwen, dan de rudimentaire fossielen en het eenvoudige materiaal dat toen beschikbaar was, om er zijn evolutietheorie op te baseren.

hier druk je je toch enigsinds verkeert uit...
ik sprak enkel over de info
maw de materialen zouden net dezelfde gebleven zijn... alleen z'n 'uitleg' zou dan verschillen in die zin dat ie dat morfologisch veld een plaats zou geven
een beetje analoog als Newton die vanuit zijn pragmatisch denken het beeld van de klassieke God van zijn tijd alleen nog kon plaatsen als de grote klokmaker die zich verder niet hoefde te bemoeien ( maar dat dan soms wel deed cfr. bijbel )

Echter, ook zijn latere opvolgers komen niet verder dan wat geklooi met door voortplanting overdraagbare genen en veranderde omgevingsfactoren om organismen te laten evolueren, waarbij als vanouds het steeds aanwezige bewustzijn nauwelijks of geen rol wordt toegemeten in het evolutieproces, als was het een door de natuur niet-voorziene en toevallige bijkomstigheid van het fysieke lichaam, dat op zich ook al toevallig zou ontstaan zijn..., begrijpe wie kan.

dat is toch niet zo onbegrijpelijk ?
men had net die revolutionaire stap gekend in het denken wat betreft de aanwezigheid van al de levende organismen die men zag
Mendel zet de eerste aanzet tot het werkelijk isoleren van erfelijke kenmerken
even later was men zover dat men effectief chromosomen kon vereenzelvigen met de dragers voor die info
etc etc
een logisch parcours van ontdekking na ontdekking
( die je dus nu misschien kunt bekijken als het werken aan het algehele bewustzijn )

Degene die tegenwoordig de evolutietheorie nog onversneden gelooft en huldigt, mag zich stilaan beginnen rekenen tot een voltooid verleden tijdperk.
Een menselijk exemplaar dat zijn eigen bewustzijn vernauwt tot een lichamelijke bijkomstigheid en dan nog op basis van zgn toeval, is idd (nog) niet nog niet voldoende geevolueerd, om de profane eigenheid van zijn bestaan te beseffen.
"t Zal wel voor een volgende try-out zijn...

het gaat niet zozeer over 'geloven' ( al is dit nu de draad ervoor )
het gaat eerder over modelopstelling
en tot nu toe is die evolutietheorie ( of althans de grote lijn van ideeën ) een afdoend middel om te beschrijven wat je waarneemt en bovendien is het falsificieerbaar en voldoet aan het principe van Ockhams scheermes

je zou berustend op een hypothese van een morfologisch veld ( ja nog steeds een hypothese maar misschien nét iets dichterbij ) een heuse theorie kunnne opbouwen die het hele zaakje beschrijft
maar ik vrees dat dát dan meer zal voildoen aan de criteria van een geloof

Enfin, tegenwoordig neemt de stelling van morfische velden stilaan haar verdiende plaats in, die ze al eeuwen moest ontberen door de 'wetenschappelijke' hegemonie van de tradionele evolutionisten:
Evolutie van de evolutietheorie, of zelf met uitsterven bedreigd ?

wie weet

Bingo! 'de Tao van Fysica',

Bingo ! exact
dat was het.... 't ligt hier nog ergens onder het stof samen met wat andere pseudo-literatuur zoals d'r zijn 'de geest van de nieuwe keizer', 'Escher, Gödel, Bach" en noem maar op

van Fritjof Capra,

geen idee, ik heb je 't al eens gezegd ik heb een zift van een geheugen waarschijnlijk te wijten aan een klink in de kabel wegens een locale verstoring van het morfologische veld ofzo

waarbij hij de visies van de oosterse spiritualiteit en moderne wetenschappelijke kennis met elkaar overlapt en ze samenbrengt tot een coherente en begrijpelijke voorstelling, van de tijdloze kern van het bestaan.

juist
zeer intressant maar uiterst speculatief en naar willikeur te interpreteren en uit te breiden

Daarin treed ik je ook bij, daar het leven als gevolg niet kan worden gescheiden van zijn oorzakelijke schepping, bijgevolg dien ik, als levend gevolg van de scheppingsoorzaak, eventuele antwoorden hierover in mezelf te zoeken.

dat van die schepping staat hier ergens los van... Spinoza had dat niet graag gehoord dat je de twee termen pantheïsme en panentheïsme door elkaar gooit

'k peins dat je pantheïsme ook verwart met nog wat anders, bepaalde strekkingen binnenin ... waar ik nu niet meteen kan opkomen maar zowat vergelijkbaar met oosterse mystiek die naast de loutere filosofische gedachte ook nog deugdigde 'wandelpaden' wilt afbakenen en zeg maar gelijk opleggen

De verschillende denkstromingen en bijhorende onderzoeksmethoden die onder de pantheistische noemer vallen, geven elk vanuit hun eigen denk- en werkmethode een manier aan, om de onderliggende en allesverbindende eenheid te leren zien en uiteindelijk zelf te ervaren, die aan de basis ligt van het oppervlakkige veelvoud in verscheidenheid.

dit had ik eerst moeten lezen
zoals je zegt denkstromingen binnenin

Uiteindelijk blijkt dan dat de Zoeker in ons, het Gezochte is.
De zeldzame mens, die leeft vanuit die zuivere bestaanskern van zijn wezen, heeft nog weinig meer van doen en zeker geen behoefte meer om in iets te 'geloven', daar hij dan bewust bestaat, voelt, denkt en handelt vanuit een innerlijk weten...

klinkt vrij evolutietheorie-achtig medunkt ....

evolutie werkt zus en zo omdat indien evolutie niet zus en zo zou werken er uiteindelijk niets meer zou zijn dat doet nadenken over die evolutie ?
( of hoe zat het nu ook alweer )

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En in ultieme verschaling door te trekken naar alle organische en materiele structuren, van stamcellen over kristalvorming tot zelfs de bewegingspatronen van sterren- en melkwegstelsels toe.

Echter, de zgn vastlegging van een ingesleten gewoonte hoeft niet permanent te zijn.
Als een gewoonte door omstandigheden, al dan niet onder 'dwang' wordt veranderd, dan zal na verloop van tijd ook het eerdere inslijtpatroon wijzigen en andere slijtsporen beginnen te vertonen, her-aangepast aan de nieuwe gewoontes van de veranderde toestand.

't klinkt goed hé voor een nieuwe evolutietheorie

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hier druk je je toch enigsinds verkeert uit...
ik sprak enkel over de info
maw de materialen zouden net dezelfde gebleven zijn... alleen z'n 'uitleg' zou dan verschillen in die zin dat ie dat morfologisch veld een plaats zou geven
een beetje analoog als Newton die vanuit zijn pragmatisch denken het beeld van de klassieke God van zijn tijd alleen nog kon plaatsen als de grote klokmaker die zich verder niet hoefde te bemoeien ( maar dat dan soms wel deed cfr. bijbel )

Het zou heel wat verschil gemaakt hebben, als D. de evolutie het leven zou beschreven hebben dmv morfologische velden.
De biologische wetenschappen hadden veel stringentere conclusies kunnen trekken, want:

Tenslotte werd de gedachte van een langzame en gelijkmatige evolutie vervangen door het idee dat het een schoksgewijs proces is (zie 'punctuated equilibrium').
http://www.natuurinformatie.nl/nnm.d...l/i001371.html

D. schreef z'n laatste verhandeling rond 1880...

dat is toch niet zo onbegrijpelijk ?
men had net die revolutionaire stap gekend in het denken wat betreft de aanwezigheid van al de levende organismen die men zag
Mendel zet de eerste aanzet tot het werkelijk isoleren van erfelijke kenmerken
even later was men zover dat men effectief chromosomen kon vereenzelvigen met de dragers voor die info
etc etc
een logisch parcours van ontdekking na ontdekking
( die je dus nu misschien kunt bekijken als het werken aan het algehele bewustzijn )

Over erfelijkheid gesproken, in dezelfde link als hierboven:

Dankzij demoleculaire genetica ontdekte men de werking van erfelijke processen. Zo bleek onder andere, dat er minder sterk wordt geselecteerd op moleculaire veranderingen in erfelijke eigenschappen (mutaties) dan oorspronkelijk werd gedacht. Toekomstige ontdekkingen zullen waarschijnlijk nog meer verandering van ideeën in petto hebben.

Wees gerust, de veldentheorie komt dichterbij en wsl sneller dan men vermoed.

het gaat niet zozeer over 'geloven' ( al is dit nu de draad ervoor )
het gaat eerder over modelopstelling
en tot nu toe is die evolutietheorie ( of althans de grote lijn van ideeën ) een afdoend middel om te beschrijven wat je waarneemt en bovendien is het falsificieerbaar en voldoet aan het principe van Ockhams scheermes

Zintuiglijke en verstandelijke beperkingen zijn inherent aan elke waarneming en dus ook de ev hieruitvloeiende theorie.
Dat evolutionisten hier liever niet al te veel rekening mee houden, is bekend.

But then again, of het nu een organisme betreft of een idee, uitsterven of evolueren is het lot van elk levensprincipe dat zich niet kan handhaven in een veranderend omgevingsconcept.

je zou berustend op een hypothese van een morfologisch veld ( ja nog steeds een hypothese maar misschien nét iets dichterbij ) een heuse theorie kunnne opbouwen die het hele zaakje beschrijft
maar ik vrees dat dát dan meer zal voildoen aan de criteria van een geloof

M'n eerdere opmerking ivm de spoedige 'ontdekking' van morfologische velden in de evolutietheorie, geldt nog steeds.

Bingo ! exact
dat was het.... 't ligt hier nog ergens onder het stof samen met wat andere pseudo-literatuur zoals d'r zijn 'de geest van de nieuwe keizer', 'Escher, Gödel, Bach" en noem maar op

Alles wat niet 'wetenschappelijk' te bewijzen valt, zintuiglijk dus, wordt door diezelfde wetenschap naar de psuedo-korf verwezen, terwijl diezelfde wetenschapper absoluut geen rekening houdt, met de invloed van zijn bewustzijn op de verkregen meetresultaten.
Wie is er hier dan objectief bezig ?

juist
zeer intressant maar uiterst speculatief en naar willikeur te interpreteren en uit te breiden

Er zijn te veel parallellen, om botweg te negeren of er op z'n minst rekening mee te houden.
Het is imo dan ook even speculatief en naar willekeur interpreteerbaar, om de bestaande gegevens erover te negeren, wat wsl eerder een intellectuele gemakzucht veronderstelt dan een feitelijk onderzoek ervan.

dat van die schepping staat hier ergens los van... Spinoza had dat niet graag gehoord dat je de twee termen pantheïsme en panentheïsme door elkaar gooit

Is het panentheisme niet verwant aan agnosticisme ?
Verschilt dus niet veel van een orthodoxe religie, die een externe god voorstaat.
Not my cup of tea.

'k peins dat je pantheïsme ook verwart met nog wat anders, bepaalde strekkingen binnenin ... waar ik nu niet meteen kan opkomen maar zowat vergelijkbaar met oosterse mystiek die naast de loutere filosofische gedachte ook nog deugdigde 'wandelpaden' wilt afbakenen en zeg maar gelijk opleggen

In tegenstelling tot de orthodoxe geloofsplicht en de beknottende voorstelling van zaken annex leefregels, die religieuze leiders hun volgelingen opleggen al eeuwen opleggen, staan mi in schril contrast met de gnostische en spirituele stromingen, die steeds de natuurlijke zelf-redzaamheid en de mentaal-fysieke bevrijding van het individu voorhebben.

Heel wat anders dus, dan de geconditioneerde slavenmoraal van onwetende goedgelovigen.

dit had ik eerst moeten lezen
zoals je zegt denkstromingen binnenin

Die allemaal neerkomen op de verdrijving van onze onwetendheid, omtrent het diepste wezen van onszelf.

klinkt vrij evolutietheorie-achtig medunkt ....

Als jij het al zegt...

evolutie werkt zus en zo omdat indien evolutie niet zus en zo zou werken er uiteindelijk niets meer zou zijn dat doet nadenken over die evolutie ?
( of hoe zat het nu ook alweer )

Awel ja, zoiets.
Volgens de spirituele leringen daarover heeft het kosmische beginsel geen ander doel, dan via evolutie van de eigen delen een wezen voort te brengen, dat in staat is tot zelf-reflectie en volledige bewustwording.
Op dit forum wat over en weer kletsen over de pregnante tekortkomingen van de evolutietheorie, hoort daar dan volgens mij ook bij.

[Pindar]

Darwin and the Nazis

'Richard Dawkins, PZ Myers, and some other Darwinists are horrified that the forthcoming documentary, Expelled: No Intelligence Allowed, will promote Intelligent Design to a large audience when it opens at over a thousand theaters nationwide on April 18. Ironically, their campaign to discredit Ben Stein and the film confirms its main point, which is to expose the persecution meted out by Darwinists to those daring to criticize Darwinian theory.'

http://www.spectator.org/util/print.asp?art_id=13061

Pin d"Ar

[Argusx43]

Toch straf dat anno 2008 nog zo velen in , althans in Europa, nog trappen in de evolutie illusie. Want dat is het : een illusie, of een sprookje; eens miljoenen jaren geleden was er een celletje dat op hol sloeg enz... Terwijl dat die miljoenen jaren ook een illusie zijn. Ze zijn er gewoon nooit geweest.

Nooit eens aan gedacht dat hoe het komt dat de oudste gekende boom niet meer dan 4300 jaar is? Of het oudste korraalrif zo'n 4200 jaar? Als de aarde miljoenen jaren oud is en de bijbel onzin is , dan zou er toch zeker iets levend moeten zijn dat meer dan 5000 jaar oud is?

Die ijslagen in Groenland vertegenwoordigen ook geen honderduizenden jaren is al gebleken, per jaar heb je verschillende keren dat het ijs smelt en weer bevriest. Snap je ?
Verschillende aardlagen die zogezegd miljoenen jaren vertegenwoordigen, worden gewoon doorkruist door versteende rechtopstaande bomen enz....Kan niet hé?

Fossiliseren gaat veel veel sneller dat word geleerd....

Het magnestisme van de aarde neemt te snel af om miljoenen jaar oud te kunnen zijn, laat staan honderdduizenden jaren.


Kortom . Hey , word eens wakker!

[Amon_Re]

...

Bestaat deze thread nog steeds? Kijk eh, het is simpel, als evolutietheorie fout is, bewijs het, kunt er zelfs een Nobel prijs mee verdienen dan.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

...

Bestaat deze thread nog steeds? Kijk eh, het is simpel, als evolutietheorie fout is, bewijs het, kunt er zelfs een Nobel prijs mee verdienen dan.

tegen mij zeggen ze vak dat het zo niet werkt!~

Het moet aangetoond worden door degene die het beweert, toch?

Maar goed, die hele evolutieshit is een afgeleide van de doctrines van
de hogere regionen van de vrijmetselaarij. Hebben we al eerder gezegd.
Een van de reden is ook om de spiritualiteit er uit te halen.
Kunnen we elkaar gelegitimeerd de pan inhakken.

leuk toch?

Het is gewoon een rationalisatie voor geweld, meer is het niet.

“The cryptocracy has successfully harnessed to its own ends the huge potential for promoting secret political-occult agendas to the public, by presenting them as unassailable 'objective scientific truth.' Since the bogey of 'science' instills in secularists a sort of blind reverence, opponents of political and occult agendas promoted through the propaganda of scientism are quickly stigmatized as 'Neanderthal,' especially with regard to their opposition to Darwinism, a dogma proved false by Norman Macbeth in his magisterial Darwin Retried and exposed as a cult by Gertrude Himmelfarb in Darwin.” (Hoffman, 49)

uit: The ascendency of scientific dictatorship


'wetenschappelijk' en feitelijk is het een lachertje en slaat het totaal nergens op.

Maar pas op: ik zeg niet dat ik creationist ben.


Pin d"Ar

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Toch straf dat anno 2008 nog zo velen in , althans in Europa, nog trappen in de evolutie illusie. Want dat is het : een illusie, of een sprookje; eens miljoenen jaren geleden was er een celletje dat op hol sloeg enz... Terwijl dat die miljoenen jaren ook een illusie zijn. Ze zijn er gewoon nooit geweest.

Nooit eens aan gedacht dat hoe het komt dat de oudste gekende boom niet meer dan 4300 jaar is? Of het oudste korraalrif zo'n 4200 jaar? Als de aarde miljoenen jaren oud is en de bijbel onzin is , dan zou er toch zeker iets levend moeten zijn dat meer dan 5000 jaar oud is?

Die ijslagen in Groenland vertegenwoordigen ook geen honderduizenden jaren is al gebleken, per jaar heb je verschillende keren dat het ijs smelt en weer bevriest. Snap je ?
Verschillende aardlagen die zogezegd miljoenen jaren vertegenwoordigen, worden gewoon doorkruist door versteende rechtopstaande bomen enz....Kan niet hé?

Fossiliseren gaat veel veel sneller dat word geleerd....

Het magnestisme van de aarde neemt te snel af om miljoenen jaar oud te kunnen zijn, laat staan honderdduizenden jaren.


Kortom . Hey , word eens wakker!

ScienceDaily (Apr. 16, 2008) — The world's oldest recorded tree is a 9,550 year old spruce in the Dalarna province of Sweden.

En dat is nog maar het eerste bewijs van de bullshit in deze post. Komaan Argus, nog meer leugens te vertellen?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eindelijk eens een site in het nederlands over het absurde van het evolutiegeloof:

http://www.eggen.nl/html/nieuws_specials_evolutie.html

Is het verwonderlijk dat meer en meer mensen tot de slotsom komen dat uit niets niet iets kan ontstaan dan door intelligentie?

'k Vraag mij af hoe velen er hier over denken.

Je begrijpt de verspreiding van evolutietheorie in de menselijke samenleving blijkbaar niet. In de goeie ouwe achterlijke tijd toen de Zon nog rond de Aarde draaide geloofde iedereen in de creatie door god. Oh ja, voor ik het vergeet. Evolutie rept met geen woord over het ontstaan van leven maar gaat alleen over adaptatie. Maar je moet natuurlijke wel een achterlijke lul zijn om nog te geloven dat het leven gemaakt is door een almachtig wezen dat maar niet te voorschijn komt. Ook nog even meegeven dat er wel bewijzen zijn dat tenminste aminozuren in de juiste omstandigheden "spontaan" ontstaan. Voor "goddelijke inmenging" is er nog geen enkel bewijs... Maar veel plezier met je achterlijke denkbeelden.