dierenbeul-jager zijn privasie schenden: een fikse boete waard?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik dacht dat het quasi onmogelijk was om op olifanten te gaan jagen in deze tijd.

Ik dacht dat ze het in '77 hadden afgeschaft. Ik hou het liever bij kleinwild en d' Ardenne beter voor mij en voor mijn schouder.

HOEWEL het vroeger gemakkelijker was kan je nu ook nog naar Afrika gaan om te jagen.
Dit werk met prijslijsten. Op sites zoals deze http://www.hunting-jagd-safari.com/Packages.htm. Niet echt big-game maar als je daar komt met nog €2000 meer.

[longhorn]

Schoofzak, je gebruikt deze topic om voor een volledig jachtverbod te pleiten. Nochtans is er een groot verschil tussen het schieten van een olifant voor de kick in Afrika en een eenden-of hazejacht in Vlaanderen.

[John_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

De link naar de petitie is al van dit forum gehaald, en de petitie zelf is blijkbaar ook van www.thepetitionsite.com gehaald. Ik kan ze in elk geval niet meer terugvinden.

Op jouw verzoek : de petitie

[Goldband]

Schoofzak, je post is ongenuanceerd legalistisch. Je doet alsof de wet alles kan regelen, terwijl hij soms wantoestanden ondersteunt. Wettelijk en logisch gezien geldt het recht op privacy voor iedereen, maar waarom geldt het verbod op dierenmishandeling dan niet voor iedereen?

Wanneer de wet niet toelaat morele perversies (zoals het jagen van die kerel) te straffen, dan faalt de wet en dan is het twijfelachtig om vervolgens die wet te omarmen om die huisvrouw (zwaar) te straffen.

Besluit: Logisch gezien heb je helemaal gelijk, maar hopelijk word je uitgedaagd om voorbij de wet te denken en te zien dat de wet soms straft wie goed doet en spaart wie slecht doet. Dat gegeven vereist dat je een eigen moraal ontwikkelt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door John_M

Op jouw verzoek : de petitie

Bedankt, m'n beste. Heb je ook gemerkt dat alle persoonsgegevens van de jager verwijderd zijn, evenals de oproep om "zijn leven tot een hel te maken"? Zo is er met deze petitie niets mis. Die mevrouw had beter bij de aanvang haar emoties wat onder controle gehouden en beter nagedacht alvorens te handelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Schoofzak, je post is ongenuanceerd legalistisch. Je doet alsof de wet alles kan regelen, terwijl hij soms wantoestanden ondersteunt. Wettelijk en logisch gezien geldt het recht op privacy voor iedereen, maar waarom geldt het verbod op dierenmishandeling dan niet voor iedereen?

Wanneer de wet niet toelaat morele perversies (zoals het jagen van die kerel) te straffen, dan faalt de wet en dan is het twijfelachtig om vervolgens die wet te omarmen om die huisvrouw (zwaar) te straffen.

Besluit: Logisch gezien heb je helemaal gelijk, maar hopelijk word je uitgedaagd om voorbij de wet te denken en te zien dat de wet soms straft wie goed doet en spaart wie slecht doet. Dat gegeven vereist dat je een eigen moraal ontwikkelt.

how how how, niet te rap hé,
ik ga wel degelijk voorbij de wet gaan denken, als ik zeg dat ik zo opgevoed ben dat ik vind dat er geen plezier gemaakt mag worden op de kap van dieren. Maar intussen zijn er zo van die dingen, die staan tussen dromen en werkelijkheid.
Zo vind ik het veel erger dat in Spanje (en Zuid-Frankrijk vermoed ik) stierengevechten georganiseerd worden, dan dat er geld geklopt wordt uit de zakken van iemand, om die iemand het noodzakelijk klusje te laten uitvoeren (klus zijnde: teveel aan olifanten afschieten).

Maar wilt ge niet vergeten aub: er was al een draad die handelde over het jachtaspekt van de zaak.
Ikzelf heb deze draad geopend over het praaivesie-aspekt.
(omdat ik vind dat ge zoiets niet doet, oproepen om iemands leven tot een hel te maken en daarvoor zijn persoonlijke gegevens aanreiken op een zilveren presenteerblad)

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik dacht dat het quasi onmogelijk was om op olifanten te gaan jagen in deze tijd.

ga gewoon eens naar de States, daar lopen de straten vol énorme zwijnen, nijlpaarden en olifanten...Nu weet ik niet of men daar op mag jagen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik begrijp dat je er gefrustreerd van geraakt wanneer je argumenten niet kan weerleggen, jagertje.

welke argumenten?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Wanneer de wet niet toelaat morele perversies (zoals het jagen van die kerel) te straffen

maar waarom is dat in godsnaam een perversie?

een quota wordt in het begin van het jaar beslist (vb. vandejaar 2 leeuwen, 3 olifanten en 1 giraf) aan de hand van de bestaande populatie(groei). En dan nodigt men rijke westerlingen om die te komen strekken. Deze tellen daar massaal veel geld voor neer omdat dat meestal om levensdromen gaat en het aanbod miniem is en de vraag groot. Dat geld dient dan weer om de leefwereld van de blijvende (beschermde) dieren beter te verzorgen (ook vlees van het dier wordt aan de armen gegeven en ZEKER NIET weggegooid). Men kan daar moeilijk tegen zijn of al tamelijk naïef zoals ik hier al las "geef de mensen van daar een geweer". De olifant IS een mooi dier (heb nog op de kleine neef van de afrikaanse olifant gezeten) maar dat doet niet ter zake... ook een hert is een fantastisch dier; of een ree of een patrijs.

Het enige perverse is de attitude van die man (in zoverre de journalist daar natuurlijk niet zijn eigen draai aan heeft gegeven men zou kunnen zeggen dat sommige uitspraken niet volledig respectvol zijn...) en het feit dat hij meerdere kogels nodig had (dieren laten afzien is niet iets waar een jager fier op kan zijn en niet helemaal weidelijk me dunkt). Maar verder is dit volledig normaal...

de jacht (het stellen van de jachtdaad) is volledig verantwoord... Dat sommigen wat ver leven van de natuur is hun probleem maar laat een ander toch doen wat hij wil. Indien je dan al kritiek wilt leveren lever dan constructieve en geïnformeerde kritiek.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ikzelf heb deze draad geopend over het praaivesie-aspekt.
(omdat ik vind dat ge zoiets niet doet, oproepen om iemands leven tot een hel te maken en daarvoor zijn persoonlijke gegevens aanreiken op een zilveren presenteerblad)

²

dat de groene jongens ver gaan is ondertussen al duidelijk... Dat de groene jongen daarbij vaak de rede achterwege houden is ook al lang duidelijk (voor de meesten).

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Bedankt, m'n beste. Heb je ook gemerkt dat alle persoonsgegevens van de jager verwijderd zijn, evenals de oproep om "zijn leven tot een hel te maken"? Zo is er met deze petitie niets mis. Die mevrouw had beter bij de aanvang haar emoties wat onder controle gehouden en beter nagedacht alvorens te handelen.

²

binnenkort begint vandebosche aan het steriliseren van rondzwervende katten 150€ stuk ...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Nochtans is er een groot verschil tussen het schieten van een olifant voor de kick in Afrika en een eenden-of hazejacht in Vlaanderen.

Waarschijnlijk wel maar is het verschil zo groot?
Is er een verschil met het schieten van herten in wallonië?

Pas op ik ben daar ook niet zo voor hoor voor het schieten van dieren zoals olifanten en leeuwen. En eigenlijk zegt de grootwildjacht in het algemeen me niet zo veel (dat is buiten het feit wat die dingen allemaal kosten hé...). Maar ik vind alleen dat de kritiek erop niet gegrond is... Sommigen zijn tegen dierenleed akkoord eet dan geen vlees maar mag niemand dan nog vlees eten/dieren doden? Is dat geen intolerantie?

doet me denken aan het programma "toast kannibaal" op vtm een gehele familie die histerisch werd als de stam voor hen een paar kippen ging slachten. Maar het gaan halen van een pakje kippenwit in den delhaize dat vonden ze wel ok...want da's iets anders. Kent iemand het programma?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

²

dat de groene jongens ver gaan is ondertussen al duidelijk... Dat de groene jongen daarbij vaak de rede achterwege houden is ook al lang duidelijk (voor de meesten).

Hoe verder dierenbeulen gaan hoe verder de groene jongens moeten gaan, ze luisteren anders toch niet.

Denk je dat een dierenbeul ooit gaat stoppen indien de groene jongens enkel maar een paar keer per jaar betogen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waarschijnlijk wel maar is het verschil zo groot?
Is er een verschil met het schieten van herten in wallonië?

Pas op ik ben daar ook niet zo voor hoor voor het schieten van dieren zoals olifanten en leeuwen. En eigenlijk zegt de grootwildjacht in het algemeen me niet zo veel (dat is buiten het feit wat die dingen allemaal kosten hé...). Maar ik vind alleen dat de kritiek erop niet gegrond is... Sommigen zijn tegen dierenleed akkoord eet dan geen vlees maar mag niemand dan nog vlees eten/dieren doden? Is dat geen intolerantie?

doet me denken aan het programma "toast kannibaal" op vtm een gehele familie die histerisch werd als de stam voor hen een paar kippen ging slachten. Maar het gaan halen van een pakje kippenwit in den delhaize dat vonden ze wel ok...want da's iets anders. Kent iemand het programma?

Kun je mij eens de link geven tussen dierenleed en vlees eten.

Ik ben tegen dierenleed maar ik wil ook mijn vlees op mijn bord hebben elke dag, maar ik vind dan weer wel dat het slachten en onderhouden van dieren voor concumptie zonder dierenleed gepaard moet gaan.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoe verder dierenbeulen gaan hoe verder de groene jongens moeten gaan, ze luisteren anders toch niet.

Denk je dat een dierenbeul ooit gaat stoppen indien de groene jongens enkel maar een paar keer per jaar betogen?

Dat is het net... jagers, slachters,... en andere "dierenbeulen" doen helemaal niks meer integendeel meer goede wil zoeken zal zelf moeilijk beginnen worden. Laat dat nu het ergste van al zijn...
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Hom...p-katten.dhtml verstaan wie verstaan kan... De groene boys zijn alvast voorstanders da's zeker.
Rationaliteit is toch moeilijk. En respect en tolerantie tegenover andere is NOG moeilijker.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kun je mij eens de link geven tussen dierenleed en vlees eten.

Ik ben tegen dierenleed maar ik wil ook mijn vlees op mijn bord hebben elke dag, maar ik vind dan weer wel dat het slachten en onderhouden van dieren voor concumptie zonder dierenleed gepaard moet gaan.

http://www.youtube.com/watch?v=Wdyu65hveMg
geen dierenleed? okey dan geen dierenleed dan sommigen vinden dat wel...Maar dan is er ook geen dierenleed in jacht of zo dan snap ik de kritiek helemaal niet. Ik leefde me gewoon even in in de leefwereld van sommigen

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee want zij heeft in de praktijk niets verkeerd gedaan.
Ik haat ook terroristen maar ik heb er nog nooit 1 tje vermoord ofzo.
Ik haat deze rijke stinkert ook en ik zal er zeker ook geen traan voor laten indien zijn leven een hel word door ZIJN EIGEN misdaden. Wil dit zeggen dat ik 100.000 euro boete verdien? Dacht het niet.

Ga me niet zeggen dat jij niemand kent die je dat toewenst.

ze heeft openlijk opgeroepen van die man zijn leven een hel te maken, dit is aanzetten tot geweld en dus een eerste misdrijf.
ze heeft privé-informatie van die man vrijgegeven, dat is schennis van de privé en een tweede misdrijf.
ze heeft in de praktijk dus wel degelijk één en ander verkeerd gedaan.

zoals u zegt haat u deze man, ongeacht het feit dat u hem waarschijnlijk niet kent op deze ene hobby na, en zou je er geen traan voor laten moest zijn leven een hel worden. dat is uw volste recht. zolang u aan de hand van uw gedachtegang geen oproeping tot geweld de wereld instuurt of zelf geweld pleegt, is er geen probleem.


die 100.000 € boete die ze riskeerd is de maximumstraf die ze kan krijgen voor schending van iemands privacy. aangezien u zich daar niet schuldig aan maakt om in uw gedachtegang deze persoon te veroordelen kan u niets ten laste gelegt worden.

ik ken uiteraard mensen die ik niet al te mooie zaken toewens maar daarom ga ik geen anderen oproepen op dit uit te voeren

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het huisvrouwtje heeft dus gelijk omdat haar tegenstander een bemiddeld zakenman is...

Enfin, dergelijke socialistische moraal is mij totaal vreemd. Het gaat mij om de feiten: op het net oproepen tot stalking, en meteen alle tools daarvoor aanreiken. Wie of wat de protaganisten zijn is oninteressant.

we hebben nog steeds rechtbanken om in zulke gevallen uit te maken wie verkeerd zit. Ik reageer enkel op uw bloedlust die, in mijn boek, even onzinnig is als de reactie van dat huisvrouwtje op dit incident.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

uw bloedlust

Welke bloedlust?

[Rob Roy]

Origineel artikel bevind zich hier: http://antwerpen.indymedia.org/news/2008/04/15148.php

Opinie:Vervolging medewerker Indymedia-Antwerpen

door Indymedia-medewerkster op dinsdag, 22 april 2008 - 17:39:00

Vandaag verschenen voor de rechter in kortgeding te Antwerpen Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen, en Inge Boey, gechoqueerde huivrouw Reden van de dagvaarding aan het adres van De Indymedia-medewerker: een naar het Nederlands vertaalde petitietekst van Inge Boey die werd opgemaakt na een uitzending van Telefacts over “Olifantenjager” Geert Vroman.
Ter verduidelijking het voorafgaande:

Op 14 maart vroeg Telefacts aan Geert Vroman een bedrijfsleider van een staalbedrijf in Moeskroen, of zij mee mochten naar Zimbabwe om de ‘olifantenjacht’ te filmen. Hij stemde hier mee in….

Op 28 maart keerde de Telefacts ploeg en Geert Vroman terug van de “jacht”.

Telefacts zond de reportage uit en Geert Vroman werd een “dikke papperige bedrijfsleider” genoemd “die niet weet wat met zijn geld te doen”.

Na de uitzending barste een storm van verontwaardiging los bij de publieke opinie,de reacties in de traditionele media waren zéér negatief.

Inge Boey, een huisvrouw, was zo gechoqueerd dat zij op het internet een petitie startte om dit soort van gruwelpraktijken aan te klagen.De reacties stroomden en masse binnen, vanuit heel de wereld.

(De link naar die petitie http://www.thepetitionsite.com/petition/384901508
In die petitie wordt ook de volledige identiteit en de firmagegevens vrijgegeven van Geert Vroman. (Deze staan echter op de site van zijn bedrijf zélf).

Op 16 april maakt de Gazet Van Antwerpen melding van de petitie op hun website(ze maakten er een link naar).

Sindsdien staat blijkbaar de telefoon niet meer stil bij Geert Vroman, maakt zijn fax overuren, ligt zijn server plat, en ontvangt hij brieven.Sommige hiervan zijn mensen die hun mening over zijn “jachtpartijtje” geven, anderen zijn dreigingen, waarop de Gerechtelijke politie een strafonderzoek heeft geopend.(Men wil nagaan vanwaar dreigmails komen (I.P.adressen), en ook worden de brieven en telefoons geanalyseerd.

In haar petitie vraagt Inge Boey om Geert Vroman te mailen, te bellen,enz,....
Geert Vroman laat Inge Boey dagvaarden in kortgeding en vraagt haar om zijn firma-gegevens te verwijderen.(Wat ze ook heeft gedaan na betekening van de dagvaarding).

De advocaat van Inge Boey , Eric Van der Mussele, stelt in de verdediging dat de identiteit/firmagegevens van Geert Vroman direct en indirect bekend was, en dat deze dagvaarding is gebaseerd op de wet van de verwerking van persoonsgegevens.

Men hoeft geen techneut te zijn om de identiteit/firmagegevens van Geert Vroman te achterhalen….Zijn gegevens staan immers op de site van zijn eigen bedrijf,….Evengoed had men Telefacts kunnen bellen en vragen wie die man is,….dat noemt men indirect,…

Eric Van der Mussele zei in zijn pleidooi ook nog dat een dagvaarding buiten de kwestie is, omdat de vraag om de privé-gegevens te verwijderen niet per dagvaarding moet gebeuren, maar door een verzoekschrift, dus pas na een aanmaning door een schriftelijk schrijven.

De dagvaarding zou onontvankelijk zijn en de kortgeding rechter is onbevoegd,aangezien de dagvaarding geen dagvaarding “ten gronde” is.Bovendien valt de hoogdringendheid al weg, aangezien Inge Boey de firma-gegevens al heeft verwijderd…..

De advocaat van Geert Vroman, Kristiaan Calmeyn, vroeg de rechter om haar een dwangsom van 25.000 euro op te leggen, moest ze zijn contactgegevens ooit opnieuw op het internet plaatsen.

Eric Van der Mussele voegde daarop nog aan toe, dat “Mensen natuurlijk verontwaardigd zijn na het zien van de reportage op Telefacts, de “jager” noemt zich “een geoefend jager”,….die ‘geoefende’ jager had wel meer dan een dozijn kogels nodig om een olifantenstier te doden”

Naar mijn persoonlijke mening kan zo’n “geoefend” jager zijn jachtgeweer beter opbergen,vooraleer hij zijn eigen tenen er nog afschiet, of in zijn “geoefende” ‘knalkunsten’ buiten een dier ook nog een mens zou afknallen….(word ik nu ook gedagvaard)?

De tegenpartij (Kristiaan Calmeyn) sloot de zaak van Inge Boey af met:”Het enige dat wij vragen is dat de dreigtelefoons en de dreigmails stoppen”.

Maar hiermee was de zaak rond “De olifantenjager” nog niet van de baan,…

In het beklaagdenbankje zat dus ook nog Emmanuel Paulus, medewerker van Indymedia Antwerpen,…

Het ‘misdrijf’ van Emmanuel,….hij heeft de Engelstalige petitie vertaald naar het Nederlands en op de site van Indymedia Antwerpen gezet.

Zie: http://antwerpen.indymedia.org/news/...nt.php#a_15107

Emmanuel kreeg zijn dagvaarding,……gisterenavond,….

Bijgevolg stond hij dus zonder advocaat op de rechtbank en verdedigde hij zichzelf.
Emmanuel sloot zich aan bij het pleidooi van de advocaat van Inge Boey.

“Bovendien is Indymedia Antwerpen niet mijn site, het is net zoals alle Indymedia’s ter wereld een forum door en voor burgers gemaakt,iedereen kan er op posten.”

Het feit dat ene “Hubert” als commentaar op het artikel de privé-gegevens van Geert Vroman publiceert is iets waar Emmanuel los van staat,…

Emmanuel vraagt zich terdege af, waarom hij gedagvaard is,en blijft achter zijn standpunt staan, dat de “Jacht” zoals die in Telefacts werd gefilmd, misdadig is.

Moest Emmanuel in zijn ongelijk worden gesteld, (en daardoor dus ook Indymedia Antwerpen), dan schept men een gevaarlijk precedent naar alle Indymedia’s toe,…men snoert hier dan niet alleen de mond naar kritische burgers die openlijk voor hun mening willen uitkomen,(daar waar de traditionele media gebonden zijn aan eindredacteurs, die bepalen wat wél en wat niet mag gezegd worden).

Maar evengoed zou het een signaal zijn dat kritiek op jagers a la het allooi Geert Vroman die hun praktijken zomaar mogen/kunnen doen niet meer mag.

Bovendien kreeg Geert Vroman al dreigmails en telefoons(waarbij ik hier niet het standpunt van voor of tegen ter discussie wil stellen,de meningen hieromtrent zullen hier ongetwijfeld veelzijdig over zijn) van vóór dat Emmanuel de vertaalde versie op Indymedia Antwerpen plaatste,….dus in se al een kwestie die zich compleet buiten Emmanuel afspeelde,….

En diegenen die de inspanning willen doen om wat surf- werk te verrichten, het artikel is al op meerdere sites verschenen,die GEEN Indymedia’s zijn,overgenomen en gepost,…en wellicht staat het morgen op nog meer sites, en overmorgen op nòg meer sites,….

Gaan die ook allemaal gedagvaard worden????

De vraag die zich stelt is of Geert Vroman door zijn dagvaardingen gaat bekomen dat de kritiek op zijn “jachtperikelen” gaat stoppen, of dat hij hierdoor nog eens alle aandacht naar hem toetrekt en juist het tegenovergestelde gaat bekomen,…

Maar dat is aan de kritische burger om daar mee te doen wat hij/zij wil.

Indymedia Antwerpen laat zich echter weinig aan censuur binden,….en vindt het niet gepast dat 1 van haar medewerkers zich moet gaan verantwoorden vanwege zijn vrije mening.

Misschien dat Geert Vroman zich echter de vraag kan stellen,over het WAAROM dat zovele mensen verontwaardigd en gechoqueerd reageren,….

Wie doornen zaait moet niet verwachten dat men rozen gaat oogsten,….

De uitspraak van Inge Boey én Emmanuel Paulus volgt op 6 mei.