Hoezo een onafhankelijk Vlaanderen verliest de Rand?

DebianFox · 19 april 2008, 18:01

Vlaanderen zal de Rand moeten afstaan als prijs voor zijn onafhankelijkheid, iedereen zal hier wel al deze typische Belgicistische bangmakerij gelezen hebben.

Waarom deze Belgicistische bangmakerij en deze gedurfde stelling? Blijkbaar "vergeten" sommige mensen hier het territorialiteitsbeginsel. Juist ja, anno 2008 mag je toch wel verwachten dat grenzen vastliggen.

Waarom zouden bepaalde grenzen zonodig herzien moeten worden bij een Vlaamse afscheiding? Als Vlaanderen zich bv. eenzijdig afscheurt van België dan is dat met de integriteit van ons volledige grondgebied ... Ik zie niet in hoe bepaalde gemeenten op hun beurt zich eenzijdig zullen afscheiden van Vlaanderen ..

Volledig ongrondwettelijk ...

Verder heeft Vlaanderen binnen de Belgische context meer kans om de Rand en Brussel definitief te verliezen, dan bij een Vlaamse afscheiding. Hoe langer we in den Belziek leven die op springen staat, hoe meer annexatievoorstellen we nog te verwerken zullen krijgen in de Rand. Verklaren we ons morgen onafhankelijk zijn we zeker van het behoud van de Vlaamse Rand en als kers op de taart kunnen we misschien/wellicht Brussel overtuigen wanneer we hun op de economische voordelen van een as Vlaanderen-Brussel wijzen.

Tenslotte heeft Kosovo zich eenzijdig afgescheiden van Servië, en de Servische enclaves in Kosovo zijn thans nog altijd Kosovaars grondgebied.

Mijn vraagt luidt simpelweg:

Waarom zou Vlaanderen bij een secessie de Rand verliezen?

Max van Dietschland · 19 april 2008, 18:21

Zonder oplossing voor het Brussels probleem vrees ik een opstand een aantal Randgemeenten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Nu uiteraard kunnen we die opstand met het grove geschut neerslaan, maar we kunnen ook voor de onafhankelijkheid een oplossing voor Brussel uitwerken. Vergeet niet dat de Franstaligen in een Belgische kader toegeefelijker zullen zijn dan tijdens een splitsingsscenario.

Sta gewoon één of twee faciliteitengemeenten af aan het Brusselse gewest en maak van dat gewest een echt tweetalig gewest (50% van de zetels Nederlandsstalig). De beste garantie om op een vreedzame manier samen te leven met onze Waalse buren en de garantie dat Vlaanderen zijn invloed in het Brusselse gewest kan behouden.

Het spreekt vanzelf dat de uitbreiding van Brussel een enorme toegeving is aan de Franstaligen, daardoor moet er verwacht worden dat in de Rand rond het nieuwe vergrootte Brusselse gewest, de taalwetten strikt worden nageleefd. Dit kan dan weer de verfransing van de grote Rand stoppen en feitelijk die Rand redden.

Na een splitsing van België heb je Vlaanderen en Wallonië en een stadsstaat Brussel die voor de helft bestuurd wordt uit Vlaanderen en voor de helft uit Wallonië (paritair samengestelde raden).

Hoe langer een oplossing uitblijft, hoe meer dat Brussel en zelfs een grote Rand rond deze stad van Vlaanderen aan het vervreemden is.

Indien men geen toegeving wil doen, moet men het maar uitvechten op het slachtveld, maar hoe dan ook dit probleem moet en zal ooit eens opgelost geraken, al dan niet vreedzaam, al dan niet met dialoog.

DebianFox · 19 april 2008, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zonder oplossing voor het Brussels probleem vrees ik een opstand een aantal Randgemeenten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Nu uiteraard kunnen we die opstand met het grove geschut neerslaan, maar we kunnen ook voor de onafhankelijkheid een oplossing voor Brussel uitwerken.

Ik zie de faciliteitengemeenten toch nog niet snel geweld gebruiken tegen Vlaanderen. De Franstalige annexatievoorstellen zullen bij het einde van België ook ophouden.

Kristof Vermassen · 19 april 2008, 21:38

Citaat:

Waarom zouden bepaalde grenzen zonodig herzien moeten worden bij een Vlaamse afscheiding? Als Vlaanderen zich bv. eenzijdig afscheurt van België dan is dat met de integriteit van ons volledige grondgebied ... Ik zie niet in hoe bepaalde gemeenten op hun beurt zich eenzijdig zullen afscheiden van Vlaanderen .. Volledig ongrondwettelijk ...

Ja, Vl. onafh. is dat wél hé

filosoof · 19 april 2008, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zonder oplossing voor het Brussels probleem vrees ik een opstand een aantal Randgemeenten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Nu uiteraard kunnen we die opstand met het grove geschut neerslaan, maar we kunnen ook voor de onafhankelijkheid een oplossing voor Brussel uitwerken. Vergeet niet dat de Franstaligen in een Belgische kader toegeefelijker zullen zijn dan tijdens een splitsingsscenario.

De voorlader van mijn achterovergrootvader is ontroest, gesmeerd, buskruit ligt klaar.

filosoof · 19 april 2008, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Vlaanderen zal de Rand moeten afstaan als prijs voor zijn onafhankelijkheid, iedereen zal hier wel al deze typische Belgicistische bangmakerij gelezen hebben.

Waarom deze Belgicistische bangmakerij en deze gedurfde stelling? Blijkbaar "vergeten" sommige mensen hier het territorialiteitsbeginsel. Juist ja, anno 2008 mag je toch wel verwachten dat grenzen vastliggen.

Waarom zouden bepaalde grenzen zonodig herzien moeten worden bij een Vlaamse afscheiding? Als Vlaanderen zich bv. eenzijdig afscheurt van België dan is dat met de integriteit van ons volledige grondgebied ... Ik zie niet in hoe bepaalde gemeenten op hun beurt zich eenzijdig zullen afscheiden van Vlaanderen ..

Volledig ongrondwettelijk ...

Verder heeft Vlaanderen binnen de Belgische context meer kans om de Rand en Brussel definitief te verliezen, dan bij een Vlaamse afscheiding. Hoe langer we in den Belziek leven die op springen staat, hoe meer annexatievoorstellen we nog te verwerken zullen krijgen in de Rand. Verklaren we ons morgen onafhankelijk zijn we zeker van het behoud van de Vlaamse Rand en als kers op de taart kunnen we misschien/wellicht Brussel overtuigen wanneer we hun op de economische voordelen van een as Vlaanderen-Brussel wijzen.

Tenslotte heeft Kosovo zich eenzijdig afgescheiden van Servië, en de Servische enclaves in Kosovo zijn thans nog altijd Kosovaars grondgebied.

Mijn vraagt luidt simpelweg:

Waarom zou Vlaanderen bij een seccessie de Rand verliezen?

Waarom zou datzelfde territorialiteitsbeginsel niet voor België gelden?

jOOSt · 20 april 2008, 00:08

Wij zijn met 6 miljoen, zij met 4. Het zou gewoon te idioot zijn voor woorden dit zomaar te laten gebeuren. En zoals ik al schreef op dit forum, de Franstaligen moeten zich nog altijd verantwoorden voor het foute verleden van de Belgique. Het afstaan van Brussel en randgebieden is het minste wat ze kunnen doen.

lollysticky · 20 april 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Het afstaan van Brussel en randgebieden is het minste wat ze kunnen doen.

de meeste dromen zijn bedrog?

Kristof Vermassen · 21 april 2008, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Wij zijn met 6 miljoen, zij met 4. Het zou gewoon te idioot zijn voor woorden dit zomaar te laten gebeuren. En zoals ik al schreef op dit forum, de Franstaligen moeten zich nog altijd verantwoorden voor het foute verleden van de Belgique. Het afstaan van Brussel en randgebieden is het minste wat ze kunnen doen.

Nooit geweten dat in het verleden de verfranste burgerij in Vl. van Waalse afkomst was!

lombas · 21 april 2008, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

[i]het territorialiteitsbeginsel

... slaat op niet veel.

Rob Roy · 21 april 2008, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sta gewoon één of twee faciliteitengemeenten af aan het Brusselse gewest en maak van dat gewest een echt tweetalig gewest (50% van de zetels Nederlandsstalig). De beste garantie om op een vreedzame manier samen te leven met onze Waalse buren en de garantie dat Vlaanderen zijn invloed in het Brusselse gewest kan behouden.

Waarom zo bescheiden? Als we echte vrede willen, kunnen we maar best heel Halle-Vilvoorde aan Brussel afstaan. Dan zal Olivier Maingain pas echt content zijn en romp-Vlaanderen in peis en vree laten afscheiden. Om helemaal zeker te zijn zou ik voorstellen heel Vlaams-Brabant gewoon bij Brussel te voegen.

Geert C · 21 april 2008, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Wij zijn met 6 miljoen, zij met 4. Het zou gewoon te idioot zijn voor woorden dit zomaar te laten gebeuren. En zoals ik al schreef op dit forum, de Franstaligen moeten zich nog altijd verantwoorden voor het foute verleden van de Belgique. Het afstaan van Brussel en randgebieden is het minste wat ze kunnen doen.

"En AIDS bestaat omdat Adam en Eva in den appel beten."

Komaan zeg, dat geloof in die erfzonde is wel echt te gek voor woorden.

Willen we anders ineens de kinderen en kleinkinderen van SS'ers gaan ophangen voor oorlogsmisdaden?

lomeanor · 21 april 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

"En AIDS bestaat omdat Adam en Eva in den appel beten."

Komaan zeg, dat geloof in die erfzonde is wel echt te gek voor woorden.

De Franstaligen begaan al genoeg zonden vandaag door het niet respecteren van de taalwetgeving.

Het nog over het verleden hebben is inderdaad geen prioriteit.

Geert C · 21 april 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Waarom deze Belgicistische bangmakerij en deze gedurfde stelling? Blijkbaar "vergeten" sommige mensen hier het territorialiteitsbeginsel. Juist ja, anno 2008 mag je toch wel verwachten dat grenzen vastliggen.

Ah, en welk internationaal verdrag legt dat vast? Juist ja...

Je kan ervan op aan dat de grens op z'n minst op tafel zal worden gelegd.

Citaat:

Tenslotte heeft Kosovo zich eenzijdig afgescheiden van Servië, en de Servische enclaves in Kosovo zijn thans nog altijd Kosovaars grondgebied.

Mooi voorbeeld, een deel van een deelstaat dat zich eenzijdig afscheidt, het lijkt wel de Rand!

Jaani_Dushman · 21 april 2008, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mooi voorbeeld, een deel van een deelstaat dat zich eenzijdig afscheidt, het lijkt wel de Rand!

Euh... Over welke deelstaat heb je het hier, Geert?

Jaani_Dushman · 21 april 2008, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sta gewoon één of twee faciliteitengemeenten af aan het Brusselse gewest en maak van dat gewest een echt tweetalig gewest (50% van de zetels Nederlandsstalig).

(...)

Na een splitsing van België heb je Vlaanderen en Wallonië en een stadsstaat Brussel die voor de helft bestuurd wordt uit Vlaanderen en voor de helft uit Wallonië (paritair samengestelde raden).

Nog iets? Ook nog een corridor naar Knokke en De Panne, of zo?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Sta gewoon één of twee faciliteitengemeenten af aan het Brusselse gewest en maak van dat gewest een echt tweetalig gewest (50% van de zetels Nederlandsstalig). De beste garantie om op een vreedzame manier samen te leven met onze Waalse buren

Wat heeft Wallonië te maken met de Vlaamse rand rond Brussel??

van Maerlant · 21 april 2008, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vermassen

Ja, Vl. onafh. is dat wél hé

Zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

Pieke · 21 april 2008, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Waarom zo bescheiden? Als we echte vrede willen, kunnen we maar best heel Halle-Vilvoorde aan Brussel afstaan. Dan zal Olivier Maingain pas echt content zijn en romp-Vlaanderen in peis en vree laten afscheiden. Om helemaal zeker te zijn zou ik voorstellen heel Vlaams-Brabant gewoon bij Brussel te voegen.

en Antwerpen. Ze hebben toch recht op een zeehaven!

vlijmscherp · 21 april 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en Antwerpen. Ze hebben toch recht op een zeehaven!

en in feite is Gent toch nog altijd Franstalig hoor. laat staan de Kust!

Cottenjé · 21 april 2008, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Vlaanderen zal de Rand moeten afstaan als prijs voor zijn onafhankelijkheid, iedereen zal hier wel al deze typische Belgicistische bangmakerij gelezen hebben.

Waarom deze Belgicistische bangmakerij en deze gedurfde stelling? Blijkbaar "vergeten" sommige mensen hier het territorialiteitsbeginsel. Juist ja, anno 2008 mag je toch wel verwachten dat grenzen vastliggen.

Waarom zouden bepaalde grenzen zonodig herzien moeten worden bij een Vlaamse afscheiding? Als Vlaanderen zich bv. eenzijdig afscheurt van België dan is dat met de integriteit van ons volledige grondgebied ... Ik zie niet in hoe bepaalde gemeenten op hun beurt zich eenzijdig zullen afscheiden van Vlaanderen ..

Volledig ongrondwettelijk ...

Verder heeft Vlaanderen binnen de Belgische context meer kans om de Rand en Brussel definitief te verliezen, dan bij een Vlaamse afscheiding. Hoe langer we in den Belziek leven die op springen staat, hoe meer annexatievoorstellen we nog te verwerken zullen krijgen in de Rand. Verklaren we ons morgen onafhankelijk zijn we zeker van het behoud van de Vlaamse Rand en als kers op de taart kunnen we misschien/wellicht Brussel overtuigen wanneer we hun op de economische voordelen van een as Vlaanderen-Brussel wijzen.

Tenslotte heeft Kosovo zich eenzijdig afgescheiden van Servië, en de Servische enclaves in Kosovo zijn thans nog altijd Kosovaars grondgebied.

Mijn vraagt luidt simpelweg:

Waarom zou Vlaanderen bij een secessie de Rand verliezen?

Volgens mij is een taalgrens nog altijd geen rijksgrens...dus is deze discussie overbodig.

19 april 2008, 18:21	#2
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 13.317	Zonder oplossing voor het Brussels probleem vrees ik een opstand een aantal Randgemeenten tegen de Vlaamse onafhankelijkheid. Nu uiteraard kunnen we die opstand met het grove geschut neerslaan, maar we kunnen ook voor de onafhankelijkheid een oplossing voor Brussel uitwerken. Vergeet niet dat de Franstaligen in een Belgische kader toegeefelijker zullen zijn dan tijdens een splitsingsscenario. Sta gewoon één of twee faciliteitengemeenten af aan het Brusselse gewest en maak van dat gewest een echt tweetalig gewest (50% van de zetels Nederlandsstalig). De beste garantie om op een vreedzame manier samen te leven met onze Waalse buren en de garantie dat Vlaanderen zijn invloed in het Brusselse gewest kan behouden. Het spreekt vanzelf dat de uitbreiding van Brussel een enorme toegeving is aan de Franstaligen, daardoor moet er verwacht worden dat in de Rand rond het nieuwe vergrootte Brusselse gewest, de taalwetten strikt worden nageleefd. Dit kan dan weer de verfransing van de grote Rand stoppen en feitelijk die Rand redden. Na een splitsing van België heb je Vlaanderen en Wallonië en een stadsstaat Brussel die voor de helft bestuurd wordt uit Vlaanderen en voor de helft uit Wallonië (paritair samengestelde raden). Hoe langer een oplossing uitblijft, hoe meer dat Brussel en zelfs een grote Rand rond deze stad van Vlaanderen aan het vervreemden is. Indien men geen toegeving wil doen, moet men het maar uitvechten op het slachtveld, maar hoe dan ook dit probleem moet en zal ooit eens opgelost geraken, al dan niet vreedzaam, al dan niet met dialoog. __________________ AVV - VVK https://x.com/dietschland Laatst gewijzigd door Max van Dietschland : 19 april 2008 om 18:25.

20 april 2008, 00:08	#7
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Wij zijn met 6 miljoen, zij met 4. Het zou gewoon te idioot zijn voor woorden dit zomaar te laten gebeuren. En zoals ik al schreef op dit forum, de Franstaligen moeten zich nog altijd verantwoorden voor het foute verleden van de Belgique. Het afstaan van Brussel en randgebieden is het minste wat ze kunnen doen.