Churchill,een groot leider of oorlogsmisdadiger?

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Iedereen weet dat Churchill zelf ook een antisemiet was en dus liefst de Duitsers zo lang mogelijk liet doorgaan.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Hitler had ingespeeld op de Endlosungspolitiek om zijn falen te bedekken. Hadden de geallieerden daadwerkelijk alle kampen gebombardeerd, dan had Hitler de greep op de propaganda versterkt. Nadat in 1943 Engeland de Duitsers had verdreven uit Marokko, stelde Churchill voor dat Nazi-Duitsland moest capituleren. En dat schoot Joseph Gobbels in het verkeerde keelgat.
Na de slag om Stalingrad wist Hitler dat hij de oorlog verloren had. Hij wist de oorlog te rekken om het programma van de jodenvernietiging te realiseren.
Dat 6.000.000 Joden hun leven moesten laten, was het gevolg van de propaganda van de toenmalige USSR, de USA en Nazi-Duitsland.
Hitler heeft Eén doel bereikt; het wegvagen van een Europese beschaving door de joodse bijdrage uit te roeien. Hoewel de joodse bevolking gedecimeerd in Europa terugkeerde, herstelt het zich langzaam van deze tragedie.
De vraag is, welke beschaving brachten Amerika en de voormalige USSR naar Europa na hun victorie op Hitler?
De Marshallhulp heeft de bloed van alle slachtoffers bedekt terwijl in het voormalig Oost-Europa de Holocaust dood gezwegen werd. Wie zijn dan de werkelijke oorlogsmisdadigers; Stalin of de westelijke Alliantie?

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Hitler had ingespeeld op de Endlosungspolitiek om zijn falen te bedekken. Hadden de geallieerden daadwerkelijk alle kampen gebombardeerd, dan had Hitler de greep op de propaganda versterkt. Nadat in 1943 Engeland de Duitsers had verdreven uit Marokko, stelde Churchill voor dat Nazi-Duitsland moest capituleren. En dat schoot Joseph Gobbels in het verkeerde keelgat.
Na de slag om Stalingrad wist Hitler dat hij de oorlog verloren had. Hij wist de oorlog te rekken om het programma van de jodenvernietiging te realiseren.
Dat 6.000.000 Joden hun leven moesten laten, was het gevolg van de propaganda van de toenmalige USSR, de USA en Nazi-Duitsland.
Hitler heeft Eén doel bereikt; het wegvagen van een Europese beschaving door de joodse bijdrage uit te roeien. Hoewel de joodse bevolking gedecimeerd in Europa terugkeerde, herstelt het zich langzaam van deze tragedie.
De vraag is, welke beschaving brachten Amerika en de voormalige USSR naar Europa na hun victorie op Hitler?
De Marshallhulp heeft de bloed van alle slachtoffers bedekt terwijl in het voormalig Oost-Europa de Holocaust dood gezwegen werd. Wie zijn dan de werkelijke oorlogsmisdadigers; Stalin of de westelijke Alliantie?

Ik zie de link niet tussen de kampen en propaganda hoor...
Kan me moeilijk voorstellen dat indien de kampen gebombardeerd zouden worden,de Nazi's daar gram uit zouden halen voor hun propaganda.
Wat de Russen en de Amerikanen hierbij komen doen is mij een raadsel...

[Pieter B]

Ik kan die uitleg ook niet zo goed volgen ...

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik kan die uitleg ook niet zo goed volgen ...

Geen probleem, Amerikaanse piloten kregen in bevrijd Italie de opdracht om fabrieken in Zuid-Polen te bombarderen. dat moet in 1944 geweest zijn. Zij zijn inderdaad over het KZ Auschwitz gevlogen en hebben op de gaskamers inclusief de gaskamers geen bom laten vallen. Naar Amerikaanse inlichtingen verluid het om mensenlevens te sparen.
Auschwitz werd eerst in half januari 1945 eels geevacueerd toen Sovjettroepen steeds meer oprukten richting Oder-Neisse.
Hoewel de Duitse bevolkings steeds meer lucht kreeg van wat zich in Polen afspeelde, draaide de duitse propagande nog op voele toeren. Toch hield Joseph Gobbels de duitse bevolking in zijn greep.
Churchill was kort na de val van Berlin verbijsterd, dat Stalin veel informatie achter hield over de precise toedracht van het niet bombarderen op de Fabrieken rondom Krakow en Auschwitz als later de vondst van Hitler's lijk en diens vrouw en Joseph Gobbels en zijn vrouw met 4 kinderen.

[wauwelaer]

Addendum
zie dvd zes documentaires van"Hitler een balans" een co-producie van het ZDF en Canvas. Deze DVD is buj van Leest verkrijgbaar.
Ook DVD "Auschwitz he Nazis & the final Solution"
Ook raad ik aan het boek "Die Schachnovelle" van Stefan Zweig te lezen als boeken van Elie Wiesel en Simon Wiesental. Op de side van Yad va Shem is voldoende info te vinden.

[wauwelaer]

[quote=ERLICH;3176412]Alléz vooruit, de na-oorlogse geschiedenis draait op volle toeren.
Juist daar haal je een goed argument aan. Met de overgave van Nazi-Duitsland op 8 mei 1945 bestaat de duitse beschaving niet meer. En hiervoor is niets meer in de plaats gekomen.
Het is goed dat er verteld en geschreven over de verschrikkingen van de WOII. Mijn eigen joods volk is ondanks het verdriet in staat om mijn traditie over te leveren. Ook dat is geschiedenis.

Geschiedenis mag je nooit uitvlakken. Het is de bakermat van een cultuur. De oorsprong van de europese geschiedenis begint niet bij Karel de Grote of Napoleon Bonaparte. Neen, de oosprong ligt in het Midden-Oosten en wel bij het samengaan van Joden, Grieken en Romeinen.
Als je deze geschiedenis begrijpt, zul misschien ook/ooit begrijpen waarom Hitler een ontiegelijke haat tegen de Joden en later tegen de slavische volkeren en het christendom had.
Hitler's propaganda over WOI was dus een afleidingspolitiek
Daarom vind ik het goed, dat er veel geschreven wordt over de verschrikkingen en uitwerkingen van WOII. De holocaust mag absoluut niet ontkend worden. Dat is wel waar de Ultra rechtse als linkse partijen naar toe willen.
Hoe zou jij "Je mag niet doden" kunnen uitleggen als er geen Torah als wetgeving tot stand gekomen is?

[wauwelaer]

[quote=ERLICH;3176412]Alléz vooruit, de na-oorlogse geschiedenis draait op volle toeren.
Juist daar haal je een goed argument aan. Met de overgave van Nazi-Duitsland op 8 mei 1945 bestaat de duitse beschaving niet meer. En hiervoor is niets meer in de plaats gekomen.
Het is goed dat er verteld en geschreven over de verschrikkingen van de WOII. Mijn eigen joods volk is ondanks het verdriet in staat om mijn traditie over te leveren. Ook dat is geschiedenis.

Geschiedenis mag je nooit uitvlakken. Het is de bakermat van een cultuur. De oorsprong van de europese geschiedenis begint niet bij Karel de Grote of Napoleon Bonaparte. Neen, de oosprong ligt in het Midden-Oosten en wel bij het samengaan van Joden, Grieken en Romeinen.
Als je deze geschiedenis begrijpt, zul misschien ook/ooit begrijpen waarom Hitler een ontiegelijke haat tegen de Joden en later tegen de slavische volkeren en het christendom had.
Hitler's propaganda over WOI was dus een afleidingspolitiek
Daarom vind ik het goed, dat er veel geschreven wordt over de verschrikkingen en uitwerkingen van WOII. De holocaust mag absoluut niet ontkend worden. Dat is wel waar de Ultra rechtse als linkse partijen naar toe willen.
Hoe zou jij "Je mag niet doden" kunnen uitleggen als er geen Torah als wetgeving tot stand gekomen is?

[kelt]

We moeten leren van onze lessen.Geloof nooit,maar dan ook nooit,dat gelijke welke oorlog vlotjes en gemakkelijk zal verlopen,of dat diegene die een dergelijke buitengewone reis aanvangt, de getijden en stormen kan meten die hij zal ontmoeten.
Onthoud...altijd...,ongeacht hoe zeker je ervan bent dat je gemakkelijk kunt winnen,dat er niet eens een oorlog zou zijn als de ander niet dacht dat hij een kans had...

Winston Churchill......waarschuwing omtrent de beslissing om oorlog te voeren

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Hitler had ingespeeld op de Endlosungspolitiek om zijn falen te bedekken. Hadden de geallieerden daadwerkelijk alle kampen gebombardeerd, dan had Hitler de greep op de propaganda versterkt. Nadat in 1943 Engeland de Duitsers had verdreven uit Marokko, stelde Churchill voor dat Nazi-Duitsland moest capituleren. En dat schoot Joseph Gobbels in het verkeerde keelgat.
Na de slag om Stalingrad wist Hitler dat hij de oorlog verloren had. Hij wist de oorlog te rekken om het programma van de jodenvernietiging te realiseren.
Dat 6.000.000 Joden hun leven moesten laten, was het gevolg van de propaganda van de toenmalige USSR, de USA en Nazi-Duitsland.
Hitler heeft Eén doel bereikt; het wegvagen van een Europese beschaving door de joodse bijdrage uit te roeien. Hoewel de joodse bevolking gedecimeerd in Europa terugkeerde, herstelt het zich langzaam van deze tragedie.
De vraag is, welke beschaving brachten Amerika en de voormalige USSR naar Europa na hun victorie op Hitler?
De Marshallhulp heeft de bloed van alle slachtoffers bedekt terwijl in het voormalig Oost-Europa de Holocaust dood gezwegen werd. Wie zijn dan de werkelijke oorlogsmisdadigers; Stalin of de westelijke Alliantie?

Mijn God, wat een gewauwel...
Nederwiet zeker ?

[ERLICH]

[quote=wauwelaer;3362555]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Alléz vooruit, de na-oorlogse geschiedenis draait op volle toeren.
Juist daar haal je een goed argument aan. Met de overgave van Nazi-Duitsland op 8 mei 1945 bestaat de duitse beschaving niet meer. En hiervoor is niets meer in de plaats gekomen.
Het is goed dat er verteld en geschreven over de verschrikkingen van de WOII. Mijn eigen joods volk is ondanks het verdriet in staat om mijn traditie over te leveren. Ook dat is geschiedenis.

Geschiedenis mag je nooit uitvlakken. Het is de bakermat van een cultuur. De oorsprong van de europese geschiedenis begint niet bij Karel de Grote of Napoleon Bonaparte. Neen, de oosprong ligt in het Midden-Oosten en wel bij het samengaan van Joden, Grieken en Romeinen.
Als je deze geschiedenis begrijpt, zul misschien ook/ooit begrijpen waarom Hitler een ontiegelijke haat tegen de Joden en later tegen de slavische volkeren en het christendom had.
Hitler's propaganda over WOI was dus een afleidingspolitiek
Daarom vind ik het goed, dat er veel geschreven wordt over de verschrikkingen en uitwerkingen van WOII. De holocaust mag absoluut niet ontkend worden. Dat is wel waar de Ultra rechtse als linkse partijen naar toe willen.
Hoe zou jij "Je mag niet doden" kunnen uitleggen als er geen Torah als wetgeving tot stand gekomen is?

U kunt misschien dan eens haarfijn uitleggen waarom AH en een groot deel van de wereld (wordt toch vertelt door het volk van david) een hekel aan joden hebben/hadden. Wat zou daar volgens u de reden kunnen van zijn?

AH een haat tegen het Christendom? Waar heeft u deze gehoord of meegekregen. Is dit zoals, hij was homo of hij was een homo hater. Hij was een hoereloper of hij had een afkeer van hoeren. Hij was lief voor kinderen daarom was hij pedofiel enz. Dit zijn een paar van de zaken die men 62 jaar over deze persoon schrijft en verteld en waar men zo ijverig in is dat men zelfs elkander en zichzelf begint tegen te spreken. Alleen de personen die jaren in de naaste omgeving van AH hebben geleefd en verbleven hebben van deze verhalen nooit iets gemerkt of geweten. Hoe zou u deze noemen, dom?

Dus al die verhaaltjes van AH geschreven en verteld zijn niets meer of minder dan voer voor de vuilbak. Hopelijk is dit een kort en duidelijk antwoord op wat de "zogenaamde" historici en aanverwanten over de persoon AH te vertellen hebben en hun geloofwaardigeheid omtrent.

[system]

[quote=ERLICH;3371809]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

U kunt misschien dan eens haarfijn uitleggen waarom AH en een groot deel van de wereld (wordt toch vertelt door het volk van david) een hekel aan joden hebben/hadden. Wat zou daar volgens u de reden kunnen van zijn?

AH een haat tegen het Christendom? Waar heeft u deze gehoord of meegekregen. Is dit zoals, hij was homo of hij was een homo hater. Hij was een hoereloper of hij had een afkeer van hoeren. Hij was lief voor kinderen daarom was hij pedofiel enz. Dit zijn een paar van de zaken die men 62 jaar over deze persoon schrijft en verteld en waar men zo ijverig in is dat men zelfs elkander en zichzelf begint tegen te spreken. Alleen de personen die jaren in de naaste omgeving van AH hebben geleefd en verbleven hebben van deze verhalen nooit iets gemerkt of geweten. Hoe zou u deze noemen, dom?

Dus al die verhaaltjes van AH geschreven en verteld zijn niets meer of minder dan voer voor de vuilbak. Hopelijk is dit een kort en duidelijk antwoord op wat de "zogenaamde" historici en aanverwanten over de persoon AH te vertellen hebben en hun geloofwaardigeheid omtrent.

AH was geen christen en vond het christendom een 'jodengodsdienst'. En van de paus moest hij nog minder hebben. Hij tolereerde hem. Als de paus ook maar een vin veroerd zou hebben, was Hitler Vaticaanstad binnengevallen en had hij (dixit AH) 'de paus en al dat janhagel eruit gejaagd'. Hitler vond het christendom ' de grootste ramp die het mensdom ooit is overkomen.' Waarmee ik niet wil beweren dat Hitler een atheïst was.

[ERLICH]

[quote=system;3371904]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

AH was geen christen en vond het christendom een 'jodengodsdienst'. En van de paus moest hij nog minder hebben. Hij tolereerde hem. Als de paus ook maar een vin veroerd zou hebben, was Hitler Vaticaanstad binnengevallen en had hij (dixit AH) 'de paus en al dat janhagel eruit gejaagd'. Hitler vond het christendom ' de grootste ramp die het mensdom ooit is overkomen.' Waarmee ik niet wil beweren dat Hitler een atheïst was.

Beste jonge, waar hebt u zulke onzin bij elkander geraapt? u levert het zoveelste bewijs dat buiten de persoon AH door het slijk sleuren met alle mogelijke fantasie's, vuilbekkerij, er niet over deze persoon kan worden gesproken. Maakt u dit gelukkig? Zo ja, bent u snel tevreden.

Wat betreft, AH vond het Christendom een jodengodsdienst? AH vond 'Jezus' zelfs geen jood. Is ooit geschreven en staat zelfs ergens vermeld op ons aller internet. Dus zou zeggen indien meer interesse in feiten dan in vuilbekkerij, zoek het eens op.

In elk geval een grote 'HEIL' op de 119de verjaardag van een groot man met hart voor z'n volk en voor z'n land. Zoals trouwe medewerkers en personen in z'n naaste omgeving hem beschreven, "een man die zichzelf op de tweede plaats stelde en het Groot Germaans Rijk en z'n volk op de eerste plaats". Staat in groot contrast tegenover wat u en andere personen die zich democraat noemen verstaan onder leider(s). Deze laatste, eigen belang eerst, eigen zak eerst ten koste van volk en land. Of zoals het gezegde, "alles voor Alexander en niets voor een ander".

[system]

[quote=ERLICH;3372731]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Beste jonge, waar hebt u zulke onzin bij elkander geraapt? u levert het zoveelste bewijs dat buiten de persoon AH door het slijk sleuren met alle mogelijke fantasie's, vuilbekkerij, er niet over deze persoon kan worden gesproken. Maakt u dit gelukkig? Zo ja, bent u snel tevreden.

Wat betreft, AH vond het Christendom een jodengodsdienst? AH vond 'Jezus' zelfs geen jood. Is ooit geschreven en staat zelfs ergens vermeld op ons aller internet. Dus zou zeggen indien meer interesse in feiten dan in vuilbekkerij, zoek het eens op.

In elk geval een grote 'HEIL' op de 119de verjaardag van een groot man met hart voor z'n volk en voor z'n land. Zoals trouwe medewerkers en personen in z'n naaste omgeving hem beschreven, "een man die zichzelf op de tweede plaats stelde en het Groot Germaans Rijk en z'n volk op de eerste plaats". Staat in groot contrast tegenover wat u en andere personen die zich democraat noemen verstaan onder leider(s). Deze laatste, eigen belang eerst, eigen zak eerst ten koste van volk en land. Of zoals het gezegde, "alles voor Alexander en niets voor een ander".

Dat moet u de tafelgesprekken van Göbbels eens lezen. Misschien brandt er dan een licht. Tenzij deze volgens u vervalst zijn natuurlijk. En dan zijn we uitgepraat.

[wauwelaer]

[quote=ERLICH;3372731][quote=system;3371904] Beste jonge, waar hebt u zulke onzin bij elkander geraapt? u levert het zoveelste bewijs dat buiten de persoon AH door het slijk sleuren met alle mogelijke fantasie's, vuilbekkerij, er niet over deze persoon kan worden gesproken. Maakt u dit gelukkig? Zo ja, bent u snel tevreden.

Wat betreft, AH vond het Christendom een jodengodsdienst? AH vond 'Jezus' zelfs geen jood. Is ooit geschreven en staat zelfs ergens vermeld op ons aller internet. Dus zou zeggen indien meer interesse in feiten dan in vuilbekkerij, zoek het eens op.

Ik proef hieruit dat Hitler een goede daad heeft verricht. Dus u ontkent de Holocaust en de massamoord op russische krijgsgevangenen enz. enz.. Gobbels dwong zijn vrouw en kinderen zelfmoord te plegen omdat hij niet wilde capituleren. Hitler was een genie want hij pleegde ook zelfmoord, en misschien omdat hij niet in handen wilde vallen van zijn rivaal Joseph Stalin
Waarom offert u uw vrouw en kinderen niet op voor dit soort ideeen?
U mag wat mij betreft mij boven op de schoorsteen van het cramatorium in Auschwitz gaan staan en genieten van de geur van het vlees van uw dierbare vrouw, kinderen, uw moeder en alle goede vrienden. De as zal als regen op u neer vallen. Hitler zal u goed belonen voor uw prachtige daden. Wie zal genieten van uw geur, ik niet in ieder geval.

[VlaamseKracht]

[quote=wauwelaer;3376235][quote=ERLICH;3372731]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Beste jonge, waar hebt u zulke onzin bij elkander geraapt? u levert het zoveelste bewijs dat buiten de persoon AH door het slijk sleuren met alle mogelijke fantasie's, vuilbekkerij, er niet over deze persoon kan worden gesproken. Maakt u dit gelukkig? Zo ja, bent u snel tevreden.

Wat betreft, AH vond het Christendom een jodengodsdienst? AH vond 'Jezus' zelfs geen jood. Is ooit geschreven en staat zelfs ergens vermeld op ons aller internet. Dus zou zeggen indien meer interesse in feiten dan in vuilbekkerij, zoek het eens op.

Ik proef hieruit dat Hitler een goede daad heeft verricht. Dus u ontkent de Holocaust en de massamoord op russische krijgsgevangenen enz. enz.. Gobbels dwong zijn vrouw en kinderen zelfmoord te plegen omdat hij niet wilde capituleren. Hitler was een genie want hij pleegde ook zelfmoord, en misschien omdat hij niet in handen wilde vallen van zijn rivaal Joseph Stalin
Waarom offert u uw vrouw en kinderen niet op voor dit soort ideeen?
U mag wat mij betreft mij boven op de schoorsteen van het cramatorium in Auschwitz gaan staan en genieten van de geur van het vlees van uw dierbare vrouw, kinderen, uw moeder en alle goede vrienden. De as zal als regen op u neer vallen. Hitler zal u goed belonen voor uw prachtige daden. Wie zal genieten van uw geur, ik niet in ieder geval.

Jointje gerookt?
dit is eerste klas gewauwel...

[wauwelaer]

[quote=ERLICH;3371809]

Oorspronkelijk geplaatst door wauwelaer

Je schrijft, alsof de ontdekker van het buskruit bent. Op zijn hollands gezegd, Jij schrijft een beetje uit je nek. Zelfs een beschaafde Belg heeft er geen behoefte aan om jouw in slap geschreven Vlaamse Belangen taal te lezen.
Omdat jij zoekt naar een erkenning, zoek je het bij het Vlaams belang. Je bent niet ver meer van de super onderste laag van de maatschappij. De vuilbaktheorie is nog jouw enige hoop.


.

[ERLICH]

[quote=wauwelaer;3376235][quote=ERLICH;3372731]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Beste jonge, waar hebt u zulke onzin bij elkander geraapt? u levert het zoveelste bewijs dat buiten de persoon AH door het slijk sleuren met alle mogelijke fantasie's, vuilbekkerij, er niet over deze persoon kan worden gesproken. Maakt u dit gelukkig? Zo ja, bent u snel tevreden.

Wat betreft, AH vond het Christendom een jodengodsdienst? AH vond 'Jezus' zelfs geen jood. Is ooit geschreven en staat zelfs ergens vermeld op ons aller internet. Dus zou zeggen indien meer interesse in feiten dan in vuilbekkerij, zoek het eens op.

Ik proef hieruit dat Hitler een goede daad heeft verricht. Dus u ontkent de Holocaust en de massamoord op russische krijgsgevangenen enz. enz.. Gobbels dwong zijn vrouw en kinderen zelfmoord te plegen omdat hij niet wilde capituleren. Hitler was een genie want hij pleegde ook zelfmoord, en misschien omdat hij niet in handen wilde vallen van zijn rivaal Joseph Stalin
Waarom offert u uw vrouw en kinderen niet op voor dit soort ideeen?
U mag wat mij betreft mij boven op de schoorsteen van het cramatorium in Auschwitz gaan staan en genieten van de geur van het vlees van uw dierbare vrouw, kinderen, uw moeder en alle goede vrienden. De as zal als regen op u neer vallen. Hitler zal u goed belonen voor uw prachtige daden. Wie zal genieten van uw geur, ik niet in ieder geval.

Waar ontkent iemand wat? Wie zou zoiets durven ontkennen? Misschien hebt u de gave om te lezen wat er niet staat en er het uwe van te maken?

Wat betreft massamoord op krijgsgevangenen, de massamoord op Duitse krijgsgevangen door sovjets en partizanen stoort deze u ook of hebt u het recht deze te ontkennen.

Waar haalt u de fantasie om te verklaren dat Goebbels zijn vrouw en kinderen dwong tot zelfmoord? algemeen geweten is, dat Frau Goebbels geen toekomst zag voor haar en haar kinderen in een wereld zonder de NSDAP. Moest het aan Goebbels zelf hebben gelegen hadden zijn kinderen nooit in de bunker verbleven, bron Rochus Misch.

Voor de de rest kan ik van een persoon van uw slag zeggen, een laag bij de gronds persoontje dat niet kan reageren van persoon tot persoon maar in zijn haat andere er wil bij betrekken, misschien een idee verkregen uit een slecht karakter? Zo democratisch ingesteld dat u een andere mening dan de uwe niet kunt kroppen?

[ERLICH]

[quote=system;3372816]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat moet u de tafelgesprekken van Göbbels eens lezen. Misschien brandt er dan een licht. Tenzij deze volgens u vervalst zijn natuurlijk. En dan zijn we uitgepraat.

Wat hebben de tafelgesprekken van AH en Goebbels te maken met de katholieke opvoeding van de eerst vernoemde?

U kunt misschien eens mededelen waar men deze tafelgesprekken kan aantreffen, uitgeverij, auteur, site enz.

[ERLICH]

[quote=VlaamseKracht;3378065][quote=wauwelaer;3376235]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Jointje gerookt?
dit is eerste klas gewauwel...

Is het een jointje? Of zou het gewoon een reactie zijn van een vulgair karakter, wie zal het zeggen? Of misschien dat men na jaren van wauwelen ervan uitgaat dat wauwelen een deugd is en geen gebrek.

[system]

[quote=ERLICH;3379846]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat hebben de tafelgesprekken van AH en Goebbels te maken met de katholieke opvoeding van de eerst vernoemde?
U kunt misschien eens mededelen waar men deze tafelgesprekken kan aantreffen, uitgeverij, auteur, site enz.

Zoekt u dat zelf maar eens op als u geïnteresseerd bent in de waarheid. Het boek is gemakkelijk te vinden,overlaatst nog uitgegeven en het was te koop in de Standaard-boekhandel.

De tafelgesprekken hebben te maken met AH door het feit dat Göbbels regelmatig gesprekken met H noteert in zijn dagboek. Daaronder behoren de tafelgesprekken en de gesprekken 's avonds op de Obersalzberg. Deze gesprekken gaan soms ook over godsdienst. Volgens mij hebt u toch nog niet erg veel gelezen wat dit onderwerp betreft. Toch maar doen!