Moeten rechtse partijen groener worden? - Pagina 4

Metternich · 18 april 2008, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Misschien zou er binnen de rechtse partijen ruimte moeten komen voor een positiefautoritaire rechtsnationaalecologische gezondheidsbeweging.

Of voor een langewoordenschrijfbeweging van mensendiezichzelfopdiemanierintelligentwillenvoord oen.

Kallikles · 18 april 2008, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Of voor een langewoordenschrijfbeweging van mensendiezichzelfopdiemanierintelligentwillenvoord oen.

Touché.

jamás será vencido · 19 april 2008, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Touché.

Enkel jammer dat die 'oen' appart staat

Nu lijkt het nog een extra beteknis te hebben...

Winterhamer · 20 april 2008, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waar?

In praktijk

De grootste kapitalisten noemen zichzelf anti-kapitalistisch om ermee weg te komen.

Steben · 21 april 2008, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Inden je echter met klasseverzoening in die vrije markt wil optreden en de winst aan banden wilt leggen, dan krijg je volgens de zelfde liberale logica problemen met die vrije markt.

Waarom zou klasseverzoening de winst sowieso aan banden leggen?
Motivatie en productiviteit van de werknemers is eerder groter.
Klassestrijd-propaganda en syndicalisme verlaagt zeker die motivatie en voor een groot deel de productiviteit. maw: Socialisme binnen liberale realiteit zorgt zelf al voor een slechtere liberale realiteit.
Daarenboven wil niemand hier een onderscheid maken tussen kapitalisme en liberalisme. Dat is vreemd.

Bolsjewiek · 21 april 2008, 16:03

Het is gewoon onmogelijk om eenrechtse economie (gericht op luxe, grootkapitaal,...) te verenigen met ecologie.
Vroeger was ik Ecologist, vandaar ben ik verder verlinkst tot Communist, aangezien alles aan die zijde aan elkaar grenst: beperk de grote bazen en deel de opbrengstebn, en men gaat niet als gekken alles weghakken om meer geld te verdienen.

Steben · 21 april 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Het is gewoon onmogelijk om eenrechtse economie (gericht op luxe, grootkapitaal,...) te verenigen met ecologie.

Dat vind ik onterecht. Duurzame energie en luxe gaan weldegelijk hand in hand. Minder verbruik levert koopkracht. Grootkapitaal maakt weldegelijk grootse technolgie mogelijk. Ik geef toe dat theoretisch een "staat" ook kan zorgen voor technologie, maar de individuele besparingsdrang is onbestaande.

Citaat:

Vroeger was ik Ecologist, vandaar ben ik verder verlinkst tot Communist,

Dat is jammer.

je laat je meeslepen door de koppeling economie <-> ethische mentaliteit. Alsof opvoeding enkel kan via economische controle.

Bolsjewiek · 21 april 2008, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat is jammer.

je laat je meeslepen door de koppeling economie <-> ethische mentaliteit. Alsof opvoeding enkel kan via economische controle.

Eigenlijk niet, ik zag in dat gewoon beperkingen opleggen omwille van het milieu niet volstond, en dat er een matschappelijk alternatief gevormd moet worden om zowel armoede als ecologische vernietiging te stoppen.
Dus niet het systeem bijschaven, maar een nieuw systeem oprichten.

sus antigoon · 21 april 2008, 21:26

De groenen en de socialisten hebben een prachtig programma op milieu en sociaal vlak dus rechts eigenlijk overbodig.

jamás será vencido · 22 april 2008, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Winterhamer

In praktijk

De grootste kapitalisten noemen zichzelf anti-kapitalistisch om ermee weg te komen.

Bill Gates zal zich wellicht constant anti-kapitalist noemen, jawel

jamás será vencido · 22 april 2008, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom zou klasseverzoening de winst sowieso aan banden leggen?
Motivatie en productiviteit van de werknemers is eerder groter.
Klassestrijd-propaganda en syndicalisme verlaagt zeker die motivatie en voor een groot deel de productiviteit. maw: Socialisme binnen liberale realiteit zorgt zelf al voor een slechtere liberale realiteit.
Daarenboven wil niemand hier een onderscheid maken tussen kapitalisme en liberalisme. Dat is vreemd.

Metternich stelde dat de winst aan bepaalde vereisten moest voldoen,
bijvoorbeeld dat de winsthonger niet tegen bepaalde volkse belangen mocht ingaan. Op dat moment heb je geen perfect liberale markt (iets wat naar mijn inzien nooit te bekomen valt) waardoor je met verschillende problemen te maken zult hebben die een liberale markt met zich meebrengt. Bijvoorbeeld werkloosheid, armoede, productieoverschotten, enz.

Steben · 22 april 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Op dat moment heb je geen perfect liberale markt (iets wat naar mijn inzien nooit te bekomen valt)

De perfecte niet-liberale markt, of de perfecte "markt" bestaat ook niet.
De mens is imperfect.

Citaat:

waardoor je met verschillende problemen te maken zult hebben die een liberale markt met zich meebrengt. Bijvoorbeeld werkloosheid, armoede, productieoverschotten, enz.

Die overstap begrijp ik niet. Je bereikt geen perfect liberale markt en daarom heb je de liberale problemen?

Trouwens:
wat is er liberaal aan werkloosheid?
wat is er liberaal aan armoede?
wat is er liberaal aan productieoverschotten? (Ik dacht dat de sovjetunie ooi thet meest staal-producerende en verwerkende land was met het meest aantal tanks per inwoner had die uiteraard nergens toe diende)

Het is juist dat een vrije markt geen belang heeft bij een totale tewerkstelling, want dan heb je geen bewegingsruimte meer en geen kansen tot groei. Maar werkloosheid als streefdoel is te ver.

jamás será vencido · 22 april 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

wat is er liberaal aan werkloosheid?
wat is er liberaal aan armoede?
wat is er liberaal aan productieoverschotten?
.

Liberaal is de vrije markt. Binnen een kapitalistische economie bekomt men werkloosheid op een niet vrije markt, zorgt een niet vrije markt voor armoede en voor productieoverschotten.

Nr.10 · 22 april 2008, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

Een echt ecologisch beleid vandaag zou niet streven naar natuurbehoud, maar naar natuuruitbreiding. En dat is dan weer progressief...

Bepaalde zones dienen te worden gereserveerd voor holocene parken.

Steben · 23 april 2008, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Liberaal is de vrije markt.

Geen probleem.

Citaat:

Binnen een kapitalistische economie bekomt men werkloosheid op een niet vrije markt,

Dat begrijp ik dus nog steeds niet. Je maakt van vrije (liberalisme) en niet-vrije markt weer hetzelfde. Werkloosheid bestaat trouwens in beide. Groei (waar men zich waarschijnlijk in feite tegen verzet) heeft nood aan arbeidsreserves.
Het klopt wel dat kapitalisme ook bestaat zonder liberalisme.

Citaat:

zorgt een niet vrije markt voor armoede en voor productieoverschotten.

Het is fout om te stellen dat enkel liberalisme of net niet-liberalisme productieoverschotten crëert. Die hebben al altijd bestaan. De schaal van die overschotten is vergroot sinds industrialisatie, kapitalistisch of niet.

Goldband · 23 april 2008, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het is fout om te stellen dat enkel liberalisme of net niet-liberalisme productieoverschotten crëert. Die hebben al altijd bestaan. De schaal van die overschotten is vergroot sinds industrialisatie, kapitalistisch of niet.

Je lijkt te beweren dat het gewoon om een gradueel verruimend fenomeen gaat...

1. De mate waarin de 'schaalvergroting' is gebeurt kan toch gerust een 'breuk' genoemd worden, vandaar ook de term 'industriële REVOLUTIE'. Dat je het gewoon een 'grotere schaal' gaat noemen is hetzelfde als zeggen dat er voor 'de pil' ook al anticonceptie bestond (wat klopt) en dat 'de pil' gewoon voor een schaalvergroting heeft gezorgd. Beetje twijfelachtige visie.

2. Je beweert dat productieioverschotten niet per se een gevolg zijn van het kapitalisme. Kun je dat nog wat verduidelijken? Want ik zie productieoverschotten dan toch als een structureel gevolg van het kapitalisme, niet zomaar van de industrialisatie op zich. Waar zie jij die niet-kapitalistische productieoverschotten?

Steben · 23 april 2008, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Je lijkt te beweren dat het gewoon om een gradueel verruimend fenomeen gaat...

1. De mate waarin de 'schaalvergroting' is gebeurt kan toch gerust een 'breuk' genoemd worden, vandaar ook de term 'industriële REVOLUTIE'. Dat je het gewoon een 'grotere schaal' gaat noemen is hetzelfde als zeggen dat er voor 'de pil' ook al anticonceptie bestond (wat klopt) en dat 'de pil' gewoon voor een schaalvergroting heeft gezorgd. Beetje twijfelachtige visie.

Je zegt zelf dat het voor anticonceptie ook opgaat.
Mentaliteitsbreuk, maar schoolvergroting van de anticonceptie zelf. Een explosie is een zeer grote vergroting.
Met andere woorden: etiketten en subjectiviteit...

Citaat:

2. Je beweert dat productieioverschotten niet per se een gevolg zijn van het kapitalisme. Kun je dat nog wat verduidelijken? Want ik zie productieoverschotten dan toch als een structureel gevolg van het kapitalisme, niet zomaar van de industrialisatie op zich. Waar zie jij die niet-kapitalistische productieoverschotten?

Er is aan de ene kant ene tekort aan basisvoorzieningen (armoede) en aan de andere kant overproductie.
Welnu dat zie je in de geschiedenis overal opduiken, alleen de schaal verschilt. Vanaf de industrialisatie neemt het enorme vormen aan. Industrialisatie en liberaal kapitalisme gingen hand aan hand, klopt, maar communisme was een gevolg binnenin industriële evolutie. Staatsgeleide productie vertoonde ook nutteloze overschotten (100 000 tanks) en basistekorten (geen brood vandaag).

Rechtvaardigheid · 23 april 2008, 13:50

Om de vijftien jaar heb je wel een klimaathype: 'er komt een nieuwe ijstijd', 'de woestijnen breiden uit', 'de Golfstroom valt stil' enz. ...

1. Mensen zullen pas stoppen met vervuilen wanneer het te laat is. Om echt een verschil te maken zal je de economie sterk moeten inkrimpen. En als je weet dat er een recessie voor de deur staat ...

2. Ik ben het kotsbeu om sociaal verplicht te worden tot belachelijke acties zoals 'warme truiendag' of 'neem de trap' terwijl de scheten van koeien al meer de opwarming der aarde bewerkstelligen dan de uitlaatgassen van de auto's.

3. Een 'zeer snelle klimaatverandering' is nog altijd een zaak van minstens een �* twee eeuwen. Waarom zouden we ons zorgen maken om mensen die nog niet eens geboren zijn? De meeste mensen zitten toch al geen zak in met mensen die nu leven (bv. de miljoenen mensen die omgekomen zijn in Oost-Congo de laatste tien jaar. En dan heb ik het nog niet eens over de Rwandese genocide).

4. Klimaat is de zaak van een aantal econnozelaars en een aantal bedrijven die proberen geld te verdienen aan de opwarming der aarde - zever.

Moeten rechtste partijen groenen worden? ABSOLUUT niet. Er zijn al geitewollen schijtlaarzen genoeg in de wereld.

Steben · 23 april 2008, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

Waarom zouden we ons zorgen maken om mensen die nog niet eens geboren zijn? De meeste mensen zitten toch al geen zak in met mensen die nu leven (bv. de miljoenen mensen die omgekomen zijn in Oost-Congo de laatste tien jaar. En dan heb ik het nog niet eens over de Rwandese genocide)

De vergelijking zit wel. Maar een beetje wetenschappelijk inzicht mag ook. Je kan geen mensen verbieden er mee bezig te zijn. Als duurzaam werken, leven, wonen en bouwen rendeert, mag iedereen daar reclame over maken.

Winterhamer · 6 mei 2008, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Bill Gates zal zich wellicht constant anti-kapitalist noemen, jawel

Hij geeft in verhouding meer geld weg in 1 week dan jij in je hele leven.

Vooral doorgaan met je pro-tabak reclame.

Bekijk resultaten enquête: Moeten rechtse partijen groener worden?
ja	27	50,94%
neen	13	24,53%
dat is mij om het even	9	16,98%
neen, een rechtse economie en een goed milieubeleid zijn onverenigbaar	10	18,87%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 53. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 april 2008, 16:03	#66
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Het is gewoon onmogelijk om eenrechtse economie (gericht op luxe, grootkapitaal,...) te verenigen met ecologie. Vroeger was ik Ecologist, vandaar ben ik verder verlinkst tot Communist, aangezien alles aan die zijde aan elkaar grenst: beperk de grote bazen en deel de opbrengstebn, en men gaat niet als gekken alles weghakken om meer geld te verdienen. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

23 april 2008, 13:50	#78
Rechtvaardigheid Partijlid Geregistreerd: 19 april 2008 Berichten: 281	Om de vijftien jaar heb je wel een klimaathype: 'er komt een nieuwe ijstijd', 'de woestijnen breiden uit', 'de Golfstroom valt stil' enz. ... 1. Mensen zullen pas stoppen met vervuilen wanneer het te laat is. Om echt een verschil te maken zal je de economie sterk moeten inkrimpen. En als je weet dat er een recessie voor de deur staat ... 2. Ik ben het kotsbeu om sociaal verplicht te worden tot belachelijke acties zoals 'warme truiendag' of 'neem de trap' terwijl de scheten van koeien al meer de opwarming der aarde bewerkstelligen dan de uitlaatgassen van de auto's. 3. Een 'zeer snelle klimaatverandering' is nog altijd een zaak van minstens een �* twee eeuwen. Waarom zouden we ons zorgen maken om mensen die nog niet eens geboren zijn? De meeste mensen zitten toch al geen zak in met mensen die nu leven (bv. de miljoenen mensen die omgekomen zijn in Oost-Congo de laatste tien jaar. En dan heb ik het nog niet eens over de Rwandese genocide). 4. Klimaat is de zaak van een aantal econnozelaars en een aantal bedrijven die proberen geld te verdienen aan de opwarming der aarde - zever. Moeten rechtste partijen groenen worden? ABSOLUUT niet. Er zijn al geitewollen schijtlaarzen genoeg in de wereld. __________________ Ik veracht extreem-rechts, extreem-links, mensen die mij hun religie willen opdringen en misdadigers (van jongeren die geen respect meer hebben voor gezag tot managers die miljoenen aan belastingen ontduiken). Zijn er nog gewone, seculiere democraten? Laatst gewijzigd door Rechtvaardigheid : 23 april 2008 om 13:51.

21 april 2008, 21:26	#69
sus antigoon Banneling Geregistreerd: 10 januari 2008 Berichten: 255	De groenen en de socialisten hebben een prachtig programma op milieu en sociaal vlak dus rechts eigenlijk overbodig.